近日,，湖北黃石西塞山區(qū)發(fā)生一起特大合同詐騙案,。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利用簽訂合同詐騙錢(qián)財(cái)?shù)陌讣絹?lái)越多,，不僅擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,，也嚴(yán)重侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)利益。但是,，由于合同詐騙行為與合同欺詐行為經(jīng)?；煜y以區(qū)分,，因此,，合同詐騙罪逐漸成為司法實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題。

湖北黃石西塞山去檢察院批捕一起特大合同詐騙案

近日,，湖北黃石西塞山區(qū)發(fā)生一起特大合同詐騙案,，該案涉案金額巨大，案情復(fù)雜,，社會(huì)關(guān)注度高,。湖北黃石西塞山區(qū)檢察院對(duì)此案高度重視，采取提前介入的方式,，通過(guò)對(duì)案件的審核,，分析,、歸納出案情的癥結(jié)，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化前期偵查取證,，最終該院從嚴(yán)從快做出了批準(zhǔn)逮捕的決定,。

經(jīng)審查表明，犯罪嫌疑人張某某隱瞞湖北某木業(yè)有限公司法定代表人的實(shí)際身份信息,、隱瞞公司重大財(cái)務(wù)信息,。在公司實(shí)際負(fù)債1億余元難以經(jīng)營(yíng)的情況下，向被害人文某某虛構(gòu)公司即將上市,，并授意財(cái)務(wù)主管劉某某提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表,，縮小公司外債為6500萬(wàn)元，騙取文某某投資1億元入股該公司,。

而后張某某等人未按協(xié)議增資擴(kuò)股規(guī)定,，及時(shí)到工商部門(mén)進(jìn)行工商審批和變更登記，也未經(jīng)投資人文某某同意,，僅用40余天就將文某某投資的一億元揮霍一空,，造成投資人文某某巨大的經(jīng)濟(jì)損失，其行為涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪,。

根據(jù)最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》和湖北省人民檢察院制定的《湖北省人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的十條措施》,，湖北省黃石市西塞山區(qū)人民檢察院迅速研究落實(shí)措施，依法履行職能,，為地方非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保駕護(hù)航,。（正義網(wǎng)）

合同詐騙罪主觀(guān)方面的認(rèn)定

近日，湖北黃石西塞山區(qū)發(fā)生一起特大合同詐騙案,，該案涉案金額巨大,，案情復(fù)雜，社會(huì)關(guān)注度高,。合同詐騙罪,，是目前司法實(shí)踐中的常見(jiàn)罪。由于該罪因其犯罪手段的特殊性,、復(fù)雜性和隱蔽性,，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)此罪非法占有目的認(rèn)定的難度有所加大。故對(duì)合同詐騙罪主觀(guān)方面的探討就顯得極為必要,。

刑法規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的,，在簽訂,、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段,，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為,。由此可知,，合同詐騙罪的主觀(guān)方面為故意，且有非法占有他人財(cái)物的目的,。在合同詐騙罪中,，行為人主觀(guān)上具有利用簽訂合同達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，這是區(qū)分合同詐騙罪與非罪的界限之一,。這里的非法占有,，是指以欺騙手段將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己控制之下，并以所有人的身份予以保存,、使用,、收益或處分。在合同詐騙罪中,，行為人的詐騙圖謀是利用合同得以實(shí)現(xiàn)的,。對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行,，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有,。所以，合同詐騙罪的犯罪故意的內(nèi)容必須是“非法占有他人財(cái)物”,。如果行為人主觀(guān)上不具有非法占有他人財(cái)物的目的,，那么即使其簽訂、履行合同的行為客觀(guān)上具有詐欺的內(nèi)容,，并造成對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)上較大損失,，也不應(yīng)以合同詐騙罪論，只能承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任,。

合同詐騙罪的主觀(guān)故意形式只能是直接故意,，不包括間接故意。因?yàn)楹贤p騙罪作為目的型犯罪,，行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的,，為實(shí)現(xiàn)此目的，他對(duì)損害他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一犯罪結(jié)果必然持積極追求的態(tài)度,。行為人明知自己的行為必然導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物上的損失,，而仍然希望這一危害結(jié)果的發(fā)生，其心理態(tài)度始終是一種直接故意,，而不可能對(duì)詐騙的結(jié)果持放任的態(tài)度,。對(duì)危害結(jié)果的出現(xiàn)持無(wú)所謂的態(tài)度，這顯然不符合目的型犯罪的主觀(guān)心理特征,。所以,，合同詐騙罪這種目的型犯罪的行為人因其具有非法占有他人財(cái)物的目的，主觀(guān)心理為直接故意,，其欺騙行為相應(yīng)地采取積極的作為方式進(jìn)行,，無(wú)論是虛構(gòu)事實(shí),，還是隱瞞真像，都不可能表現(xiàn)為不作為方式,，其主觀(guān)故意也就不存在間接故意的形式,。

合同詐騙罪與民事合同欺詐行為的界限

從行為特征看，合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同欺詐行為有許多相似之處,。要理清合同詐騙罪與民事合同欺詐行為的界限,，需要正確區(qū)分“合同詐騙罪”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)前者）與“民事合同欺詐行為”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)后者）的界限。

1,、從主觀(guān)方面來(lái)看,。前者是以簽訂、履行合同為名,，從而達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的,，根本不具有把財(cái)物騙到手后，再歸還或擬對(duì)等履行的打算,；后者雖有欺詐的故意,，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其目的是為了與他人簽訂合同,，為了生產(chǎn),、經(jīng)營(yíng)，并借以創(chuàng)造履約條件,。這是兩者最關(guān)鍵的區(qū)別,。

2、從客觀(guān)方面來(lái)看,。前者表現(xiàn)為行為人不具有履行合同的實(shí)際能力,，而是采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，如假冒“合法身份”,、偽造“履約能力”,、虛構(gòu)不存在的事實(shí)，或隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖和不可能履行合同的事實(shí)等,，從而使受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，“自愿”地與行為人簽訂合同、履行合同,、交付財(cái)物,；后者中的欺詐不僅具有一定的限度，且有民事內(nèi)容的存在,，即行為人通過(guò)商品交換,，完成工作，提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，取得一定的利益,，行為人往往具有一定的履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng)，一般也無(wú)需假冒“合法身份”,。

3,、從受侵犯權(quán)利的屬性來(lái)看。前者侵犯的是財(cái)物所有權(quán),，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物,，并未充當(dāng)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者,，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者,；而后者侵犯的則是債權(quán)，作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物,，是已經(jīng)進(jìn)入合同設(shè)定的生產(chǎn),、流通領(lǐng)域的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者,，即債權(quán)的體現(xiàn)者,。

4、從對(duì)財(cái)物的處理來(lái)看,。前者往往將簽訂合同獲得的貨物低價(jià)銷(xiāo)售,、私吞貨款，或?qū)⒇浳镉糜谶€債,、作抵押,，或者通過(guò)簽訂合同，騙得錢(qián)財(cái)后,，一走了之,，逃匿他處，揮霍錢(qián)財(cái),，進(jìn)行非法活動(dòng),；后者則將簽訂合同取得的貨物進(jìn)行加工、銷(xiāo)售,，或者把簽訂合同獲得的資金,，用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等合理支出,，且愿意承擔(dān)違約責(zé)任,，賠償對(duì)方損失。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,，日常生活中的合同行為日趨活躍,，因而利用合同形式詐騙錢(qián)財(cái)?shù)姆缸锘顒?dòng)變得屢見(jiàn)不鮮。從行為特征看,，合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同欺詐行為有許多相似之處,，且在司法實(shí)踐中,，也容易造成混淆，因此,，在實(shí)際審判過(guò)程中,，對(duì)合同詐騙罪的認(rèn)定往往十分謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)。