一、問題的提出

隨著機動車數(shù)量的迅速增加,，日常生活中的搭便車現(xiàn)象也不斷出現(xiàn),。搭便車固然有緩解交通壓力、實現(xiàn)資源最大化利用,、節(jié)約資源等諸多好處,，但是也會遇到一些麻煩和風險。諸如以下案例：

案例一：鄧某開私家車順路捎帶王某和5歲的女兒到公園游玩,，途中與某客運公司所屬的一輛大客車發(fā)生碰撞,，造成鄧某和王某兩人身亡。據(jù)了解,，鄧某和王某是同事,。鄧某當時是準備到公園附近辦事，王某帶著女兒要求搭乘同去,。交警部門出具的事故認定書認定鄧某負事故主要責任,，客車司機負次要責任，王某及其女兒無責任,。事發(fā)后,，客運公司分別給付鄧某和王某兩家賠償金。不久,，王某家人提出,，王某是乘坐鄧某的車才發(fā)生的事故，鄧某應當負責任,，故訴至法院要求鄧某家人給付賠償金,。

案例二：張某準備自駕車去北京辦事，不料被鄰居得知行程,。鄰居請求王某將其在北京務工的弟弟何某捎回,，張某雖不情愿,，但礙于面子還是勉強同意。張某搭乘何某回程的途中因操作不當發(fā)生車輛自翻,，致搭乘者何某受傷,，構成十級傷殘。交警部門認定張某負此次事故的全部責任,，何某無責任,。事發(fā)后，張某支付了何某全部的醫(yī)療費用,。但何某仍將張某告上法庭,，要求其賠償誤工費、殘疾賠償金,、后續(xù)醫(yī)療費等費用共計10萬余元,。

因搭便車發(fā)生上述事故是雙方都不愿看到的，好意人基于善意搭載他人卻要面臨高額賠償,，同乘人因為無償搭乘需要承擔巨大風險,，如何盡量消除好意人與同乘人之間因搭乘產生的侵權尷尬，在我們力所能及的范圍內將好意搭乘的風險降至最低,，是本文討論的重點,。

二、好意同乘的概念

好意,，即善意,；好意同乘，即通俗意義上的搭乘便車,，其實質是助人為樂,。關于好意同乘的概念，學界主要存在三種觀點：

第一種觀點是“好意施惠行為”說,。王澤鑒教授認為,，好意人是基于善意的愿望，同意同乘人免費乘車的請求,。好意同乘關系中只有兩方主體,，一方是提供搭乘車輛的施惠人，另一方是接受施惠的搭乘人,。并且好意同乘中的車輛必須是不具備營運資質的私家車,，在經過施惠人的同意后，搭乘人才可免費搭乘,，施惠人沒有盈利目的,，完全出于好意，讓搭乘人純粹的收益而不需付出相應的對價,。

第二種觀點是“同乘致?lián)p”說,。楊立新教授認為,，好意同乘中的車輛可以是營運車輛和非營運車輛,，但是否構成好意同乘決定于搭乘行為本身是否具有無償性,，如果是有償搭乘則不得認定好意同乘，而是屬于一般的民事客運合同,。是搭乘人僅僅是基于答謝而饋贈禮物或者是負擔油費,，那么這仍然屬于好意同乘。

第三種觀點是“純無償搭乘”說,。王利民教授認為,，好意同乘中不能有給付行為的發(fā)生，即使是搭乘人出于謝意或者其他目的給與相應的對價,，都不應被認定為好意同乘,。

筆者傾向于王利明教授的觀點。原因為：好意同乘首先應該具有好意性,。它是好意人出于情誼而施惠的一種行為,，是一種情誼行為，且好意人在施惠時沒有與搭乘人訂立運輸合同的意思表示,，也不是為了追求報酬,，因此即便是營運車輛也可能構成好意同乘。其次,，好意同乘具有無償性,。這種無償應為純粹意義上的無償，索要和收取對價的同乘不構成好意同乘,。對于搭乘人主動負擔一定油費以及其他費用的情況,，實則減少了好意人的成本，責任的承擔源于利益的收獲,，好意人減少了自己的花費成本,，也必然承擔由此所帶來的義務。當然,，對于搭乘人支付極少的費用并不能否定好意同乘,，如在途中提供飲水，這種極少的費用支付對于好意同乘沒有實質性影響,，法律對此的定性應是以一種正常的經濟思維來看待,。再次，好意同乘具有順路性,。好意乘車訴稱搭便車,，因此好意人和搭乘人同乘的目的地應為相同或相近，好意人并不是特意為搭乘人的目的而運行車輛,。如果機動車為了搭乘人的特定目的而運行,，且具有無償性,，可能屬于義務幫工的侵權責任范疇，而不是好意同乘的范疇,。

三,、“好意同乘”致?lián)p的歸責原則

因好意同乘不構成合同關系，故搭乘者不能主張違約損害賠償,，只能主張侵權損害賠償,。要弄清好意同乘交通事故中供乘者和搭乘者的侵權責任確定和賠償問題，首先必須明確確認供乘者侵權責任的基礎或依據(jù),，即歸責原則,。侵權法中的歸責原則，是指行為人承擔侵權責任的可歸責事由,。在過錯責任原則下,，可歸責事由是行為人的過錯；而無過錯責任則為其他事由,，其基本思想在于損害之合理分配,。

（一）關于“好意同乘”致?lián)p歸責原則的兩種觀點

學術界對此存在“過錯責任原則說”和“無過錯責任原則說”兩種觀點。

我國臺灣地區(qū)通說采用過錯責任處理好意施惠關系引起的侵權糾紛,。過錯責任說又包括重大過失說和一般過失說,。重大過失說認為，好意同乘的的供乘者只對交通事故的發(fā)生具有重大過失時負責,，具有一般過失時免責,。而一般過失說認為，好意施惠之人同樣對他人生命身體健康負有注意義務,，不能因其為好意施惠而減輕,，也不能將其承擔損害賠償責任的主觀情形局限于故意或重大過失。無論是重大過失說還是一般過失說,，在我國均有一定的支持者,。

無過錯責任說主要是基于對生命價值至高無上的尊重，搭乘者應當與有償?shù)某丝拖碛型鹊臋嗬?，駕駛人應當承擔同樣的注意義務,。適用無過錯責任說，是國際上法律發(fā)展的普遍趨勢,，代表性國家有美國,、日本等。如日本1955 年《機動車損害賠償保障法》第3 條規(guī)定：為自己而將機動車供運行之用者,，因其運行傷害他人之生命或身體時,，負因此而產生的損害賠償之責。反觀這些國家從適用過錯責任轉變?yōu)檫m用無過錯責任，無不是通過法律規(guī)則的修改或廢除來實現(xiàn)的,。而且,，歸責原則的轉變是以完善的保險制度作為保障。

（二）我國法院內部規(guī)則和審判實踐

在我國的審判實踐中,，無論是《侵權責任法》還是道路交通安全法律法規(guī),，均未對其作出明確規(guī)定。各地法院在處理類似糾紛時往往依照內部規(guī)則進行裁判,，因而難免做法不一,，甚至相互沖突,。

《重慶市高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的知道意見》（2006）第24條規(guī)定：無償搭乘他人機動車,，因該機動車發(fā)生道路交通事故受到損害的，應當酌情減輕機動車方的賠償責任,?！赌暇┦兄屑壢嗣穹ㄔ好褚煌リP于審理道路交通事故損害賠償案件有關問題的指導意見》第28條規(guī)定：機動車所有人或控制人無償邀請或允許搭乘的人因交通事故導致人身損害的，機動車所有人或控制人應承擔賠償責任,。如果乘車人有過錯的,，可減輕機動車所有人或控制人的責任。除此之外,，《陜西省高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見( 試行) 》( 2008) 第19 條和《浙江省高級人民法院民一庭關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見( 試行) 》( 2010) 第18 條均有類似規(guī)定,。從這些規(guī)定來看，傾向于將好意同乘交通事故侵權責任歸入無過錯責任,，只是在特定條件下可以減輕責任或免責,。因我國處理好意同乘糾紛具有普適效力的法律規(guī)范處于空白狀態(tài)，故在審判實踐中,，各地法院并非均如內部規(guī)則規(guī)定的那般一概適用無過錯責任,，而是主要依據(jù)交警部門對事故責任的認定而適用過錯責任原則來分配供乘者的賠償責任。

筆者認為,，好意同乘是社會鼓勵的助人為樂行為,，供乘者在此過程中并未獲利，在現(xiàn)今保險制度并不完善的我國,，苛之以無過錯責任,，難謂公平。

四,、關于“好意同乘”侵權責任規(guī)定的幾點看法

德國學者Maximilian Fuchs 曾言: “一種法律秩序在何時,、在什么條件下將已發(fā)生的損失轉由他人承擔，這取決于很多因素,，特別是取決于在該社會中占主導地位的思維方式和傳統(tǒng)習慣,。”因此，在我國構建完善的好意同乘損害賠償制度,，不僅要借鑒各國關于好意同乘致?lián)p賠償歸責制度的先進經驗,，也要考慮社會良好道德的鼓勵和受害人權益的充分保護，更要兼顧我國社會保險制度還不夠完善的具體國情,。對此,，筆者有以下幾點建議：

1、在好意同乘交通事故中對供乘者排除適用無過錯責任原則,，適用過錯責任原則更為妥當,。即在好意人存在過錯而導致同乘人出現(xiàn)損失時，同乘人才能要求好意人承擔損害賠償責任,。雖然國外較多適用無過錯責任原則,，但這是基于西方國家在強制保險制度方面較為完善，能夠為機動車運行供用者賠償責任的承擔轉移很大一部分風險,，由此保證了無過錯責任安排的合理性,。一方面我國當前保險制度不完善，一般的車輛僅有第三者強制責任險沒有車上人員險,，如果適用無過錯責任,，供乘者很難通過一般的第三者強制責任保險來分散損害。這與無過錯責任基于分配正義的理念合理分配“不幸損害”的基本思想不符,。 另一方面好意同乘本身是一種助人為樂的善意舉動,，受到社會贊同，對好意人減輕賠償責任符合我國社會的倫理價值觀念,，也可以弘揚助人為樂的道德風尚,，緩和供乘者在好意搭載與賠償責任之間的尷尬。要求供乘者承擔無過錯責任,，與我國一般社會心理相悖,，因此筆者不建議對于好意同乘糾紛以無過錯責任來處理。

2,、對于好意同乘損害賠償發(fā)布具體的司法解釋,，彌補法律缺陷。好意同乘損害賠償民事責任作為侵權責任的內容,，應在“侵權責任法解釋”中統(tǒng)一界定好意同乘的概念,、責任主體、歸責原則和免責事由,，統(tǒng)一好意同乘糾紛的裁判制度,。

3、完善保險制度和社會救濟制度,。一是普及和推廣車上人員座位險,。它是一種低投入、高保障的商業(yè)附加險，可以在保險車輛發(fā)生事故時,，對司機或乘客傷亡造成的費用損失以及為減少損失而支付的必要合理費用進行賠償,，從而有效防范風險。另外,，政府應當加大資金投入,，逐漸推廣、鼓勵公民認識和接受該險種,，以增強民眾投保座位險的積極性,。二是保障同乘人獲得社會救助的機會。我國《道路交通安全法》明確規(guī)定要建立對道路交通事故造成損害的社會救助基金制度,。搭乘人作為受害人之一,，發(fā)生事故時應與車外受害人一樣享受社會救助基金。