一、問(wèn)題的提出

隨著機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的迅速增加,，日常生活中的搭便車(chē)現(xiàn)象也不斷出現(xiàn),。搭便車(chē)固然有緩解交通壓力、實(shí)現(xiàn)資源最大化利用,、節(jié)約資源等諸多好處,，但是也會(huì)遇到一些麻煩和風(fēng)險(xiǎn)。諸如以下案例：

案例一：鄧某開(kāi)私家車(chē)順路捎帶王某和5歲的女兒到公園游玩,，途中與某客運(yùn)公司所屬的一輛大客車(chē)發(fā)生碰撞,，造成鄧某和王某兩人身亡。據(jù)了解,，鄧某和王某是同事,。鄧某當(dāng)時(shí)是準(zhǔn)備到公園附近辦事，王某帶著女兒要求搭乘同去,。交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定鄧某負(fù)事故主要責(zé)任,，客車(chē)司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，王某及其女兒無(wú)責(zé)任,。事發(fā)后,，客運(yùn)公司分別給付鄧某和王某兩家賠償金。不久,，王某家人提出,，王某是乘坐鄧某的車(chē)才發(fā)生的事故，鄧某應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任,，故訴至法院要求鄧某家人給付賠償金,。

案例二：張某準(zhǔn)備自駕車(chē)去北京辦事，不料被鄰居得知行程,。鄰居請(qǐng)求王某將其在北京務(wù)工的弟弟何某捎回,，張某雖不情愿,，但礙于面子還是勉強(qiáng)同意。張某搭乘何某回程的途中因操作不當(dāng)發(fā)生車(chē)輛自翻,，致搭乘者何某受傷,，構(gòu)成十級(jí)傷殘。交警部門(mén)認(rèn)定張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任,，何某無(wú)責(zé)任,。事發(fā)后，張某支付了何某全部的醫(yī)療費(fèi)用,。但何某仍將張某告上法庭,，要求其賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金,、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)余元,。

因搭便車(chē)發(fā)生上述事故是雙方都不愿看到的，好意人基于善意搭載他人卻要面臨高額賠償,，同乘人因?yàn)闊o(wú)償搭乘需要承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn),，如何盡量消除好意人與同乘人之間因搭乘產(chǎn)生的侵權(quán)尷尬，在我們力所能及的范圍內(nèi)將好意搭乘的風(fēng)險(xiǎn)降至最低,，是本文討論的重點(diǎn),。

二、好意同乘的概念

好意,，即善意,；好意同乘，即通俗意義上的搭乘便車(chē),，其實(shí)質(zhì)是助人為樂(lè),。關(guān)于好意同乘的概念，學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是“好意施惠行為”說(shuō),。王澤鑒教授認(rèn)為,，好意人是基于善意的愿望，同意同乘人免費(fèi)乘車(chē)的請(qǐng)求,。好意同乘關(guān)系中只有兩方主體,，一方是提供搭乘車(chē)輛的施惠人，另一方是接受施惠的搭乘人,。并且好意同乘中的車(chē)輛必須是不具備營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的私家車(chē),，在經(jīng)過(guò)施惠人的同意后，搭乘人才可免費(fèi)搭乘,，施惠人沒(méi)有盈利目的,，完全出于好意，讓搭乘人純粹的收益而不需付出相應(yīng)的對(duì)價(jià),。

第二種觀點(diǎn)是“同乘致?lián)p”說(shuō),。楊立新教授認(rèn)為,，好意同乘中的車(chē)輛可以是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛和非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，但是否構(gòu)成好意同乘決定于搭乘行為本身是否具有無(wú)償性,，如果是有償搭乘則不得認(rèn)定好意同乘,，而是屬于一般的民事客運(yùn)合同。是搭乘人僅僅是基于答謝而饋贈(zèng)禮物或者是負(fù)擔(dān)油費(fèi),，那么這仍然屬于好意同乘,。

第三種觀點(diǎn)是“純無(wú)償搭乘”說(shuō)。王利民教授認(rèn)為,，好意同乘中不能有給付行為的發(fā)生,，即使是搭乘人出于謝意或者其他目的給與相應(yīng)的對(duì)價(jià)，都不應(yīng)被認(rèn)定為好意同乘,。

筆者傾向于王利明教授的觀點(diǎn),。原因?yàn)椋汉靡馔耸紫葢?yīng)該具有好意性。它是好意人出于情誼而施惠的一種行為,，是一種情誼行為，且好意人在施惠時(shí)沒(méi)有與搭乘人訂立運(yùn)輸合同的意思表示,，也不是為了追求報(bào)酬,，因此即便是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛也可能構(gòu)成好意同乘。其次,，好意同乘具有無(wú)償性,。這種無(wú)償應(yīng)為純粹意義上的無(wú)償，索要和收取對(duì)價(jià)的同乘不構(gòu)成好意同乘,。對(duì)于搭乘人主動(dòng)負(fù)擔(dān)一定油費(fèi)以及其他費(fèi)用的情況,，實(shí)則減少了好意人的成本，責(zé)任的承擔(dān)源于利益的收獲,，好意人減少了自己的花費(fèi)成本,，也必然承擔(dān)由此所帶來(lái)的義務(wù)。當(dāng)然,，對(duì)于搭乘人支付極少的費(fèi)用并不能否定好意同乘,，如在途中提供飲水，這種極少的費(fèi)用支付對(duì)于好意同乘沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響,，法律對(duì)此的定性應(yīng)是以一種正常的經(jīng)濟(jì)思維來(lái)看待,。再次，好意同乘具有順路性,。好意乘車(chē)訴稱(chēng)搭便車(chē),，因此好意人和搭乘人同乘的目的地應(yīng)為相同或相近，好意人并不是特意為搭乘人的目的而運(yùn)行車(chē)輛,。如果機(jī)動(dòng)車(chē)為了搭乘人的特定目的而運(yùn)行,，且具有無(wú)償性,，可能屬于義務(wù)幫工的侵權(quán)責(zé)任范疇，而不是好意同乘的范疇,。

三,、“好意同乘”致?lián)p的歸責(zé)原則

因好意同乘不構(gòu)成合同關(guān)系，故搭乘者不能主張違約損害賠償,，只能主張侵權(quán)損害賠償,。要弄清好意同乘交通事故中供乘者和搭乘者的侵權(quán)責(zé)任確定和賠償問(wèn)題，首先必須明確確認(rèn)供乘者侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)或依據(jù),，即歸責(zé)原則,。侵權(quán)法中的歸責(zé)原則，是指行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可歸責(zé)事由,。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下,，可歸責(zé)事由是行為人的過(guò)錯(cuò)；而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任則為其他事由,，其基本思想在于損害之合理分配,。

（一）關(guān)于“好意同乘”致?lián)p歸責(zé)原則的兩種觀點(diǎn)

學(xué)術(shù)界對(duì)此存在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則說(shuō)”和“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通說(shuō)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任處理好意施惠關(guān)系引起的侵權(quán)糾紛,。過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)又包括重大過(guò)失說(shuō)和一般過(guò)失說(shuō),。重大過(guò)失說(shuō)認(rèn)為，好意同乘的的供乘者只對(duì)交通事故的發(fā)生具有重大過(guò)失時(shí)負(fù)責(zé),，具有一般過(guò)失時(shí)免責(zé),。而一般過(guò)失說(shuō)認(rèn)為，好意施惠之人同樣對(duì)他人生命身體健康負(fù)有注意義務(wù),，不能因其為好意施惠而減輕,，也不能將其承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主觀情形局限于故意或重大過(guò)失。無(wú)論是重大過(guò)失說(shuō)還是一般過(guò)失說(shuō),，在我國(guó)均有一定的支持者,。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)主要是基于對(duì)生命價(jià)值至高無(wú)上的尊重，搭乘者應(yīng)當(dāng)與有償?shù)某丝拖碛型鹊臋?quán)利,，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)同樣的注意義務(wù),。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，是國(guó)際上法律發(fā)展的普遍趨勢(shì),，代表性國(guó)家有美國(guó),、日本等。如日本1955 年《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》第3 條規(guī)定：為自己而將機(jī)動(dòng)車(chē)供運(yùn)行之用者,，因其運(yùn)行傷害他人之生命或身體時(shí),，負(fù)因此而產(chǎn)生的損害賠償之責(zé)。反觀這些國(guó)家從適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)檫m用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，無(wú)不是通過(guò)法律規(guī)則的修改或廢除來(lái)實(shí)現(xiàn)的,。而且,，歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)變是以完善的保險(xiǎn)制度作為保障。

（二）我國(guó)法院內(nèi)部規(guī)則和審判實(shí)踐

在我國(guó)的審判實(shí)踐中,，無(wú)論是《侵權(quán)責(zé)任法》還是道路交通安全法律法規(guī),，均未對(duì)其作出明確規(guī)定。各地法院在處理類(lèi)似糾紛時(shí)往往依照內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行裁判,，因而難免做法不一,，甚至相互沖突。

《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的知道意見(jiàn)》（2006）第24條規(guī)定：無(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車(chē),，因該機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故受到損害的,，應(yīng)當(dāng)酌情減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任?！赌暇┦兄屑?jí)人民法院民一庭關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件有關(guān)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第28條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或控制人無(wú)償邀請(qǐng)或允許搭乘的人因交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害的,，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或控制人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果乘車(chē)人有過(guò)錯(cuò)的,，可減輕機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或控制人的責(zé)任,。除此之外，《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)( 試行) 》( 2008) 第19 條和《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)( 試行) 》( 2010) 第18 條均有類(lèi)似規(guī)定,。從這些規(guī)定來(lái)看,，傾向于將好意同乘交通事故侵權(quán)責(zé)任歸入無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只是在特定條件下可以減輕責(zé)任或免責(zé),。因我國(guó)處理好意同乘糾紛具有普適效力的法律規(guī)范處于空白狀態(tài)，故在審判實(shí)踐中,，各地法院并非均如內(nèi)部規(guī)則規(guī)定的那般一概適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，而是主要依據(jù)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)分配供乘者的賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為,，好意同乘是社會(huì)鼓勵(lì)的助人為樂(lè)行為,，供乘者在此過(guò)程中并未獲利，在現(xiàn)今保險(xiǎn)制度并不完善的我國(guó),，苛之以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，難謂公平。

四,、關(guān)于“好意同乘”侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的幾點(diǎn)看法

德國(guó)學(xué)者M(jìn)aximilian Fuchs 曾言: “一種法律秩序在何時(shí),、在什么條件下將已發(fā)生的損失轉(zhuǎn)由他人承擔(dān)，這取決于很多因素,，特別是取決于在該社會(huì)中占主導(dǎo)地位的思維方式和傳統(tǒng)習(xí)慣,。”因此,，在我國(guó)構(gòu)建完善的好意同乘損害賠償制度,，不僅要借鑒各國(guó)關(guān)于好意同乘致?lián)p賠償歸責(zé)制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),，也要考慮社會(huì)良好道德的鼓勵(lì)和受害人權(quán)益的充分保護(hù)，更要兼顧我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度還不夠完善的具體國(guó)情,。對(duì)此,，筆者有以下幾點(diǎn)建議：

1、在好意同乘交通事故中對(duì)供乘者排除適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更為妥當(dāng),。即在好意人存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致同乘人出現(xiàn)損失時(shí)，同乘人才能要求好意人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。雖然國(guó)外較多適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，但這是基于西方國(guó)家在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度方面較為完善，能夠?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行供用者賠償責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)移很大一部分風(fēng)險(xiǎn),，由此保證了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任安排的合理性,。一方面我國(guó)當(dāng)前保險(xiǎn)制度不完善，一般的車(chē)輛僅有第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)沒(méi)有車(chē)上人員險(xiǎn),，如果適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，供乘者很難通過(guò)一般的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)分散損害。這與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任基于分配正義的理念合理分配“不幸損害”的基本思想不符,。 另一方面好意同乘本身是一種助人為樂(lè)的善意舉動(dòng),，受到社會(huì)贊同，對(duì)好意人減輕賠償責(zé)任符合我國(guó)社會(huì)的倫理價(jià)值觀念,，也可以弘揚(yáng)助人為樂(lè)的道德風(fēng)尚,，緩和供乘者在好意搭載與賠償責(zé)任之間的尷尬。要求供乘者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，與我國(guó)一般社會(huì)心理相悖,，因此筆者不建議對(duì)于好意同乘糾紛以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)處理。

2,、對(duì)于好意同乘損害賠償發(fā)布具體的司法解釋?zhuān)瑥浹a(bǔ)法律缺陷,。好意同乘損害賠償民事責(zé)任作為侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)在“侵權(quán)責(zé)任法解釋”中統(tǒng)一界定好意同乘的概念,、責(zé)任主體,、歸責(zé)原則和免責(zé)事由，統(tǒng)一好意同乘糾紛的裁判制度,。

3,、完善保險(xiǎn)制度和社會(huì)救濟(jì)制度。一是普及和推廣車(chē)上人員座位險(xiǎn),。它是一種低投入,、高保障的商業(yè)附加險(xiǎn)，可以在保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，對(duì)司機(jī)或乘客傷亡造成的費(fèi)用損失以及為減少損失而支付的必要合理費(fèi)用進(jìn)行賠償,，從而有效防范風(fēng)險(xiǎn),。另外，政府應(yīng)當(dāng)加大資金投入,，逐漸推廣,、鼓勵(lì)公民認(rèn)識(shí)和接受該險(xiǎn)種，以增強(qiáng)民眾投保座位險(xiǎn)的積極性,。二是保障同乘人獲得社會(huì)救助的機(jī)會(huì),。我國(guó)《道路交通安全法》明確規(guī)定要建立對(duì)道路交通事故造成損害的社會(huì)救助基金制度。搭乘人作為受害人之一,，發(fā)生事故時(shí)應(yīng)與車(chē)外受害人一樣享受社會(huì)救助基金,。