近日,，受到大家廣泛關(guān)注的八達(dá)嶺老虎傷人案進(jìn)入到了訴訟階段,，據(jù)了解，原告當(dāng)事人認(rèn)為延慶區(qū)政府地方保護(hù)傾向明顯以及此案屬于重大影響的案件,，特向人民法院申請(qǐng)指定管轄,，哪些案件可以適用指定管轄，而當(dāng)事人認(rèn)為該案的管轄權(quán)有異議的應(yīng)該如何提出,，我國(guó)的民事訴訟法對(duì)此做出了較為明確的規(guī)定,。

八達(dá)嶺老虎傷人案原告申請(qǐng)指定管轄 這個(gè)要求靠譜嗎？

八達(dá)嶺老虎傷人案終于進(jìn)入到訴訟階段,！記者11月22日從該事件中的傷者趙女士處獲悉,，她和家人已在北京市延慶法院提起訴訟，向八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界有限公司（簡(jiǎn)稱八達(dá)嶺野生動(dòng)物園）索賠155萬(wàn)余元,，延慶法院目前已經(jīng)立案,。此外，原告代理律師楊振忠表示,，原告方已經(jīng)申請(qǐng)指定管轄，暫時(shí)未獲回復(fù),。也就是說(shuō),，趙女士一方申請(qǐng)不能讓延慶法院審理這個(gè)案子。那么,，記者帶大家看看這里的原因是什么,，可行性又有多大？

據(jù)記者了解,，事件中死者周女士的家人與傷者趙女士共向八達(dá)嶺野生動(dòng)物園提出155萬(wàn)余元賠償,，起訴書(shū)顯示，兩人提出的都是侵權(quán)訴訟,，死者周某的三名親人作為原告向北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園提出近125萬(wàn)元的賠償,；趙女士則提出31萬(wàn)余元賠償。11月22日,，原告方代理律師楊振忠表示,，他們已于上周向延慶法院提起訴訟，目前法院已經(jīng)立案,。

原告方認(rèn)為八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的“過(guò)錯(cuò)”在哪,？

周某的家人在訴狀中表示，根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》,、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,、《動(dòng)物園管理辦法》及其他法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園對(duì)于周某的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。其過(guò)錯(cuò)包括：

自駕車(chē)游覽野生動(dòng)物園猛獸區(qū)系高度危險(xiǎn)行為,。被告開(kāi)展此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程,，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定,，系違法經(jīng)營(yíng)；對(duì)于高度危險(xiǎn)行為,，被告并沒(méi)有對(duì)游客進(jìn)行專門(mén)的安全教育及培訓(xùn)活動(dòng),；對(duì)于高度危險(xiǎn)行為，被告沒(méi)有必要的安全防范措施,，沒(méi)有對(duì)猛獸和游客進(jìn)行有效的隔離,；對(duì)于高度危險(xiǎn)行為，被告既沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案,，也沒(méi)有配備必要的救助設(shè)施及設(shè)備,，并且對(duì)其員工也沒(méi)有進(jìn)行必要的培訓(xùn)；對(duì)于高度危險(xiǎn)行為,，被告對(duì)于傷者沒(méi)有采取有效的護(hù)理行為,。以上因素是造成周某死亡的直接原因；在被告有救助義務(wù)但沒(méi)有及時(shí),、有效救助的情況下,，沒(méi)有法定救助義務(wù)的周某下車(chē)施救原告趙女士的行為沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，其行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于“見(jiàn)義勇為”行為,。

原告方稱,，事發(fā)后，他們與八達(dá)嶺野生動(dòng)物園就賠償問(wèn)題多次協(xié)商,。起初對(duì)方態(tài)度積極,，有賠償意愿，但在政府部門(mén)公布了《事故調(diào)查報(bào)告》之后,，不再同意予以賠償,，也不再與原告就賠償事宜進(jìn)行溝通。原告并不認(rèn)可該調(diào)查報(bào)告的結(jié)論,，正在提起行政復(fù)議,。并且原告認(rèn)為行政責(zé)任與民事責(zé)任雖有關(guān)聯(lián)但并不能等同，即使不屬于安全責(zé)任事故,，也并不表示被告對(duì)死者沒(méi)有民事賠償責(zé)任,。

原告向法院提出指定管轄申請(qǐng)

法院立案后，趙女士及其家人于11月22日向延慶區(qū)法院遞交了《指定管轄申請(qǐng)書(shū)》,?！渡暾?qǐng)書(shū)》稱，關(guān)于申請(qǐng)人與八達(dá)嶺野生動(dòng)物園生命權(quán),、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛一案,，請(qǐng)求延慶區(qū)法院能夠?qū)⒈景干蠄?bào)指定由北京市第一中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院提級(jí)管轄。原告認(rèn)為：首先,，延慶區(qū)政府地方保護(hù)傾向明顯,，延慶區(qū)人民法院會(huì)因行政干預(yù)而難以保證本案公平公正審理；其次,，本案系在北京乃至全國(guó)都有重大影響的案件,，依法應(yīng)當(dāng)由北京市中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院管轄。

代理律師楊振忠表示,，目前提級(jí)審理的申請(qǐng)暫時(shí)沒(méi)有結(jié)論,，仍需等待。此前,，趙女士父親曾表示,，此前他們還向延慶區(qū)政府申請(qǐng)過(guò)行政復(fù)議。11月11日,，他們拿到信息公開(kāi)文件,，共有四張光盤(pán)，包括東北虎園入口監(jiān)控,、延慶區(qū)醫(yī)院入口處監(jiān)控,、動(dòng)物園入口處監(jiān)控以及老虎咬人前后的完整監(jiān)控。（新京報(bào)）

哪些情形可以由人民法院指定管轄

指定管轄是市級(jí)人民法院采用裁定的方式,，將某一案件交由某一下級(jí)人民法院管轄,，我國(guó)的民事訴訟法規(guī)定,，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因,，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄,，人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的,，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄,；依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，發(fā)生下列兩種情形時(shí),，需要由上級(jí)人民法院指定管轄,。

首先，由于特殊原因,，使得有管轄權(quán)的人民法院不能行使管轄權(quán),，所謂特殊原因，既包括法律方面的原因,，同時(shí)還包括事實(shí)方面的原因,，關(guān)于法律方面的原因,，主要涉及到我國(guó)法律規(guī)定的情形，如有管轄權(quán)的人民法院全體審判人員與本案有利害關(guān)系,，被當(dāng)事人申請(qǐng)回避或者自行回避,，因而不能執(zhí)行職務(wù)，對(duì)于事實(shí)方面的原因,，主要表現(xiàn)為有管轄權(quán)的人民法院所在地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的自然災(zāi)害,，致使該院無(wú)法辦理案件等。

其次,，因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,，經(jīng)雙方協(xié)商未能解決爭(zhēng)議；所謂管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,，主要是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人民法院對(duì)同一案件互相推諉,，互相爭(zhēng)奪而發(fā)生的糾紛。通常是因?yàn)榉ㄔ褐g對(duì)管轄的規(guī)定有不同的理解,，或者因行政區(qū)劃變動(dòng)而引起的爭(zhēng)議,，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，依法對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院受理案件后,，一般情況下不得以行政區(qū)域變更為由,，將案件移送給變更后有管轄權(quán)的人民法院。

但是,，不論屬于哪種原因引起的爭(zhēng)議,，應(yīng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄,。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定,，發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議的兩個(gè)人民法院因協(xié)商不成報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄時(shí)，如雙方為同屬一個(gè)地,、市轄區(qū)的基層人民法院,，由該地、市的中級(jí)人民法院及時(shí)指定管轄,；同屬一個(gè)省,、自治區(qū)、直轄市的兩個(gè)人民法院,，由該省,、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院及時(shí)指定管轄,；如雙方為跨省,、自治區(qū)、直轄市的人民法院，高級(jí)人民法院協(xié)商不成的,，由最高人民法院及時(shí)指定管轄,。報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)進(jìn)行,。上級(jí)人民法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定指定管轄時(shí),，應(yīng)書(shū)面通知報(bào)送的人民法院和被指定的人民法院。報(bào)送的人民法院接到通知后,，應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人,。

當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議時(shí)的處理

為了充分保障當(dāng)事人的權(quán)益，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,，人民法院受理案件后,，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出,，人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議,，應(yīng)當(dāng)審查，異議成立的,，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院,，異議不成的，裁定駁回,；我國(guó)民事訴訟法中對(duì)于法院管轄分為地域管轄,，級(jí)別管轄，以及裁定管轄,，而哪些案件當(dāng)事人可以提出異議,，這是需要當(dāng)事人了解的。

首先,，第一審民事訴訟管轄包括法定管轄和裁定管轄,，可以作為管轄異議客體范圍，是因管轄類型的不同而有所不同,，第一審民事訴訟法定管轄包括地域管轄和級(jí)別管轄,，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)第一審民事案件的地域管轄主張管轄權(quán)異議,；而對(duì)于級(jí)別管轄,，此前是有不同的看法，但是為了能夠給當(dāng)事人級(jí)別管轄異議權(quán)提供訴訟程序保障,，我國(guó)的法律也明確賦予了當(dāng)事人的級(jí)別管轄異議權(quán),。

但是，針對(duì)裁定管轄能否作為管轄異議的客體,，目前我國(guó)的法律有不同的認(rèn)識(shí),，就指定管轄來(lái)說(shuō)，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,，指定管轄主要解決有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因,，不能行使管轄權(quán),，或者人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商解決不了的由上級(jí)人民法院依職權(quán)進(jìn)行指定，當(dāng)事人對(duì)此也不能提出異議,。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,，對(duì)于移送管轄，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理,，若受移送的人民法院認(rèn)為依照規(guī)定不屬于本院管轄的,，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送,，由此可以看出,，當(dāng)事人并不能提出異議。由于裁定管轄的案件都是由法院依職權(quán)做出的,，當(dāng)事人對(duì)此不應(yīng)提出異議,。

八達(dá)嶺老虎傷人案件給與受害者沉痛的打擊，由于雙方對(duì)此無(wú)法協(xié)商處理,，通過(guò)司法途徑解決糾紛也是可取的,，無(wú)論是受害者違規(guī)在先，還是八達(dá)嶺安全防護(hù)不全,，雙方都有權(quán)通過(guò)法律的途徑維護(hù)自身的合法利益,，而隨著我國(guó)司法建設(shè)的不斷完善，相信法律會(huì)給予最公平的裁判,。