【摘要】互聯(lián)網(wǎng)租車市場是一種新形態(tài)的共享經(jīng)濟形態(tài),，是信息化時代的產(chǎn)物。我國現(xiàn)行立法在規(guī)制這一新經(jīng)濟行為方面還處于缺位狀態(tài),。為了平衡各方主體的利益和維護出行市場安全,、高效、穩(wěn)定的需要,，我國應當構(gòu)成綜合性的行政法規(guī)制體系,。

 

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟，互聯(lián)網(wǎng)租車市場,，行政法規(guī)制

 

互聯(lián)網(wǎng)租車市場在最近引發(fā)了近乎白熱化的爭論,，各種觀點可謂鋪天蓋地,，莫衷一是。有觀點認為,，這是一個市場準入問題,；也有觀點認為是一個經(jīng)濟競爭問題。從對立雙方的觀點來看,，從事運營的私家車車主認為，滴滴快車并非非法運營,，而是掛靠了合法公司取得了運營資格,；而出租車車主則認為，無論是快車還是專車與傳統(tǒng)出租車不一樣,，沒有市場準入資格,。[1]學者們傾向于從不同學理來解析。有觀點認為,，專車服務屬于新興城市用車O2O市場,，專車服務解決的是人對于車的訴求，滿足的是快速安全到達目的地的需求,。[2]亦有觀點認為,，出行市場在當前面臨的最大問題是補貼帶來的詬病。禁止專車,、快車解決不了出行難問題,，不禁止又有傷出租車市場。[3]本文認為,，目前的爭論之所以各執(zhí)一詞,，最為根本的原因是沒有理清互聯(lián)網(wǎng)租車市場的性質(zhì)，也就無法提出解決問題的根本性對策,。

 

一,、互聯(lián)網(wǎng)租車市場屬于新類型的共享經(jīng)濟

 

“共享經(jīng)濟（Sharing economy），也稱分享經(jīng)濟,，是指能讓商品,、服務、數(shù)據(jù)（資源）及（人的）才能等具有共享渠道的經(jīng)濟社會體系,?！盵4]國內(nèi)外出現(xiàn)的一大批共享公司就是此種共享經(jīng)濟的外在表現(xiàn)。比如,，國內(nèi)的有滴滴打車,、易到用車、一號快車,、神州“專車”等,，而在美國類似的共享專車公司有Lyft,，B1aBlaCar，Uber,，Zipcar,，Car2G等等。

 

作為共享經(jīng)濟的市場主體,，共享公司有著突出的特點：（1）把自己的商品或服務以短期出租的方式提供給客戶,；（2）以P2P平臺為供需雙方提供交易中介服務；（3）整合線下的閑散物品或服務者,，以較低的價格向客戶便捷地提供產(chǎn)品或服務,。目前，共享經(jīng)濟不僅出現(xiàn)在專車,、快車等汽車服務市場,，而且在旅游住宿、物流,、交通與閑置用品等方面也出現(xiàn)了諸多形式的共享,。以汽車出租服務為例，與傳統(tǒng)出租車不同的是,，“專車”服務通過四方協(xié)議整合閑置私家車信息提供出行便利服務,，以實現(xiàn)消費上的協(xié)同。這種協(xié)同模式減少了浪費,，同時也產(chǎn)生了利潤,。可見,，共享經(jīng)濟只有在信息流通渠道非常便利,、廉價，且同時某類資源出現(xiàn)社會配置嚴重過剩的環(huán)境下才可能實現(xiàn),。與此同時,，“共享所有權(quán)、商品使用權(quán)或服務的供需雙方與平臺之間形成更復雜的經(jīng)濟關(guān)系和依賴關(guān)系,?！盵5]以我國的“專車”服務為例，其四方協(xié)議的組合模式為：（1）“專車”服務中介愿意為私家車車主提供廉價信息,；（2）“專車”服務中介將某些有服務意愿的私家車掛靠汽車租賃公司以滿足經(jīng)營車輛的身份,；（3）勞務派遣公司聘用車主；（4）掛靠的私家車車主從“專車”服務中介獲取客戶需求信息并提供服務,。在這一“彎彎繞”的協(xié)同關(guān)系中,，“專車”服務中介、私家車主、汽車租賃公司,、勞務派遣公司,、以及乘車人等五方主體達成了一個復雜的合同關(guān)系。在這個合同關(guān)系中核心主體是“專車”服務中介,，其必須有能力整合剩余四方的服務與消費意愿,，并可能從中獲得利潤。

 

共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟比較,，最大的優(yōu)勢是降低了服務費用,，提高了服務效率，節(jié)約了社會資源,。從而對于整個社會而言是有利的,。不過，由于共享經(jīng)濟內(nèi)部關(guān)系過于復雜,，缺乏明確的責任主體，從而也導致了諸多弊端,。這體現(xiàn)在：其一,，服務提供者具有很強的個體性，很難對外承擔服務瑕疵風險,。正如出租車司機所質(zhì)疑的那樣,，一旦出現(xiàn)車禍，私家車車主很難承擔起嚴重事故的責任,。其二,，共享經(jīng)濟之各方主體關(guān)系過于復雜，法律關(guān)系不夠明確,，滋生了大量的監(jiān)管空白地帶,。比如在四方協(xié)議中，各方之間的權(quán)利義務劃分并不十分明確,，顯然增加了消費者維權(quán)和執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法的成本,。其三，共享經(jīng)濟主要基于快速信息服務,，需要消費者理性判斷,，并承擔判斷失誤的成本。比如,，滴滴打車軟件剛剛開通時,，就存在一些司機唯利是圖、隨意拒載的毀約現(xiàn)象,。其四,，共享經(jīng)濟對各方參與主體私人信息提出了更高透明度意義上的要求，容易造成個人隱私與信息泄露問題,。其五,，共享公司與合作主體之間的關(guān)系脆弱,，不利于其中弱勢方的長遠發(fā)展。比如“專車”服務中介并不與私家車主形成勞動關(guān)系,，無需承擔勞動保障方面的成本,。而私家車主只能“掙快錢”，吃“青春飯”,、“機會飯”,。

 

二、互聯(lián)網(wǎng)租車市場挑戰(zhàn)法律監(jiān)管體制

 

人類社會之所以能夠長期存在并不斷向高級形態(tài)發(fā)展,，一個重要的因素就是人和人之間存在著諸多規(guī)則,，比如，道德規(guī)范,、宗教教義與法律規(guī)范等等,。經(jīng)驗證明，法律規(guī)范雖然成本較高,，效率較低,，但是其能夠起到規(guī)制人們行為的功能。換而言之,，當前人類的絕大多數(shù)行為均是受法律規(guī)制的結(jié)果,。當然，法律規(guī)制不是自動實現(xiàn)的,，而是在執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督之下強制性地實現(xiàn)的,。換而言之，執(zhí)法機關(guān)監(jiān)管行為的客觀存在給行為主體預設了行為成本,，進而促進行為主體的自覺,。

 

因而，互聯(lián)網(wǎng)租車市場之共享經(jīng)濟類型的出現(xiàn)在相當大的程度上挑戰(zhàn)了法律監(jiān)管體系,。這主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

 

（一）互聯(lián)網(wǎng)租車市場形式多樣且多變,，法律無法及時跟進

 

從我國滴滴打車軟件的發(fā)展來看，一開始,，主要適用于出租車司機,。出租車司機不僅降低了空載率，而且獲得了滴滴打車軟件公司的補貼,，收益飆升,，可謂一箭雙雕，幸福感倍增,。然而,，這種光景由于打車軟件公司之間的激烈競爭而很快一去不復返。不僅打車軟件公司削減或取消了補貼，而且打車軟件公司之間的競爭促成了新的行為模式,。比如“專車”,、“快車”服務，因吸收私家車進入同一服務市場,，搶走了出租車司機的部分奶酪。于是昔日的戰(zhàn)友變成了競爭對手,，出租車司機很快對打車軟件公司口誅筆伐,。面對如此快速變臉的市場，法律因其滯后性根本無法適時予以規(guī)范,。

 

（二）互聯(lián)網(wǎng)租車市場促使市場主體不斷突破法律規(guī)定性,，給各執(zhí)法機關(guān)帶來了監(jiān)管難題

 

法律規(guī)范的根本性作用在于約束人們的行為，以建立行為的可預期性,。因此法律規(guī)范一經(jīng)確立就不能隨意變更或終止,。然而，互聯(lián)網(wǎng)租車市場這種共享經(jīng)濟類型之間競爭激烈,，促使市場主體尋找新的商機,，進而導致市場行為變化多端。比如,，當私家車剛開始進入互聯(lián)網(wǎng)租車市場時遭遇了非法身份問題的質(zhì)疑和監(jiān)管處罰。為應對這一問題,，各專車平臺很快就與汽車租賃公司簽訂協(xié)議,，通過復雜的四方協(xié)議“繞過”了這一法律門檻。再比如,，各地交通執(zhí)法機關(guān)打擊網(wǎng)絡約車平臺和私家車主經(jīng)營行為時,，滴滴快車、優(yōu)步等互聯(lián)網(wǎng)“專車”中介公開承諾全額報銷罰款,，或是予以高額獎勵以鼓勵專車司機繼續(xù)運營,。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)“專車”中介缺乏對平臺下運營車輛的有效監(jiān)管,，繞路問題,、私家車主收入納稅問題等均無法解決。在法律未修訂的前提下,，市場主體這種打法律“擦邊球”的行為既削弱了法律規(guī)范的規(guī)制功能,，又撐大了執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)管黑洞空間。

 

（三）互聯(lián)網(wǎng)租車市場促成利益集團的游說行動,，可能損害弱勢群體的利益

 

一個顯而易見的特點是,，在互聯(lián)網(wǎng)租車市場中網(wǎng)絡約車平臺的背后都是資金雄厚的金主，且很多此類公司獲得了市場融資。這正在支撐他們進一步尋求法律上的生存空間,。誠然,，這些公司之所以愿意投入巨額資金以“燒錢”的方式來贏得市場份額，最為直接的目的就是獲得利潤,。表面看來合理的訴求其實可能損害弱勢群體的利益,。這突出的體現(xiàn)在其對執(zhí)法與立法的影響上。無論從美國還是我國的情況來看,，這些網(wǎng)絡約車平臺正在游說立法機關(guān),。與此發(fā)生對抗的是，出租車車主也形成了集體行動予以對抗,，甚至產(chǎn)生了更為激烈的對峙行為,。2015年洛陽大量出租車司機將車開到位于310國道附近的滴滴打車洛陽辦事處進行圍堵和抗議，引發(fā)了社會動亂,。[6]而在其他很多地方,，出租車司機也形成游說集團，游說立法機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)對網(wǎng)絡約車平臺進行打擊,。另外,，某些地方的出租車公司、酒店,、勞動者保護組織等以消費者權(quán)益保護或個人信息安全為借口,，勸說執(zhí)法機關(guān)和立法機關(guān)打擊和遏制網(wǎng)絡約車平臺。[7]換言之,，面對利益,，相關(guān)利益集團已經(jīng)浮出水面并形成公開對抗。不難想象,，隨后類似博弈行為的持續(xù)發(fā)展,，如果未來國家的立法不適時加以規(guī)制，最大可能的情形是這些利益集團均獲益,，而暗中受傷的可能是缺乏利益代言人的某些潛在的弱勢群體。如此一來,，弱勢群體可能成為相關(guān)市場法律監(jiān)管體制成本的承擔者,。這是需要規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)“專車”類共享經(jīng)濟行為的最為堅實的理由。

 

（四）互聯(lián)網(wǎng)租車市場的失范可能危及國家經(jīng)濟與社會穩(wěn)定

 

類似風險已經(jīng)在網(wǎng)絡約車平臺與出租車公司,、出租車司機,、酒店等主體的對抗行為之間出現(xiàn)。從人性之趨利避害的角度而言,，共享經(jīng)濟主體本身是為了追逐利潤而來,，其自身并不帶有維護社會經(jīng)濟秩序的能力和功能,。比如，2015年滴滴快的推出“租車動態(tài)議價規(guī)則”,，允許出租車司機和乘客議價后給小費,。很多的士司機結(jié)合軟件約車價格和小費選擇路線和乘客，導致高峰時段打車難的現(xiàn)象更加嚴重,。此時,，乘客的小費高低在很大程度上影響了出租車司機的選擇。出行成本很快以黑數(shù)的方式轉(zhuǎn)嫁到乘客頭上,。此種現(xiàn)象是地方政府和執(zhí)法機關(guān)強制取消議價和小費才得以解決,。

 

以上問題集中說明，互聯(lián)網(wǎng)租車市場這種共享經(jīng)濟新類型的出現(xiàn)已經(jīng)超越了我國現(xiàn)行法律所能規(guī)制的范疇,。需求立法和執(zhí)法上的雙重靈活應對已經(jīng)成為迫在眉睫的時代課題,。

 

三、互聯(lián)網(wǎng)租車市場的法律邏輯結(jié)構(gòu)

 

互聯(lián)網(wǎng)租車市場代表著社會進入信息化階段后的一種全新經(jīng)濟行為方式的出現(xiàn),。到目前為止,，爭論還在延續(xù)。不過有一點是值得肯定的是,，對于此種現(xiàn)象,，立法上還沒有給出明確的回答。這就導致各地執(zhí)法機構(gòu)的態(tài)度也有很大的差別,。本文以為,，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租車市場是我國當下行政法的一個重要課題。誠然,，在采取有關(guān)行政法規(guī)制措施之前,，首要任務是要厘清其法律邏輯結(jié)構(gòu)，才能在此基礎上提出行之有效的規(guī)制對策,。

 

（一）從互聯(lián)網(wǎng)租車市場之本質(zhì)來看，屬于共享經(jīng)濟形態(tài)

 

在此種經(jīng)濟形態(tài)中,，網(wǎng)絡約車平臺只是經(jīng)濟行為主體之一,，此外還包括需方和供方。其中,，比較復雜的是,，司機和乘客都可以成為需方，同時司機還可以是供方,。從傳統(tǒng)的法律關(guān)系來看,，網(wǎng)絡約車平臺屬于居間服務者，與乘客,、司機之間達成的居間服務合同,。依照這種合同法律關(guān)系,，服務對象必須特定，禁止自我代理,，從委托方獲得利益,，不承擔合同責任。換而言之,，居間者主要是一方當事人的利益代言人,，不能為自己謀取合同中的利益。然而,，我們從網(wǎng)絡約車平臺這類共享公司來看,，其提供的并不是居間服務，服務對象（乘客,、專車司機）不確定,，自身主動承擔合同責任，同時代理雙方的利益（即維護專車司機的利益,，也維護乘客的利益）,。尤其關(guān)鍵的是，這類共享公司追求自身的利益,，因此而區(qū)別于傳統(tǒng)的商品或服務提供方與需方的簡單關(guān)系,。此外，網(wǎng)絡約車平臺也在其中扮演者負責的協(xié)調(diào)關(guān)系角色,，其盈利模式也很不同于傳統(tǒng)商業(yè)行為,。因此，從行為主體的角度來,，互聯(lián)網(wǎng)租車市場已經(jīng)打破傳統(tǒng)的法律關(guān)系主體形態(tài),，需要新型的法律規(guī)范進行規(guī)制。

 

（二）從互聯(lián)網(wǎng)租車市場的盈利模式來看,，也與傳統(tǒng)市場有極大的區(qū)別

 

在傳統(tǒng)市場上,，一方提供商品或服務，另一方購買商品或服務,。雙方之間的關(guān)系往往是一對一的關(guān)系,。然而，目前市場上還看不出來滴滴,、快的等網(wǎng)絡約車平臺“燒錢”占市場的具體商業(yè)目的,。不過，據(jù)某些網(wǎng)絡人士分析,，這些網(wǎng)絡約車平臺之所以在出行市場上花費巨額經(jīng)費,，其真實目的并不在于通過出行市場來獲得收益。其潛在的一個盈利渠道是要收集不同城市人群的“即時地理位置信息”和占領移動支付市場,。后者大家都已經(jīng)比較熟悉,，在此不再具體分析,。而前者則是一個潛在的信息市場，商機前景無限,。眾所周知,，但凡安裝打車軟件的用戶都會不自覺地提供較為具體的出行信息，而且這些打車軟件會將這些信息逐一記錄下來,。當某網(wǎng)絡約車平臺積累了足夠多的個體出行信息之后,，就會用軟件對這些信息進行逐類分析，形成信息模塊,，進而為其他商業(yè)行為提供極為精確的決策依據(jù),。比如房產(chǎn)商選擇商業(yè)地塊，商戶在特定區(qū)域開設什么類型的商店等等,。這些軟件商將來主要通過向其他潛在商戶出售這些統(tǒng)計分析信息而獲利,。如此一來，出行信息被積累成“大數(shù)據(jù)”并轉(zhuǎn)換為商品,，必然引發(fā)各種各樣的潛在糾紛和矛盾,。比如用戶的隱私、地理位置等等將可能在市場上被濫用,。不過,，值得注意的是，這種信息往往不是針對某個具體個人的信息,，而是群體信息,。因此用戶個人一般不會有異議，法律上也不認為侵犯了具體個人的權(quán)益,。然而,，對于國家而言，這種信息的獲取可能比侵犯個體權(quán)益更為嚴重,。因為其一旦被濫用,，或被某些不法行為人、國家所獲取,，帶來的將是經(jīng)濟安全問題,、國防安全問題、政治安全問題,。因此，急需新的法律規(guī)范予以規(guī)制,。

 

（三）從互聯(lián)網(wǎng)租車市場的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)來看,，形成極為復雜的權(quán)利義務關(guān)系主體結(jié)構(gòu)

 

以網(wǎng)絡約車平臺的四方協(xié)議為例：1.網(wǎng)絡約車平臺與私家車主或司機、乘客,、汽車租賃公司,、勞務派遣公司分別達成出行信息服務協(xié)議,、運輸協(xié)議、汽車租賃協(xié)議,、勞務派遣協(xié)議,。2.私家車車主或司機與乘客、汽車租賃公司,、勞務派遣公司分別達成運輸服務協(xié)議,、汽車租賃協(xié)議與勞動協(xié)議。這些協(xié)議從單獨的角度一個一個來看,，對這些主體并沒有什么意義,，甚至難以發(fā)現(xiàn)其非法行為。但是綜合起來看則意義非凡：網(wǎng)絡約車平臺通過將私家車掛靠汽車租賃公司和私家車車主或司機掛靠勞務派遣公司完成了車輛和車主或司機提供運輸服務的基礎工作,，同時規(guī)避了私家車不得上道經(jīng)營的現(xiàn)行法律規(guī)范,。乘客搭乘私家車出行時并沒有直接向私家車車主或司機支付運輸費用，而是支付給了網(wǎng)絡約車平臺,，而網(wǎng)絡約車平臺僅僅是向司機和乘客分別提供了相關(guān)信息,。如此一來，乘客的付費行為不構(gòu)成私家車的運輸經(jīng)營行為,。這一切單獨來看都順理成章,，并不違反各地的交通運輸政策，交通運輸部門對這種運輸行為進行處罰也顯得依據(jù)不足,。而與此同時,，國家和執(zhí)法部門必然被迫被拉入商業(yè)競爭范疇，衍生更為復雜的法律關(guān)系,、商業(yè)關(guān)系,。換而言之，“內(nèi)部結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生外部性,，外部結(jié)構(gòu)也會發(fā)生成本內(nèi)部化,，內(nèi)外交織將產(chǎn)生更為復雜的法律結(jié)構(gòu)和后果”。[8]從法學角度而言,，利用現(xiàn)行法律規(guī)則來進行治理的難度也成幾何倍數(shù)式的增加,。

 

由上可見，治理這種新類型的市場行為,，必須要依賴多方面力量的合作,。一方面，法律制度和執(zhí)法機關(guān)應當確保共享經(jīng)濟的活力不被傷害,，另一方面,，又要確保其在秩序范圍之內(nèi)運作。因此,，對共享經(jīng)濟競爭行為的法律規(guī)制措施也必然是多方面的結(jié)合,。

 

四,、互聯(lián)網(wǎng)租車市場的行政法規(guī)制

 

從當前國內(nèi)交通運輸管理部門對滴滴快的、快車等共享公司的執(zhí)法來看,，表現(xiàn)出了比較復雜的心態(tài),，但是又沒有找到相對妥適的措施。究其原因,，就是對此種新經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn)缺乏理論準備和法律規(guī)制機制,。本文以為，共享經(jīng)濟現(xiàn)象的規(guī)制必須采取行政法規(guī)制路徑,。因為從共享經(jīng)濟之核心主體——共享公司的行為來看,，更類似于承擔起了提供行政服務的某些作用。比如,，發(fā)布資源信息（司機載客需求,、乘客出行需求，避免車輛閑置造成資源浪費）,，撮合乘客與司機之間的就近交易,。這些工作本來應該由政府或相關(guān)執(zhí)法機關(guān)提供，卻由共享公司承擔了起來,。再者,，網(wǎng)絡約車平臺公司往往聚集了大量的資源。從現(xiàn)行情況來看,，這類共享公司不僅手握海量專車,、司機、乘客,、空間地理位置與出行需要等方面的信息,，而且通過及時支付平臺沉淀了巨額資金，這急需及時且行之有效的監(jiān)管和風險控制機制,。綜合這些因素來平衡,，只有具有靈活性、技術(shù)性與及時性的行政法規(guī)制措施才能夠應對,。當然,，行政法規(guī)制措施首先必須有法律依據(jù)，因此,，本文的基本方案是以建立經(jīng)濟法規(guī)制措施為前提,，賦予工商登記、稅務部門稅費調(diào)節(jié),、交通管理部門執(zhí)法的綜合方案來予以規(guī)制,。具體說來，方案如下：

 

（一）立法上認可共享經(jīng)濟形態(tài)，并建立市場規(guī)范

 

共享經(jīng)濟形態(tài)雖然對傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)造成了沖擊,，但是從其客觀效果來看，提供了一個新型的經(jīng)濟增長點,。何況,，共享經(jīng)濟通過提高社會資源的利用率，為人們的吃,、住,、行等方面提供了有效且較高質(zhì)量的服務，符合經(jīng)濟社會發(fā)展的方向,，應當予以保護,。目前，急需要解決的問題是貢獻公司的法律身份和經(jīng)濟行為的合法性問題,。從當前來看,，網(wǎng)絡約車平臺公司采取的“四方協(xié)議”交易成本過大，中間主體過多,，反而加大了交易風險,。因此，建議賦予共享公司從事某類經(jīng)濟活動的權(quán)利,。以網(wǎng)絡約車平臺公司為例,，立法上應當放開出租車壟斷經(jīng)營政策，開放這一市場,。在建立市場規(guī)范的同時,，應當充分注意到共享公司的風險控制。從近三年的情況來看,，網(wǎng)絡約車平臺公司已經(jīng)有不少銷聲匿跡,，其中重要的原因是資本因素。因此,，立法在開放這一市場的同時必須建立資本規(guī)范,，防止民間高利貸以及其他不穩(wěn)定來源的資金介入這一市場。建議大幅度提高共享經(jīng)濟公司的注冊資金起點額度,，至少應當在億元以上。

 

（二）規(guī)范共享公司勞動用工

 

從目前互聯(lián)網(wǎng)租車市場來看,，私家車車主或司機與網(wǎng)絡約車平臺之間形成的是非勞動關(guān)系,。且不說“專車”司機的勞動收入無法得到切實保障,，更為重要的是,，其中的職業(yè)風險可能損及普通乘客的利益。按照我國《民法通則》第123條,，互聯(lián)網(wǎng)“專車”從事高速運輸作業(yè),，屬于高風險行業(yè)，原則上對他人造成損害應當承擔民事責任（除非受害人故意造成事故）,。眾所周知,，私家車購買的保險在額度上只有交強險是強制性的，商業(yè)險并沒有強制要求,。雖然實踐中,，諸多網(wǎng)絡約車平臺要求“專車”車主或司機繳納較高的商業(yè)保險，但這只是一種自覺,，沒有形成法律規(guī)范,。換而言之，互聯(lián)網(wǎng)“專車”一旦對他人車輛,、行人或其他財產(chǎn)造成損害,，可能面臨高額賠償。為保護他人權(quán)益,，就必須對互聯(lián)網(wǎng)租車市場中的車輛在保險上給予強制性要求,。另外，按照私家車之商業(yè)保險規(guī)范,，對于乘客和司機的保險保障額度也很低,，也要求立法予以強制性規(guī)范。其中,，車輛和專車司機的保險費用最好由網(wǎng)絡約車平臺統(tǒng)一支付,，以確保此種風險降到最低。

 

（三）規(guī)范同類競爭者

 

互聯(lián)網(wǎng)租車市場的蓬勃發(fā)展不僅給傳統(tǒng)出租車產(chǎn)業(yè)帶來了沖擊,，同時在互聯(lián)網(wǎng)“專車”司機內(nèi)部也造成了惡性競爭,，因此，這兩類市場都必須予以規(guī)范,。從目前的態(tài)勢來看出租車市場也還有維持的必要,。個中原因在于，出租車司機是專職從事交通運輸服務行業(yè)的人員,，已經(jīng)形成現(xiàn)實的職業(yè)群體,，對于國家而言是一個重要的勞動力就業(yè)市場。而互聯(lián)網(wǎng)“專車”司機多數(shù)是兼職人員，套用俗話來說是“打醬油的”,，有利潤空間就干,，沒有利潤空間就退出市場。為了避免“劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象”的發(fā)生,，有必要給予立法上的適度限制,。何況，現(xiàn)在更為復雜的是,，很多出租車司機本身也成為某些網(wǎng)絡平臺的“專車”司機。無論是從維護乘客出行便利的需要,，還是維護互聯(lián)網(wǎng)租車市場發(fā)展的需要,，都有必要協(xié)調(diào)這兩類市場。筆者建議,，可以采取如下措施：其一,，保留出租車市場，降低出租車市場的“份子錢”,。出租車市場的“份子錢”過高本來就引發(fā)了長期的爭議,，與公交公司之間也形成了不平等競爭。反過來,，取消出租車“份子錢”也不合適,。筆者以為，出租車“份子錢”不應當作為維持地方政府壟斷利潤的一個來源,，而是應當轉(zhuǎn)變性質(zhì),，成為調(diào)節(jié)公交車、出租車,、互聯(lián)網(wǎng)“專車”之間的一個經(jīng)濟工具,。其二，互聯(lián)網(wǎng)“專車”進入市場提供服務應當適度提高門檻,。這主要可以從司機駕齡門檻,、“專車”保險門檻、稅收門檻等方面進行綜合調(diào)節(jié),。

 

（四）規(guī)范交通運輸部門的執(zhí)法

 

目前,，對于互聯(lián)網(wǎng)租車市場的調(diào)節(jié)主要依靠各地方的交通運輸部門的行政執(zhí)法。從各地反饋的信息來看,，交通運輸管理部門的執(zhí)法并不完全一致,，有持保護姿態(tài)的，也有持打擊姿態(tài)的,，更多的是持放任姿態(tài),。但總體上來說，持打擊態(tài)度的執(zhí)法部門越來越多。從根本上來說,，這是立法規(guī)范缺乏引發(fā)的執(zhí)法混亂現(xiàn)象,。筆者認為，共享經(jīng)濟將是現(xiàn)行信息社會的新形態(tài)在各市場的體現(xiàn),，通過執(zhí)法打擊并不能從根本上解決問題,，甚至會引發(fā)市場混亂。相反,，執(zhí)法部門的執(zhí)法主要應當定位于執(zhí)行國家立法和地方政策,。從理論上來說，“法不禁止即自由”,、“無法律即無行政”等法理禁止執(zhí)法部門私自制定不同于法律或國家政策的執(zhí)法規(guī)范,。因此，交通運輸管理部門合理的做法應當把推動互聯(lián)網(wǎng)租車市場規(guī)范的建立作為努力方向,，而不是盲目地采取選擇性執(zhí)法手段,。而在當下，交通運輸管理部門的權(quán)宜之計應當是執(zhí)行現(xiàn)有法律規(guī)范,，對明顯違法交通運輸規(guī)范的運輸行為予以打擊,，以維護現(xiàn)有出行市場。換而言之,，對于互聯(lián)網(wǎng)“專車”應當予以容忍,，除非當?shù)氐南嚓P(guān)運輸立法規(guī)范和政策有明確的禁止性規(guī)范。

 

【注釋】作者單位：淮北師范大學政法學院

[1]姬詩文：《網(wǎng)絡約車再遇“風聲緊”》,，《科技日報》2016年4月12日第5版,。

[2]陳永東：《專車之爭，出大招了》,，《銷售與市場管理版》2015年第4期,，第86-87頁。

[3]金晨：《專車與快車的市場之瘍》,，《市場觀察》2015年第6期,，第48頁。

[4]陸首群：《分享經(jīng)濟是信息經(jīng)濟發(fā)展的典型創(chuàng)新2.0模式》,，http：//www.mgov.cn/complexity/info150919.htm,，移動政務網(wǎng)，2016年4月17日訪問,。

[5]唐清利：《“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑》,，《中國法學》2015年第4期，第287頁,。

[6]張曉秋：《滴滴,、快的洛陽辦事處遭查封》,，《廣西質(zhì)量監(jiān)督導報》2015年第6期，第44頁,。

[7]王昉荔,、吳煒：《政府與市場關(guān)系協(xié)同性分析—以打車軟件為例》，《長春理工大學學報（社會科學版）》2015年第1期,，第45頁,。

[8]唐清利：《“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑》，《中國法學》2015年第4期,，第292頁,。