眾所周知,，盜竊是一種具有“悠久歷史傳統(tǒng)”的犯罪，其社會(huì)危害性就集中地反映在盜竊“數(shù)額”上,，但入戶盜竊侵犯的是雙重法益,，不但侵害了公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵害了公民的住宅安全權(quán),。

入戶盜竊中的“戶”一直以來被人們廣泛視為不僅是住戶財(cái)產(chǎn)的高私密,、高占有和高控制支配最安全的處所，又是住戶人身最安寧最可靠的日常生活的庇護(hù)場(chǎng)所,?！皯簟眱?nèi)財(cái)產(chǎn)及人身的安寧、安全不僅僅只是涉及住戶個(gè)人的安全而且還嚴(yán)重影響著國(guó)家的安定,，只有安居樂業(yè)國(guó)家才能繁榮發(fā)展,。而最近，住在北京的王女士家被小偷“入侵”盜竊,，卻只偷走看門狗,。

小偷入室盜竊未翹開門鎖 偷走看門狗

家住通州張家灣的王女士稱，昨日11點(diǎn)多,，兩個(gè)小偷駕駛一輛面包車對(duì)她所住院落進(jìn)行盜竊,。雖然院內(nèi)房門被撬動(dòng)，但除了散養(yǎng)在院落的狼青犬被盜走外,，未發(fā)現(xiàn)其他財(cái)物丟失,。據(jù)監(jiān)控錄像顯示，兩個(gè)小偷作案時(shí)長(zhǎng)約5分鐘,，目前王女士已向警方報(bào)案,。

據(jù)王女士稱，昨日中午12點(diǎn),，她走到家門口處發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁,，“鎖住大門的鎖頭直接被打爛了”。當(dāng)王女士進(jìn)到院落中,，果然看到自家房門上的鎖有被撬動(dòng)的痕跡,?！靶⊥祽?yīng)該是沒撬開，所以我沒發(fā)現(xiàn)財(cái)物上有損失,，但養(yǎng)了三年多的狼青犬不見了,，平時(shí)我回家它都會(huì)來迎接我?！?/p>

根據(jù)王女士提供的監(jiān)控錄像截圖顯示,，記者看到昨日11點(diǎn)多，一牌照為“京N7HR98”的銀色面包車停在王女士家院門口,，兩名身穿深色衣服,、體形高瘦的青年男子相繼出現(xiàn)在畫面里，兩人均戴口罩,，其中一男子戴有紅色的鴨舌帽,。11點(diǎn)13分，兩人將一只狼青犬抬入車輛,?！拔壹业墓冯m然還能動(dòng)，但顯然已經(jīng)沒了精神,，可能被下了藥或者被麻醉了,。”王女士稱,，他們一開始在門口開車轉(zhuǎn)了約5分鐘,，大概是確定家里沒人之后才作案的，作案過程也就5分鐘左右,。

目前,，王女士已向警方報(bào)案。民警也提醒市民,，年關(guān)將至,，入室盜竊多發(fā)，市民應(yīng)多加防范,。（北京晨報(bào)）

入戶盜竊的認(rèn)定

入戶盜竊，是指非法進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所,，包括封閉的院落,、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船,、為生活租用的房屋等,，進(jìn)行盜竊的行為。那么,，是否入戶進(jìn)行盜竊就是《刑法修正案（八）》規(guī)定的入戶盜竊呢,？入戶盜竊又該怎么確定呢,？

一、入戶進(jìn)行盜竊是否必然構(gòu)成入戶盜竊

《刑法修正案（八）》生效前,，入戶盜竊通常是作為量刑上的一個(gè)從重處罰的標(biāo)準(zhǔn)來考量的,。為更利于維護(hù)作為公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的雙重屏障的“戶”，入戶盜竊對(duì)盜竊數(shù)額不作要求,。然而,，入戶進(jìn)行盜竊是否必然構(gòu)成入戶盜竊呢？筆者認(rèn)為,，認(rèn)定入戶盜竊時(shí),，必須注意“入戶”的非法性。行為人在未獲取戶主同意的前提下,，非法進(jìn)入他人住所,，實(shí)施了盜竊行為，就應(yīng)該認(rèn)定為入戶盜竊,。但如果行為人是合法進(jìn)入他人住所后實(shí)施了盜竊,，通常是親屬、朋友之間實(shí)施的小額盜竊行為,，其行為通常對(duì)戶內(nèi)人員的人身威脅較小,，應(yīng)認(rèn)定為普通盜竊。有學(xué)者認(rèn)為,，認(rèn)定入戶盜竊應(yīng)關(guān)注“入戶”的目的性,，即如果行為人基于其他非法目的進(jìn)入他人住所并臨時(shí)起意實(shí)施了盜竊行為的，不應(yīng)認(rèn)定為入戶盜竊,。筆者認(rèn)為,，入戶盜竊著重的是對(duì)“戶”的保護(hù)，無(wú)論行為人基于何種目的,，只要其系非法“入戶”并實(shí)施了盜竊行為,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶盜竊。在司法實(shí)踐中,，行為人的主觀上基于何種目的,，往往僅有行為人自己的供述可供參考，如對(duì)入戶的目的進(jìn)行細(xì)分,，進(jìn)而對(duì)一些非法入戶進(jìn)行盜竊的案件不認(rèn)定為入戶盜竊,，容易放縱犯罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，入戶盜竊對(duì)人身權(quán)的危害僅發(fā)生在戶內(nèi)有人的情況下,，若戶內(nèi)無(wú)人，其對(duì)公民人身權(quán)的危害則小得多,，對(duì)生命健康權(quán)這一最重要的人身權(quán)的潛在危害基本忽略不計(jì),，因此應(yīng)當(dāng)視同一般盜竊處理,，戶內(nèi)無(wú)人且數(shù)額較小時(shí)，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪,。筆者認(rèn)為,，對(duì)于行為人而言，當(dāng)其實(shí)施非法“入戶”這一行為時(shí),，其主觀惡意就明顯更深于實(shí)施普通盜竊,，其一旦“入戶”，就可能侵犯公民的住宅安寧權(quán),、隱私權(quán)抑或生命健康權(quán),。如果行為人入戶實(shí)施盜竊時(shí)戶內(nèi)無(wú)人，中途戶主歸家,，那么行為人仍可能侵犯他人的生命健康權(quán),，行為人的主觀惡性與戶內(nèi)始終無(wú)人的情況是一致的。故無(wú)論戶內(nèi)是否有人,，均應(yīng)對(duì)實(shí)施非法入戶進(jìn)行盜竊的行為認(rèn)定為入戶盜竊,。

二、間接入戶盜竊的認(rèn)定

間接入戶盜竊表現(xiàn)為利用自己身體以外的工具入戶盜竊,。比如行為人親自手持竹竿從窗戶伸入他人戶內(nèi)釣走財(cái)物,；比如用遙控電子工具到他人戶內(nèi)盜竊財(cái)物；比如通過訓(xùn)練動(dòng)物到他人戶內(nèi)盜竊財(cái)物,。雖然這些行為直接侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)但沒有直接侵犯戶內(nèi)安寧權(quán),，不構(gòu)成入戶盜竊法益保護(hù)的范圍，所以利用身體以外的工具“入戶”的不能認(rèn)定為入戶盜竊,。

三,、入戶盜竊共犯問題

1、間接正犯入戶盜竊的認(rèn)定

間接正犯指沒有親手實(shí)施而利用他人實(shí)施犯罪的行為,，如利用不知情的第三人,、未成年人或完全精神病人入戶盜竊。從入戶盜竊法益保護(hù)角度來看,，間接正犯的主觀目的為利用行為人入戶且侵害了戶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和安寧權(quán),，客觀上也實(shí)現(xiàn)了這一損害結(jié)果，行為人由于缺乏主觀故意而不承擔(dān)責(zé)任,，所以間接正犯承擔(dān)入戶盜竊的刑事責(zé)任,。

2、教唆犯入戶盜竊的認(rèn)定

教唆他人入戶盜竊不論是從主觀目的還是行為手段方式,，均構(gòu)成了對(duì)他人“戶”內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和安寧權(quán)的侵犯。教唆者和被教唆者達(dá)到的都是同一目的的行為,，所以即使被教唆者入戶只盜竊了一元錢,，教唆犯也具備構(gòu)成入戶盜竊的要件,，應(yīng)認(rèn)定為入戶盜竊。另外被教唆的是完全精神病人,，是無(wú)刑事責(zé)任能力人,，教唆者對(duì)于該精神病人達(dá)到支配的程度，這時(shí)教唆者要作為間接正犯承擔(dān)入戶盜竊的刑事責(zé)任,，反之,，如果被教唆人是不完全精神病人的，入戶盜竊在不完全精神病人精神正常時(shí)具有刑事責(zé)任能力,，教唆者對(duì)于該精神病人并沒有到支配的程度,，且存在意思聯(lián)絡(luò)，這時(shí)教唆者和被教唆者都承擔(dān)入戶盜竊的刑事責(zé)任,。

四,、戶內(nèi)特殊環(huán)境對(duì)入戶盜竊的認(rèn)定

戶內(nèi)的人由于自身的原因，明知入戶盜竊者實(shí)施犯罪行為卻無(wú)力阻止,，如弱智障者,、老弱病殘，被害人目睹行為人盜竊,，卻無(wú)法阻止入侵者的行徑,，此種行為應(yīng)一律認(rèn)定為入戶盜竊。但是,，如果是入戶盜竊者對(duì)被侵害人雖未采取暴力或暴力相威脅等手段而是實(shí)施一些特殊的手段造成的被害人無(wú)能力發(fā)現(xiàn)和反抗的狀態(tài),，而進(jìn)入戶內(nèi)盜竊的行為，比如,，用事先準(zhǔn)備好的“迷煙”將戶內(nèi)的人吹昏后,，再實(shí)施入戶盜竊，這屬于入戶搶劫的造成被害人不能反抗的強(qiáng)制方法,，是搶劫罪的其他手段之一,，所以認(rèn)定為入戶搶劫，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶盜竊,。

五,、入戶盜竊既遂與未遂區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)刑法第二十三條規(guī)定：“已著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞,，是犯罪未遂,。”所以人們一般以著手后是否得逞做為判斷既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn),。盜竊罪既遂的通說為“失控加控制說”,，行為人已經(jīng)實(shí)際取得財(cái)物就為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，所以有學(xué)者指出：“既然刑法的目的是保護(hù)合法權(quán)益,，那么刑法分則條文在每一個(gè)罪設(shè)置上所意欲保護(hù)的合法權(quán)益（客體）是否發(fā)生實(shí)際損害,，當(dāng)然就成為犯罪既遂認(rèn)定的根本標(biāo)準(zhǔn),。在犯罪構(gòu)成理論中，對(duì)每一種犯罪所能造成的具體權(quán)益損害的刻畫,，便成為司法操作中識(shí)別犯罪既遂的基本標(biāo)準(zhǔn),。在確定犯罪既遂的各種具體類型時(shí)，均應(yīng)當(dāng)以行為規(guī)律性地必然會(huì)對(duì)具體權(quán)益引發(fā)的某種實(shí)害為著眼點(diǎn),，只不過實(shí)害的表現(xiàn)形式各有不同,。因此，認(rèn)定犯罪既遂的一個(gè)決定性前提就是準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)并合理解釋刑法在各具體罪名中所意欲保護(hù)的客體的內(nèi)容,。以此為標(biāo)準(zhǔn),，便可以解開刑法學(xué)界一些長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休而終無(wú)定論的問題?！?要區(qū)分入戶盜竊既遂與未遂的區(qū)別點(diǎn)就是要找到入戶盜竊的著手,，是以入戶為著手還是以入戶后開始挑選財(cái)物為著手，是解決這一問題的關(guān)鍵點(diǎn),。從整體來看,，入戶似乎是入戶盜竊的著手，但是如果入戶后發(fā)現(xiàn)戶內(nèi)沒有財(cái)物,，就沒有侵害財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)危害發(fā)生,，這時(shí)把入戶作為盜竊罪的著手會(huì)擴(kuò)大刑事處罰范圍，而以入戶后開始挑選財(cái)物為著手挑選財(cái)物是指已發(fā)現(xiàn)財(cái)物且正在選取中,，還沒有實(shí)際取得,，在實(shí)施這種挑選財(cái)物的行為時(shí)才具有發(fā)生盜竊罪構(gòu)成要件的現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)以入戶后開始挑選財(cái)物為著手,，并以實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)為既遂,，不論盜竊數(shù)額的大小，都發(fā)生了法益侵害的結(jié)果,，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂,。入戶后沒有實(shí)際取得財(cái)物，即便侵犯了他人的安寧權(quán)也不能認(rèn)定為既遂,，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪未遂,。根據(jù)我國(guó)盜竊罪既遂標(biāo)準(zhǔn)“失控加控制說”，入戶盜竊控制了財(cái)物,，比如,，入戶后隱匿了財(cái)物，入戶后將小物件拿到手上就可為入戶盜竊的犯罪既遂,。被害人喪失了對(duì)財(cái)物的控制,，比如，大物件如電視機(jī)搬出戶外為入戶盜竊的犯罪既遂，將入戶盜竊所得的財(cái)物扔到戶外樓下,，打算下樓后再去轉(zhuǎn)移,，這時(shí)被害人已經(jīng)失去了對(duì)該物的控制，不論行為人事后是否取得也認(rèn)定為入戶盜竊的犯罪既遂,。

家是避風(fēng)港灣，是最安全最可靠的地方,，而在家里發(fā)生的入戶犯罪,，極易讓人陷入恐慌之中，進(jìn)而使人們對(duì)社會(huì)安全的信賴和對(duì)法律的信仰喪失殆盡,；其次,，公民的私人住宅一般都具有較好的封閉性，入戶盜竊的行為人被發(fā)現(xiàn)后不易逃脫,，一旦被堵在現(xiàn)場(chǎng),，往往鋌而走險(xiǎn)，以暴力手段求得獲取贓物和全身而退,，因入戶盜竊而轉(zhuǎn)化如搶劫,、故意殺人的案件時(shí)有發(fā)生，惡化了社會(huì)治安,，具有極大的社會(huì)危害性,，因此，入戶盜竊需要刑法的嚴(yán)厲打擊,。