在公司管理中,，董事行使職權(quán)的主要形式是參加董事會會議,，行使表決權(quán)。因此,，董事的表決對于董事會議的效力有重要影響,。但在實(shí)踐中，由于董事表決并非真實(shí)意思表示,，或是董事會議內(nèi)容違法法律規(guī)定,，致使董事的表決出現(xiàn)瑕疵。對于這種問題,，公司相關(guān)權(quán)益人應(yīng)知曉董事表決出現(xiàn)瑕疵時的法律效力及法律救濟(jì),。

董事表決瑕疵的法律效力

由于董事個人的表決與董事會決議之間存在利害關(guān)系，故通常情況下,，涉及董事表決瑕疵法律效力的糾紛往往同確認(rèn)或撤銷董事會決議的糾紛牽連在一起,，由此形成董事表決效力確認(rèn)之訴與董事會決議撤銷之訴的交織狀態(tài)。因此,，審理涉及董事表決瑕疵法律效力的糾紛時,，要注意如下問題：

1、內(nèi)容違法之瑕疵表決的法律效力

公司法第二十二條第一款規(guī)定,，凡是內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)的股東會或董事決議均屬無效。問題是,，董事個人表決內(nèi)容違法而無效后,，對董事會決議會形成何種影響，這時應(yīng)分兩種情況考慮：一種情況是,，個別內(nèi)容違法的表決并非是多數(shù)派意見，由于其表決意見本身就沒有被董事會議決議所吸納,，所以,，即使該表決行為自身無效，也不應(yīng)影響到整個董事會決議的效力,。另一種情況是,，有違法內(nèi)容的表決意見屬于董事會的多數(shù)意見，已被董事會決議吸納,，但該無效部分不是董事會表決內(nèi)容的全部,。這種情況是不是導(dǎo)致整個董事會決議無效也應(yīng)該區(qū)別對待：若決議各項(xiàng)內(nèi)容具有不可分性，則部分決議事項(xiàng)無效導(dǎo)致整個決議各項(xiàng)內(nèi)容無效,；若決議各項(xiàng)內(nèi)容具有可分性,，則部分決議無效并不必然導(dǎo)致決議中的其他事項(xiàng)無效。換言之，除去無效決議事項(xiàng),，公司決議亦可成立的,，則其他決議事項(xiàng)仍為有效。

2,、意思不真實(shí)之瑕疵表決的法律效力

董事表決盡管也是一種民事行為,，但它與一般民事行為又存在明顯不同。首先,，該行為行使的只是一種表達(dá)權(quán),，因此該行為具有單邊性，由于行為過程中沒有所謂的“對方當(dāng)事人”,，所以諸如誠實(shí)信用,、等價有償?shù)仍瓌t實(shí)際無法適用于董事表決這種特殊的民事行為。也就是說,，有些民事行為規(guī)則不一定能適用于這種特殊的民事行為,。其次，判斷董事會決議的效力只能考察其程序的合法性和內(nèi)容的合法性,，如果不存在公司法所指的程序瑕疵和內(nèi)容瑕疵,，僅因個別董事作出了受脅迫或受欺詐的表決而輕易否定董事會決議的效力，則不僅有損董事會決議的穩(wěn)定性,，而且也可能間接地?fù)p害到與董事會決議有利害關(guān)系的公司外部人的利益,。故就董事會決議而言，無需去考察作為團(tuán)體的董事會其意思是否存在瑕疵,?；谶@樣的理由，除非董事自己或者有關(guān)利害關(guān)系人有事實(shí)和理由證明參與表決的某個董事在表決時受到了脅迫或者欺詐,，而且其所作的表決內(nèi)容又違法,，這樣才能認(rèn)定該董事個人的表決無效，否則,，只要董事個人表決的內(nèi)容不存在違法的情況,，就一律應(yīng)認(rèn)定為有效。

董事表決瑕疵的法律救濟(jì)

董事表決是一種特殊民事法律行為,，有關(guān)民事行為撤回的法理對有瑕疵的董事表決同樣也適用,。但董事瑕疵表決的撤回需根據(jù)不同情況而定，并非所有的瑕疵表決都能撤回,。如果董事表決有瑕疵,，但董事會決議沒有正式形成，這時應(yīng)該允許董事撤回其有瑕疵的表決,。當(dāng)董事會決議已經(jīng)形成,，董事要撤回其瑕疵表決必須符合一定的要求和條件：其一，董事撤回自己的瑕疵表決必須在董事會決議生效之前。其二,，瑕疵僅限于受欺詐,、受脅迫而形成的表決。內(nèi)容違法,、程序違法的表決董事自己不能撤回,。因?yàn)闊o論是內(nèi)容違法還是程序違法，都有可能直接形成整個董事會決議瑕疵,，而對于董事會決議瑕疵,，董事個人無權(quán)撤回。

如果說有關(guān)民事行為撤回的法理對董事表決適用,，那么有關(guān)民事行為追認(rèn)的法理對董事表決同樣適用,。如果確認(rèn)其效力不至于導(dǎo)致整個董事會決議有瑕疵，應(yīng)當(dāng)允許董事追認(rèn),。如有重大誤解而導(dǎo)致的瑕疵表決和董事委托授權(quán)不明由其他董事代理其所作的瑕疵表決都可以因董事追認(rèn)而變得有效,。

如果存在瑕疵表決的董事會決議已經(jīng)生效，應(yīng)該建立瑕疵表決訴訟制度予以救濟(jì),。董事瑕疵表決有三種狀態(tài)：不存在的董事表決,、可撤銷的董事表決、無效的董事表決,。相應(yīng)的董事表決瑕疵的訴訟有董事表決不成立之訴,、撤銷之訴和無效之訴。

1,、表決不成立的確認(rèn)之訴,。董事表決不成立的確認(rèn)之訴是確認(rèn)瑕疵自始不成立的訴訟。董事表決的瑕疵是程序性瑕疵,，并且是重大的瑕疵時,，才可以提起該訴訟。這種重大瑕疵一般是董事表決主體不具有決議資格,；出席董事的人數(shù)或表決權(quán)數(shù)小于法定數(shù),。事實(shí)上，一份出席數(shù)或表決數(shù)小于法定數(shù)的董事會決議是沒有效力的,，無需進(jìn)入訴訟程序,。但如果行為人偽造會議記錄,，使本來不成立的董事表決貌似成立,，權(quán)利人可以提起表決不成立的確認(rèn)之訴。

2,、董事表決瑕疵的撤銷之訴,。董事表決瑕疵的撤銷之訴是形成之訴，表決在撤銷之前仍然有效。自法院撤銷董事表決的裁判判決生效之日起,，表決喪失效力,。

3、董事表決瑕疵的無效之訴,。當(dāng)董事表決內(nèi)容違法或者董事能力受到限制而行使了表決權(quán),，權(quán)利人可以行使無效之訴。如表決內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī),；限制或取消董事的合法權(quán)利；規(guī)避法律,、逃稅逃債,；董事喪失行為能力或限制行為能力等情況下而做出了表決，這些表決都存在著比較嚴(yán)重的無法彌補(bǔ)的瑕疵,，因此,，為有效治理公司和維護(hù)市場的基本穩(wěn)定，應(yīng)該確認(rèn)這些有瑕疵的表決為無效表決,。

在現(xiàn)代公司的管理模式中,，董事會逐漸成為公司組織機(jī)構(gòu)的核心，董事的表決影響著董事會,，而董事會則影響著公司的管理與發(fā)展,。當(dāng)董事表決出現(xiàn)瑕疵時，應(yīng)及時根據(jù)具體情況,，通過法律途徑解決,，避免使公司及相關(guān)權(quán)益人受到損失。