8月12日，由北京西開往深圳北站的G79次高鐵發(fā)生停電故障,，車廂內(nèi)上千人被困在將近40攝氏度高溫的車內(nèi),，共持續(xù)近2小時,，甚至造成幾位乘客已經(jīng)出現(xiàn)了虛脫,。

針對這次“大晚點”,，網(wǎng)友們產(chǎn)生了疑問：為何高鐵,、動車停電后,，不能開門開窗,，有無應(yīng)急預(yù)案？因高鐵,、動車原因造成的晚點能不能理賠？

依據(jù)合同法構(gòu)成違約

記者：在現(xiàn)有法律法規(guī)中,，有無針對此類事件的相關(guān)規(guī)定,？

楊立新：這種事故，屬于鐵路運輸合同中出現(xiàn)的故障延誤,，應(yīng)當依據(jù)的是《合同法》關(guān)于客運合同的有關(guān)規(guī)定,。其中最直接的規(guī)定是合同法第二百九十條規(guī)定,，即：“承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點,?！边`反這個規(guī)定，就是構(gòu)成違約責任,。

董正偉：這一事件暴露了鐵路運輸在保障消費者權(quán)益方面法律制度缺位的問題,。有關(guān)鐵路旅客運輸?shù)姆煞ㄒ?guī)，并沒有規(guī)定停電等突發(fā)事件情況下對旅客的安置措施這些內(nèi)容,，即使《鐵路旅客運輸規(guī)程》這一對鐵路旅客運輸規(guī)定比較詳細的規(guī)范性文件也是如此,。背后的原因是，鐵路長期以來一家獨家壟斷經(jīng)營,，鐵路立法方面社會參與程度低,，消費者無法參與鐵路立法活動，表達公平,、合理的訴求,。

趙占領(lǐng)：針對高鐵上的停電事故，鐵路方面應(yīng)該沒有相關(guān)規(guī)定,，特別是對于旅客如何賠償更是缺乏規(guī)定,。

行業(yè)慣例不支持晚點賠償

記者：因高鐵,、動車自身原因造成的晚點能不能理賠,？按照法律規(guī)定，本次事件中的旅客可否申請賠償,？

楊立新：既然是高鐵,，既然是客運合同，本來就應(yīng)當是準點,、高速,，現(xiàn)在延誤兩個多小時，就應(yīng)當承擔違約責任,。

按照上述情況,，鐵路方面可能認為不是他們的責任，而是第三人供電企業(yè)的責任,，因而不賠償,，對此，應(yīng)當適用合同法第一百二十一條關(guān)于“當事人一方因第三人的原因造成違約的,，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任,。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決,?！币虼?，旅客可以不論鐵路方面是何原因，主要違約,，就要承擔賠償責任,。鐵路承擔賠償責任之后，可以去與供電企業(yè)協(xié)商或者訴訟解決他們之間的賠償問題,。這個與旅客無關(guān)。

至于應(yīng)當賠償多少,，應(yīng)當按照合同法第一百一十三條規(guī)定確定,，賠償實際損失。如果損失無法確定,，應(yīng)當承擔一個比較合適的固定數(shù)額,，承擔賠償責任，考慮到乘客在延誤期間的遭遇和精神痛苦,，我傾向于在500—1000元之內(nèi)確定賠償數(shù)額,。

何山：鐵路公司的行為是違約行為與侵權(quán)行為的競合。之所以說其侵權(quán),，是因為上千顧客被困在40度的高溫車廂內(nèi),，對其身體健康，乃至隱私權(quán)都有侵犯（因為一些乘客耐不住酷熱,，脫衣解暑）,。因此，鐵路總公司應(yīng)對此承擔賠償責任,。具體賠償操作,，可以參照航班延誤的賠償辦法。

董正偉：鐵路晚點賠償?shù)膯栴},，民眾和輿論關(guān)注和呼吁多年了,，但是毫無進展。獨家壟斷經(jīng)營的鐵路企業(yè)極其傲慢,，長期忽視消費者權(quán)益,。監(jiān)管機構(gòu)、司法機關(guān)對鐵路企業(yè)庇護的思想迄今并沒有發(fā)生根本性改變,。

根據(jù)《民法通則》,、《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，合同雙方當事人權(quán)利義務(wù)對等原則,，鐵路旅客晚點,，就要承擔損失全部票款的責任，鐵路晚點也應(yīng)當根據(jù)晚點時間長短作出相應(yīng)的損失賠償,。比如免費就餐,、住宿,、賠償損失等。尤其是高鐵,，票價較高,，出現(xiàn)晚點，鐵路企業(yè)應(yīng)參照民航給予就餐等賠償,。這里必須強調(diào)的是,，現(xiàn)有的鐵路行業(yè)慣例是不支持晚點賠償?shù)摹＿@就需要監(jiān)管機構(gòu)和立法機關(guān)正視民眾的呼聲,，按照依法治國,、維護社會公平正義的原則，一視同仁對等所有市場主體,，完善鐵路監(jiān)管立法,，補足鐵路消費者權(quán)益保護法律制度。

趙占領(lǐng)：鐵路公司構(gòu)成合同違約,，應(yīng)該賠償給旅客造成的損失,。但是，多數(shù)情況下,，火車晚點造成的具體損失難以證明,。如果是造成人身傷害這種比較容易取證，但晚點造成的耽誤工作,、影響其他事情則非常難以證明具體損失,。加上現(xiàn)有法律、標準等也未明確規(guī)定火車晚點的賠償問題,，所以司法實踐中,，法院也很難支持賠償。但是,，對于火車晚點,，應(yīng)該遵循合同法的基本規(guī)定及原理，除了天氣惡劣,、設(shè)備故障等不可抗力之外,，應(yīng)該規(guī)定對乘客進行賠償或者補償，這既是對于乘客的公平處理,，也督促鐵路公司改進服務(wù),。

高鐵設(shè)計有必要改進

記者：網(wǎng)友們對于高鐵、動車停電后不能開門開窗存在疑問,，應(yīng)該如何完善相關(guān)預(yù)案,？

何山：這次發(fā)生的斷電事故雖然很偶然，但也給了我們教訓(xùn)。隨著科技發(fā)展,，及法律對消費者權(quán)益保護的增強,，高鐵設(shè)計應(yīng)當對此做出相應(yīng)預(yù)案。第一,，可以考慮像飛機一樣,，設(shè)計一個緊急出口或手動的逃生門，讓消費者在緊急情況發(fā)生時從逃生口離開,。第二,，在高鐵上設(shè)計一個發(fā)電機，遇到供電事故,，高鐵還可利用自己的發(fā)電機啟動門的打開,。

這些對于增強我們的高鐵在國際上的競爭力也是很有好處的。我國的高鐵在全世界處于領(lǐng)先的地位,。如果有了這些設(shè)計，將使我們的高鐵更完善,。

楊立新：這個問題是高鐵的設(shè)計問題,。即使現(xiàn)在的封閉的大巴車也存在這樣的問題，對此,，有關(guān)部門應(yīng)當督促企業(yè),，盡快采取必要措施進行改進，防范可能的危險發(fā)生,。

董正偉：現(xiàn)有的高鐵運輸線路設(shè)計有缺陷,。眾所周知，飛機高空飛行機艙供電是沒有外接供電線路的,，完全是蓄電裝置,。高鐵動車線路是高等級鐵路運輸線路，建造成本極高,，供電線路不應(yīng)當是一條,，應(yīng)當由備用線路或應(yīng)急線路的、甚至高鐵車廂應(yīng)當帶有蓄電裝置,。一旦停電啟用備用線路,，或者車廂蓄電設(shè)施進行應(yīng)急供電。發(fā)生線路局部停電高鐵,、動車乘客服務(wù)應(yīng)當跟上,，這些都需要寫進鐵路行業(yè)法律法規(guī)中，或?qū)戇M旅客運輸操作規(guī)程,。

在明知長時間停電情況下車門仍不打開顯然是處理不當?shù)?，就算飛機發(fā)生機艙突發(fā)危險狀況，應(yīng)急艙門必須打開疏散乘客的。從保障鐵路旅客人身安全角度考慮,，鐵路旅客運輸供電應(yīng)當設(shè)計備用電路,、車廂應(yīng)當自帶蓄電裝置；應(yīng)對車廂突發(fā)狀況,，應(yīng)當有安全門,、應(yīng)急通道、長時間線路故障應(yīng)當開門開窗通風等,。

趙占領(lǐng)：目前高鐵,、動車的窗戶設(shè)計均為密閉性設(shè)計，主要因為高鐵,、動車速度較快,，打開車窗會出現(xiàn)噪音及能耗的問題，同時也會對高鐵,、動車的安全造成威脅,，所以窗戶無法打開。而高鐵的車門是利用自動門電磁原理進行開啟的,，所以當斷電時,，只能依靠備用電進行開啟，但是考慮到安全性問題,，在地形復(fù)雜的路段將不會開啟車門,。所以在短期內(nèi)，應(yīng)該不可能允許窗戶打開,，但是特殊情況下應(yīng)該允許車門打開,，以防止出現(xiàn)意外事故。同時,，也應(yīng)該提供停電時車窗不能打開的解決方案,。