8月1日,滴滴宣布收購“優(yōu)步中國”,。

滴滴和優(yōu)步的合并,標志著出行行業(yè)格局進入新的階段,戰(zhàn)場上只剩下“滴滴優(yōu)步”和易到兩家,。

“易到哪怕不被滴滴收購,也即將成為滴滴的附庸,估計以后易到80%的業(yè)務都是滴滴司機接不到單時的備胎?！币晃幻襟w人發(fā)出這樣感慨,。

在各大論壇上,網(wǎng)友更關心自身的出行利益:

“滴滴、Uber合并后,消費者打車還有那么多優(yōu)惠嗎?”

“壟斷來了,店大欺客的時候也離我們不遠了吧?”

知識產權律師趙虎發(fā)文呼吁:“這次合并需要一個必要環(huán)節(jié),即國家反壟斷部門對經(jīng)營者集中的審查,?！?/p>

反壟斷法學界,雖然發(fā)聲謹慎,但傾向是明顯的:在互聯(lián)網(wǎng)正在加速吞噬和改造傳統(tǒng)產業(yè)的情況下,主張互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)不受反壟斷法規(guī)制等于說所有產業(yè)都不需要反壟斷法。對經(jīng)營者集中審查的認識,應該與時俱進,。

未達到申報標準

滴滴宣布收購“優(yōu)步中國”,是否應當進行“經(jīng)營者集中”申報?滴滴官方回答:我們認為,目前滴滴和“優(yōu)步中國”均未實現(xiàn)盈利,且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準,。沒達到標準所以不用申報。

滴滴的說法站得住腳嗎?需要看一看反壟斷法的規(guī)定,。

根據(jù)反壟斷法和國務院《關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》,主動申請反壟斷審查的門檻之一是:至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額均超過4億元人民幣,。也就是說,只要有一家沒達到4億元,就無需申報。

滴滴所謂“優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準”,顯然指的是“優(yōu)步中國”去年營業(yè)額沒超過4億元人民幣,。

那么,“均未實現(xiàn)盈利”是否影響申報義務呢?中央財經(jīng)大學教授吳韜說:“不盈利,在傳統(tǒng)上不構成影響申報義務的因素,。但是,從實質標準上看,會構成削弱性因素?！?/p>

“優(yōu)步中國”去年營業(yè)額尚不可知,。而如何計算出行平臺的營業(yè)額一直存在爭議。2015年2月,滴滴快的合并時,易到曾向商務部舉報其應該進行反壟斷申報,以“司機賬戶流水”為營業(yè)額的計算標準,。滴滴則認為,乘客和司機結算的流水,是司機和出租車公司的收入,和快的滴滴沒有任何關系,。就像沒有人會認為銀行每天存進的錢就是銀行的收入了。

對此,中國政法大學財稅法研究所所長施正文教授認為,稅法上的營業(yè)額是完全以會計準則為依據(jù)的計算單位,因為稅法完成的是政府對國民收入進行再分配的任務。反壟斷法并不關心當事人的收入而是保護競爭秩序,。他認為監(jiān)管部門應該關注打車軟件的市場規(guī)模而不是收入,這才是反壟斷法關注的重心,。此外,補貼構成交易的重要部分,實際交易額又決定市場規(guī)模,所以反壟斷法意義上的營業(yè)額不應該機械等同于稅法的營業(yè)額,應該把補貼也計算在內,。

易到對滴滴快的合并的舉報,除了商務部發(fā)言人沈丹陽有過一次原則性的回應,再無下文,。

那么,沒達到申報標準,商務部就不可以審查嗎?當然不是。

商務部可主動調查

根據(jù)以上法律規(guī)定,首先營業(yè)額超過一定數(shù)額的經(jīng)營者集中需要申報,其次營業(yè)額達不到法律規(guī)定的數(shù)額,但是仍有事實和證據(jù)證明經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除,、限制競爭效果的,國務院商務主管部門應該依法進行調查,。

“即使不考慮營業(yè)額,在打車軟件行業(yè),滴滴和優(yōu)步無論誰是行業(yè)的第一名,滴滴和優(yōu)步是前兩名是沒有疑問的,。而且,滴滴和優(yōu)步的市場占有率加起來不但會超過該行業(yè)的百分之五十,有可能達到百分之八十、九十,。如果這兩家企業(yè)不合并,該領域會存在合理的競爭,；如果這兩家企業(yè)合并,有可能不只限制競爭,還會排除競爭,在打車軟件市場將沒有一家企業(yè)可以跟合并后的這個龐然大物競爭了。國務院商務主管部門應該依法進行調查,?！壁w虎律師說。

互聯(lián)網(wǎng)非法外之地

知名反壟斷法專家,、對外經(jīng)濟貿易大學法學院教授黃勇,透露了另外一個值得注意的現(xiàn)象,。就是近年來凡是涉及到VIE的,監(jiān)管部門都不對其是否應該進行經(jīng)營者集中申請進行表態(tài)。

VIE,簡單地說,就是公司注冊在境外,業(yè)務運營實體在境內,。指境外注冊的上市實體與境內的業(yè)務相分離,境外的上市實體通過協(xié)議的方式控制境內的業(yè)務實體,。實際上是為了規(guī)避有關部門關于某些業(yè)務必須由境內公司運營的要求。VIE模式,最初大多數(shù)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),比如新浪,、百度,。

知名反壟斷法專家、北京大學法學院教授盛杰民認為,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的反壟斷法適用是一個非常重要的課題,?；ヂ?lián)網(wǎng)正在加速吞噬和改造傳統(tǒng)產業(yè),已經(jīng)顛覆或正在改造金融、娛樂,、制造,、教育、健康等產業(yè),絕大部分產業(yè)都會不可避免的被植入互聯(lián)網(wǎng)基因,。傳統(tǒng)產業(yè)或者被網(wǎng)絡化或者被淘汰,。在這樣環(huán)境下主張互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)不受反壟斷法規(guī)制,等于說所有產業(yè)都不需要反壟斷法。

反壟斷法明確規(guī)定,審查經(jīng)營者集中應當考慮“經(jīng)營者集中對市場進入,、技術進步的影響”“對消費者和其他有關經(jīng)營者的影響”“對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響”,。他認為,反壟斷法經(jīng)營者集中審查的立場不能刻板,應該與時俱進。