隨著國(guó)家社會(huì)保障制度的完善,，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施問(wèn)題日益受到全社會(huì)的關(guān)注,，其中有關(guān)勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)的問(wèn)題格外突出,，而在一些小城鎮(zhèn)，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、人們觀念的影響,，一些民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，由此引起的有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議日益增多,。以中部某區(qū)法院受理的案件為例,，2008年該院首例有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只有12件，到2014年就多達(dá)127件,，2015年上半年已經(jīng)有132件,。隨著案件數(shù)量的增多，面臨的問(wèn)題也不斷凸顯，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛案件是否屬于人民法院主管范圍就成為一個(gè)富有爭(zhēng)議的問(wèn)題,。本文擬對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行一番探討,，以期正本清源，合理配置養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛的救濟(jì)渠道,。

一,、觀點(diǎn)聚訟：兩種不同意見(jiàn)的交鋒

（一）針?shù)h相對(duì)的分歧

在司法實(shí)踐中，因用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn),，勞動(dòng)者以勞動(dòng)爭(zhēng)議訴至法院,，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問(wèn)題，存在兩種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，依據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的,，可以加收滯納金,。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的有關(guān)規(guī)定,，“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳,?！币虼耍防U社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的職責(zé),，不屬于人民法院受理民事案件的范圍,。上海等一些地方高級(jí)法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)也明確規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛不屬于人民法院受理民事案件的范圍,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二條、第五條,、第四十七條及第四十八條以及最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋,、關(guān)于民事案由的司法解釋的規(guī)定，因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,；對(duì)該仲裁裁決不服，其有權(quán)向人民法院提起訴訟,。因此,，人民法院對(duì)此起訴就應(yīng)當(dāng)受理。勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議屬于因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇,，勞動(dòng)者就此申請(qǐng)仲裁后,，對(duì)該仲裁裁決不服,，在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

（二）定而未止的答復(fù)

上述爭(zhēng)議在全國(guó)各地法院普遍存在,，其中甘肅省高級(jí)人民法院曾經(jīng)就此問(wèn)題專(zhuān)門(mén)向最高人民法院請(qǐng)示，2011年3月9日最高人民法院研究室針對(duì)甘肅省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示,，作出了《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問(wèn)題的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》,、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé),，不屬于人民法院受理民事案件的范圍,。”

由于最高法院研究室的這一答復(fù)是針對(duì)個(gè)案的答復(fù),，而且是以研究室的名義作出,，這一答復(fù)并不具有司法解釋的效力，且公開(kāi)度十分有限,，司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議并沒(méi)有因?yàn)檫@一《答復(fù)》而消失,。2015年5月10日筆者在《中國(guó)法院裁判文書(shū)網(wǎng)》搜索了100份有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛的裁判文書(shū)，48份裁判文書(shū)作為民事案件進(jìn)行了裁判,，另有52份裁判文書(shū)以不屬于人民法院主管范圍為由裁定駁回起訴,，其中有的地方法院（如上海）原先作為民事案件進(jìn)行裁判，近年來(lái),，意見(jiàn)發(fā)生了變化,，不再作為民事案件受理。

二,、追根溯源：為什么會(huì)發(fā)生主管爭(zhēng)議

（一）法律關(guān)系融合的必然

一方面,，用人單位為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)是一項(xiàng)法定義務(wù)，社會(huì)保障行政部門(mén)責(zé)令用人單位為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)是一項(xiàng)行政職責(zé),，如果用人單位不交納，社會(huì)保障行政部門(mén)依法對(duì)用人單位予以處罰,，從這個(gè)意義上來(lái)看,，追繳養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障行政部門(mén)的一項(xiàng)行政職責(zé)，屬于行政法調(diào)整的范圍,。另一方面,，養(yǎng)老保險(xiǎn)涉及到勞動(dòng)者的基本權(quán)益，常常在勞動(dòng)合同中有約定,，用人單位不為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于履行勞動(dòng)合同的糾紛,，勞動(dòng)者自然有權(quán)根據(jù)勞動(dòng)合同申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的,，有權(quán)作為民事案件起訴,，《勞動(dòng)法》,、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議沖裁調(diào)解法》等均對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定,，因此養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛又具有勞動(dòng)爭(zhēng)議的屬性,。在司法實(shí)踐中，只要某一法律關(guān)系具有雙重屬性,，爭(zhēng)議就不可避免,。養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛主管爭(zhēng)議也就情理之中的事情。

（二）司法功能局限的選擇

在審判過(guò)程中,，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛一般只是判決用人單位為勞動(dòng)者辦理某個(gè)時(shí)間段的養(yǎng)老保險(xiǎn),，而交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的基數(shù)、費(fèi)率等均無(wú)法在裁判文書(shū)中明確,。而在執(zhí)行過(guò)程中,，一些用人單位常常降低工資基數(shù)等減輕用人單位的繳納義務(wù)，從而損害勞動(dòng)者權(quán)益,，在這種情況下,，由于裁判主文中并沒(méi)有明確，用人單位與勞動(dòng)者之間的這些爭(zhēng)議并不會(huì)因法院裁判而消失,，從而導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行尷尬,。特別是當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)門(mén)檻降低，一些民營(yíng)企業(yè)在法院的裁判生效之前就消失了,，導(dǎo)致法院根本無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行,，而部分勞動(dòng)者對(duì)此不理解，不斷上訪,，給法院增加信訪壓力,。如果人民法院將此類(lèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛排除在受案范圍之外，這一難題就得到了徹底化解,。

（三）案多人少矛盾的沖擊

在上個(gè)世紀(jì)八,、九十年代，地方法院到處開(kāi)發(fā)案源,，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛訴至法院,，法院自然不會(huì)拒絕，而且當(dāng)時(shí)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員不多,，此類(lèi)糾紛也不多,，法院受此類(lèi)案件并沒(méi)有感到壓力。但是近年來(lái),，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行了改革,，參保人員的范圍擴(kuò)大，此類(lèi)案件增多,，同時(shí)法院受理的各類(lèi)案件增多,，法院不再需要開(kāi)發(fā)案源,，而是盡可能緩解案件壓力，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛案件太多,，技術(shù)含量低,，涉及的法律問(wèn)題簡(jiǎn)單，在這種情況下,，法院會(huì)將自身難以化解的糾紛排除在外,，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛就是此類(lèi)案件的一個(gè)典型。

三,、解決之道：養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛的程序配置

（一）公私融合案件主管確定原則

如何確定公私融合案件的主管,，這是一個(gè)價(jià)值選擇的問(wèn)題。這一價(jià)值選擇不能用所謂的普世觀念來(lái)確定,，也不能用抽象的法治理念來(lái)界定,，而是要放在一個(gè)國(guó)家特定的社會(huì)、歷史,、政治環(huán)境下來(lái)確定,。在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)、政治環(huán)境下,，公私融合案件確定主管應(yīng)當(dāng)在不影響社會(huì)公共利益的前提下充分保障私權(quán)的最大限度地實(shí)現(xiàn)，同時(shí),，降低公權(quán)干預(yù)的成本,。在這一總原則之下，公私融合案件確定主管應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)方面的原則：

1,、私力優(yōu)先原則,。當(dāng)某一糾紛既可以通過(guò)行政執(zhí)法途徑解決,，又可以通過(guò)私力協(xié)調(diào),、仲裁、訴訟方式解決的情況下,，法律應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利受到損害者的意愿，不能通過(guò)行政執(zhí)法來(lái)排除私權(quán)擁有者通過(guò)協(xié)調(diào),、仲裁、訴訟方式化解,，只有在權(quán)利受到損害者不能自行解決的情況下,，才能啟動(dòng)行政執(zhí)法程序解決。這不但是為了減少不必要的行政執(zhí)法支出,，而且為了尊重私人的權(quán)利,。

2,、成本最少原則,。任何一種程序的設(shè)置均有因程序的運(yùn)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生一定的成本,，這一成本可能由私人承擔(dān)，也可能由公共財(cái)政承擔(dān)。當(dāng)出現(xiàn)公私融合案件的時(shí)候,，究竟應(yīng)當(dāng)配置什么樣的程序予以治理,，無(wú)論由誰(shuí)成本糾紛解決成本，均應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)什么樣的程序能夠達(dá)到治理目標(biāo)而且成本最少,。

3,、有效控制原則,。公權(quán)干預(yù)到私權(quán)領(lǐng)域,，一般說(shuō)來(lái),，這些私權(quán)涉及面廣、影響大,、難度高,，完全依靠私人力量有時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)治理的目標(biāo)，而一旦這一問(wèn)題不能得到控制,，就會(huì)影響社會(huì)整體利益,。因此，公私融合案件的程序配置就應(yīng)當(dāng)考慮如何有效控制,、化解爭(zhēng)議,。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛的程序優(yōu)化

1、勞動(dòng)者以養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛起訴,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。由于養(yǎng)老保險(xiǎn)涉及到勞動(dòng)者的基本權(quán)利，在勞動(dòng)者自身有能力維權(quán)的情況下,，法律應(yīng)當(dāng)賦予勞動(dòng)者自行維權(quán)的途徑,，因?yàn)閯趧?dòng)者自身拿起法律的武器，可以降低社會(huì)保障行政部門(mén)的執(zhí)法開(kāi)支,，同時(shí)讓勞動(dòng)者自身全程參與維權(quán),，勞動(dòng)者可以充分地發(fā)表自己的想法，最有利于實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,。在實(shí)踐中,，勞動(dòng)者往往是先向社會(huì)保障行政部門(mén)投訴過(guò)，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁過(guò),，如果社會(huì)保障勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)真履行職責(zé)，養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛一般均不會(huì)訴至人民法院,，只有在社會(huì)保障行政部門(mén)怠于履行職責(zé)的情況下，才訴至法院,。如果法律規(guī)定必須由勞動(dòng)者向社會(huì)保障行政部門(mén)提出,，如果社會(huì)保障行政部門(mén)不作為,，由勞動(dòng)者打行政官司,，無(wú)疑是讓勞動(dòng)者維權(quán)難度加大,，相比較而言,，狀告用人單位比狀告政府要容易一些,，而且權(quán)利實(shí)現(xiàn)更快捷,。就算在刑事訴訟中,，如果偵查機(jī)關(guān)不作為，受害人在有證據(jù)證明的情況下自行提起訴訟,，那么在行政機(jī)關(guān)不作為的情況下,，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)有權(quán)向人民法院提起訴訟,。那種以養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛屬于行政管理職權(quán)范圍,，不屬于人民法院民事案件為由范圍的意見(jiàn)忽視了勞動(dòng)者的權(quán)益，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益,。因此,，正如不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記屬于行政職權(quán),，但是人民法院有權(quán)判決當(dāng)事人辦理不當(dāng)產(chǎn)權(quán)屬登記手續(xù)一樣,，如果勞動(dòng)者在勞動(dòng)仲裁以后,，向人民法院提起訴訟要求用人單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求,，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理,，可以依法判決用人單位為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。

2,、用人單位執(zhí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛裁判，具體繳納數(shù)額和費(fèi)率由社會(huì)保障行政部門(mén)確定,。用人單位在為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)候,，具體繳納數(shù)額和費(fèi)率則屬于社會(huì)保障行政部門(mén)核定的職權(quán)范圍,，不能由人民法院裁決。如果勞動(dòng)者對(duì)用人單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)數(shù)額存在爭(zhēng)議,，則應(yīng)該向社會(huì)保障行政部門(mén)提出,，如果社會(huì)保障行政部門(mén)不作為或者亂作為,，勞動(dòng)者可以就社會(huì)保障行政部門(mén)不作為或者亂作為提起行政訴訟。