隨著經(jīng)濟的發(fā)展，廣告?zhèn)鞑ピ谑袌鰻I銷中不斷影響著營銷觀念的變化,，好的廣告和宣傳可以使企業(yè)更好地開發(fā)和利用營銷資源,，可以更好地滿足和適應高速發(fā)展的經(jīng)濟全球化的需要。因此,，現(xiàn)今我們的生活充斥著各式各樣的廣告與宣傳,，而這其中難免有些虛假夸大的成分，但您可知,，這樣虛假宣傳并不是合法的,。

羅粉訴錘子科技虛假宣傳 要求退回手機并賠償

有“情懷”的錘子科技卻被自己的粉絲給告了。記者昨天了解到,，有自稱羅永浩粉絲的用戶以涉嫌虛假宣傳和銷售欺詐將錘子科技告上法庭,。

根據(jù)起訴書上顯示，這位90后的男用戶自稱多年羅粉,，其于2014年10月30日通過天貓錘子科技旗艦店購買了一臺“SmartisanT1”,，但在實際使用過程中，發(fā)現(xiàn)與羅永浩和錘子科技之前ROM發(fā)布會上宣講的并不相符,。主要涉及4個明確承諾的功能未實現(xiàn)：并不是所有預裝的App都可以刪除,；缺乏“語音助手”的功能；缺少電源鍵自動解鎖的功能,；沒有依照微博承諾過的提供解鎖root的bootloader,。

該“羅粉”在起訴書中要求錘子科技退回手機并進行賠償，共計索賠9920元,，同時要求錘子科技對實際產品與宣傳不符的地方進行公開說明,。

對于用戶的起訴，錘子科技方面表示,，與該用戶就所稱的事項一直有溝通,，但未能取得對方的理解。目前該案已經(jīng)在深圳南山區(qū)法院進行了審理,，但并未當庭宣判,。（新浪財經(jīng)）

虛假宣傳的界定與法律適用

錘子科技因虛假宣傳被起訴，那什么是虛假宣傳呢,？用什么法律來保護消費者的權益呢,？這也是值得深思的法律點。

一,、“虛假宣傳”的界定

并且,，“虛假宣傳” 在《反不正當競爭法》,、《商標法》、《廣告法》,、《產品質量法》,、《消費者權益保護法》、《價格法》,、《電信條例》等多部法律法規(guī)中均有涉及,，但因其處罰部門不同、處罰標準各異,。

按著我國《反不正當競爭法》的規(guī)定,，“虛假宣傳”是11種不正當競爭行為之一，通常也稱為“引人誤解的虛假宣傳”,，是指經(jīng)營者利用廣告或者其他方法,，對商品或者服務的質量、制作成分,、性能,、用途、生產者,、有效期限,、產地等作虛假的宣傳或者引人誤解的宣傳。分為兩類：一類是虛假宣傳,，一類是引人誤解的宣傳,。虛假宣傳是指商品或服務的宣傳內容與商品或服務的客觀情況不符。如將非獲獎產品宣傳為獲獎產品,。引人誤解的宣傳是指可能使宣傳對象或受宣傳影響的人對商品或服務的真實情況產生錯誤的聯(lián)想,，從而影響其購買決策的宣傳。如某家具店的廣告稱“本店銷售意大利聚酯漆家具”,，消費者一般理解為銷售的是意大利家具,，而實際上是使用了意大利聚酯漆的家具。

虛假宣傳的判斷標準是以客觀事實為認定標準,，其宣傳內容必定是假的,、不實的。而引人誤解的宣傳是以消費者,、用戶的主觀判斷為標準,，即使宣傳的內容是真實的，但卻產生了引人誤解后果,，仍然是違法的,。《反不正當競爭法》第二十四條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的,，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響,，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款,。”

以上概念包含了虛假宣傳的形式,、虛假宣傳的內容,、虛假宣傳的法律特征、虛假宣傳認定的條件,、虛假宣傳應承擔的法律責任,。

最高人民法院2007年1月17日公布了“關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋”，首次明確了虛假宣傳這種不正當競爭行為的內涵,。該司法解釋規(guī)定,，以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的,，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為,。人民法院應當根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關公眾一般注意力,、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素,，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。該司法解釋對引人誤解的虛假宣傳有三條：經(jīng)營者對產品做片面的宣傳或者對比,；將科學上未定論的觀點,、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳的；以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳,，足以造成相關公眾誤解的,，均可認定為虛假宣傳。

二,、虛假宣傳的法律適用

相對于1993年的《反不正當競爭法》來講,，1995年的《廣告法》屬新法。立法者在制定廣告法時就已經(jīng)對新舊規(guī)定不一致應如何適用表明了態(tài)度,?！稄V告法》第四十九條規(guī)定：“本法自1995年2月1日起施行，本法施行前制定的其他有關廣告的法律,、法規(guī)的內容與本法不符的,，以本法為準?！笨梢?，《廣告法》立法時已作出凡與《廣告法》規(guī)定不一致的均以廣告法內容為準的強制性規(guī)定。而沒有授予當事人選擇適用法律的權力。這種規(guī)定是關于《廣告法》本身適用的特別規(guī)定,，具有優(yōu)先于其他任何舊法規(guī)定適用的效力,；同時，對該條中的“法律”應理解為所有涉及廣告內容的法律條款,，而非廣告單行法律,。否則，這一條款就沒有任何意義,。因為《廣告法》施行前國家并未制定過任何有關廣告的單行法律,。因此，在《反不正當競爭法》和《廣告法》對廣告虛假宣傳行為的處罰均有規(guī)定且不一致的情況下,，應適用《廣告法》,。

除此之外，適用《廣告法》還有另外兩個理由,。其一,，虛假宣傳無論是通過虛假廣告還是通過虛假標注等方式來實現(xiàn)，在性質上都是一樣的,，都屬于不正當競爭行為,。對其加以區(qū)分，是由于立法造成的,。因為不同的法律,，其調整范圍不一樣，立法的角度不一樣,?！斗床徽敻偁幏ā穼λ械慕?jīng)營行為予以調整，其范圍最寬,，被稱為經(jīng)濟憲法,。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，特別法有規(guī)定的,，應適用特別規(guī)定,。其二，根據(jù)《行政處罰法》第四條“實施行政處罰必須以事實為依據(jù),，與違法行為的事實,、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當,?！保ā斑^罰相當”原則）對虛假宣傳行為如果按《反不正當競爭法》，至少要處以1萬元的罰款,，顯然有些離譜,，甚至荒謬。比如，有人通過虛假宣傳售出了幾箱酒,，貨值也不過三百五百元,，處以1萬元以上的罰款，公正嗎,？另外,，國家工商總局的有關解釋，可以作為佐證,。《關于商品包裝物廣告監(jiān)管有關問題的通知》（工商廣字[2005]第173號）規(guī)定“商品包裝中,，除該類商品國家標準要求必須標注的事項外的文字,、圖形、畫面等,，符合商業(yè)廣告特征的,，可以適用《廣告法》規(guī)定進行規(guī)范和監(jiān)管?！?/p>

三,、法律適用的特殊情形

通過以上分析，查處“虛假宣傳”應該適用何法,，已有明確結論,，但是，也有例外,。

（一）行政處罰的轉致適用

1,、《反不正當競爭法》第21條第1款對法律適用的選擇問題做出了明確規(guī)定，即“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標,，依照《中華人民共和國商標法》的規(guī)定處罰,。”

2,、《反不正當競爭法》第21條第1款,，“經(jīng)營者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志,、名優(yōu)標志等質量標志,，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的,，依照《中華人民共和國產品質量法》的規(guī)定處罰,。”

3,、《消費者權益保護法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者有下列情形之一,，《中華人民共和國質量法》和其他有關法律、法規(guī)對處罰機關和處罰方式有規(guī)定的，依照法律,、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”

（二）轉致適用的限制

1,、轉致適用《質量法》的局限性。轉致適用《質量法》是有局限性的,，因為《反不正當競爭法》中的商品包括服務,，而且商品不但包括經(jīng)過加工、制作用于銷售的產品,，而且還包括未經(jīng)加工的商品（如初級農產品）和不動產,，而《質量法》中的產品僅指經(jīng)過加工、制作用于銷售的產品,。當經(jīng)營者對“產品”之外的“商品”作《反不正當競爭法》第5條第4項的虛假表示時,，如對商品房、農副產品以及營利性服務的質量作虛假表示的,，就無法根據(jù)《質量法》予以處罰,。

2、轉致適用《消費者權益保護法》第50條的規(guī)定問題,。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看,，克服轉致適用《質量法》的局限性的一個較好的選擇，是轉致適用《消費者權益保護法》第50條的規(guī)定,?！断M者權益保護法》第50條的規(guī)定：“經(jīng)營者有下列情形之一，《中華人民共和國質量法》和其他有關法律,、法規(guī)對處罰機關和處罰方式有規(guī)定的,，仿照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行,；法律,、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門責令改正,，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告,、沒收違法所得、處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款,，沒有違法所得的,，處以1萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的,，責令停業(yè)整頓,、吊銷營業(yè)執(zhí)照：（一）生產、銷售的商品不符合保障人身,、財產安全要求的,；（二）在商品摻雜,、摻假，以假充真,，以次充了,，或者以不合格商品冒充合格商品的；（三）生產國家明令淘汰的商品或者銷售失效,、變質的商品的,；（四）偽造商品的產地，偽造或者冒用他人的廠名,、廠址,、偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志的,；（五）銷售的商品應當檢驗,、檢疫而未檢驗、檢疫或者偽造檢驗,、檢疫結果的,；（六）對商品或者服務作引人誤解的虛假宣傳的,；（七）對消費者提出的修理,、重作、更換,、退貨,、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求,，故意拖延或者無理拒絕的,；（八）侵害消費者人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的；（九）法律,、法規(guī)規(guī)定的對損害消費者權益應當予以處罰的其他情形,。”該規(guī)定顯然對《質量法》等法律法規(guī)調整范圍之外的有關行為設定了補充性行政處罰,。不能使用《質量法》的虛假表示行為,，完全可以由工商部門依據(jù)《消費者權益保護法》第50條所設定的處罰進行處罰。因為《消費者權益保護法》中的“商品與服務”與《反不正當競爭法》中的“商品與服務”完全一致,。

盡管關于虛假宣傳法律的適用有一定的難度,，但是，能了解到虛假宣傳本身是一種不合法的行為,，并且能利用法律武器來維護自己合法權益的人卻很少,，而這位“羅粉”的維權行為也正是為老百姓“普法”。因此,，不管最后的判決是怎樣的,，希望以這件事情為起點,，廣大的消費者能逐漸了解法律，并以法律為武器維護自身合法正當?shù)臋嘁妗?/p>