在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不健全，經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型階段的過程中,，公司的股東或公司的經(jīng)營(yíng)決策者為牟一己之私利,，而置公司所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任及應(yīng)遵循的誠(chéng)信原則于不顧，侵奪公司小股東的利益,、他人利益和社會(huì)公共利益的行為時(shí)有發(fā)生,，各種濫用公司法人人格，將公司作為實(shí)現(xiàn)其不法目的的工具的行為也屢見不鮮,。為了遏制這種不良風(fēng)氣,，公司法借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了公司人格否認(rèn)制度,。

公司人格否認(rèn)制度的概念及性質(zhì)

所謂公司人格否認(rèn)制度,，是指在特定的法律關(guān)系中，對(duì)公司股東濫用公司法人人格從事各種不正當(dāng)行為致公司債權(quán)人損害的,，公司債權(quán)人可直接請(qǐng)求股東償還公司債務(wù),，公司有限責(zé)任變?yōu)闊o限責(zé)任的制度。公司人格否認(rèn)是美國(guó)法院在審理公司糾紛案件中首創(chuàng)的一個(gè)判例法原則,，在英美法系中稱為“揭開公司面紗”,，在大陸法系中稱為“直索責(zé)任”。公司人格否認(rèn)制度設(shè)立的初衷在于保護(hù)債權(quán)人的利益,，是為了阻止濫用公司獨(dú)立人格而危及債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益,，相對(duì)地否認(rèn)公司的獨(dú)立性，使公司的股東對(duì)公司債權(quán)人以及公共利益直接負(fù)責(zé),，以實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值目標(biāo),。“公司人格否認(rèn)制度實(shí)際上是對(duì)已喪失獨(dú)立人格特征之法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn),，通過剝離徒有人格之名而無人格之實(shí)的公司人格,，導(dǎo)致隱藏于公司背后股東的凸現(xiàn)，使其承擔(dān)的責(zé)任由有限向無限復(fù)歸”。公司制度的精髓在于有限責(zé)任制,，由于法律賦予公司獨(dú)立的人格,，股東僅以其出資對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。而公司人格否認(rèn)制度表明的則是“法律即應(yīng)充分肯認(rèn)公司人格獨(dú)立的價(jià)值,，將維護(hù)公司的獨(dú)立人格作為一般原則,，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用公司從事不正當(dāng)活動(dòng),，謀取法外利益,，將公司人格否認(rèn)作為公司人格獨(dú)立必要而有益的補(bǔ)充，使二者在深沉的張力中,，形成和諧的功能互補(bǔ)”,。可見,，公司人格否認(rèn)制度并不是對(duì)股東人格和法人人格相分離的否定,，而是與公司法人人格獨(dú)立制度從反正兩個(gè)方面維護(hù)法人的獨(dú)立性。該項(xiàng)制度的確立并沒有從根本上動(dòng)搖公司的人格獨(dú)立原則和有限責(zé)任制度,，反而使公司的人格獨(dú)立原則和有限責(zé)任制度更好的體現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值,。

公司人格否認(rèn)制度并非對(duì)公司法人人格從根本上全面、絕對(duì)的予以否認(rèn),，而只是針對(duì)特定法律關(guān)系中的法人人格,，對(duì)個(gè)案中某個(gè)具體法律關(guān)系的獨(dú)立人格給以取消。公司人格否認(rèn)制度從性質(zhì)上屬于人格相對(duì)消滅,，其效力只適用于法人的人格被股東,、董事等人員不法濫用而損害了公司債權(quán)人利益，違背了法人人格制度的公平正義價(jià)值的情形,，其并不涉及公司的其他法律關(guān)系,，不影響公司繼續(xù)獨(dú)立存在。因此,，公司人格否認(rèn)制度具有相對(duì)性和特定性,，其只適用于特定的案件、特定的當(dāng)事人以及特定的法律關(guān)系,。同時(shí),，公司人格否認(rèn)制度在適用上還具有被動(dòng)性，即法官不應(yīng)主動(dòng)采用該項(xiàng)制度否認(rèn)公司法人人格,，而應(yīng)在利害關(guān)系人就具體案件提出該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí),，才予以審查否認(rèn)。

公司人格否認(rèn)制度的適用條件

任何一種制度皆有其存在的合理限度,，超過限度必然帶來不利后果,。雖然公司人格否認(rèn)制度并非是對(duì)公司法人全面的否認(rèn)和徹底的消滅,，具有其效力的特定性，但是畢竟這種否認(rèn)是對(duì)公司法人人格在本質(zhì)上的否認(rèn),，不再承認(rèn)公司的有限責(zé)任,。因此，公司人格否認(rèn)制度的適用應(yīng)當(dāng)符合一定條件,，限定適用范圍，否則如果被濫用,，將不可避免的危害公司法人人格的獨(dú)立性,，甚至造成整個(gè)法人制度的不穩(wěn)定狀態(tài)。關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的適用范圍,，學(xué)界普遍認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

（1）公司合法有效成立，已取得獨(dú)立人格,。公司合法有效成立是指符合法定條件的組織,，依照法定程序經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)審批和登記而取得公司法人資格。公司合法有效成立,，取得獨(dú)立人格,，是公司人格否認(rèn)制度適用的前提。公司人格否認(rèn)的對(duì)象只能是具有獨(dú)立人格的公司,，如果一個(gè)公司沒有法人人格,，則不存在否認(rèn)之說。至于公司法人人格的取得是否合法不影響公司人格否認(rèn)制度的適用,，試想,，一個(gè)合法成立的公司都有可能被否認(rèn)其人格，則那些以虛假出資等不合法手段騙取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的法人人格則更在被否認(rèn)之列,。

（2）股東利用對(duì)公司的控制權(quán),，實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用公司法人人格的行為。任何法律關(guān)系必然是有一定的法律事實(shí)引起的,，在公司人格否認(rèn)法律關(guān)系中,，只有濫用公司法人人格的行為才能引起公司人格否認(rèn)法律關(guān)系。公司法人人格濫用行為的存在,，既是公司人格否認(rèn)制度適用的前提,，也是其適用的必要條件。

公司法人人格濫用行為具有以下特征：1,、存在把公司法人格作為工具和手段的故意,，忽略其制度本質(zhì)和目的。2,、表現(xiàn)為扭曲或取代公司的意志,，無視或不顧公司自身利益,，任意混同、處置公司財(cái)產(chǎn)或利用公司有限責(zé)任,。3,、損害他人或社會(huì)利益。在股東濫用對(duì)公司的控制權(quán)情況下,，股東常常將公司作為實(shí)現(xiàn)其不法目的的工具,，公司喪失獨(dú)立性。如母子公司關(guān)系中,，母公司對(duì)子公司實(shí)施完全控制,，使子公司喪失獨(dú)立人格。再如現(xiàn)實(shí)中普遍存在的實(shí)質(zhì)性一人公司,，其股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混為一體,，難辯彼此。

（3）股東的濫用行為產(chǎn)生了規(guī)避法律義務(wù),、逃避契約義務(wù)或社會(huì)責(zé)任的結(jié)果,，造成了債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益的損害。規(guī)避法律行為是指行為人以迂回方法避免直接違反法律規(guī)定,，但卻足以使某項(xiàng)強(qiáng)行法的立法目的落空的行為,。逃避契約義務(wù)或社會(huì)責(zé)任是公司法人人格濫用所追求的直接目的。股東利用公司法人人格作為規(guī)避法律規(guī)定,，逃避契約義務(wù)或社會(huì)責(zé)任的行為,，如果任其為之，則喪失法律規(guī)定的實(shí)效性,。股東采取以上不法手段,，隨之而來的結(jié)果往往是造成債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益的損害，這也才需要對(duì)失衡的利益關(guān)系進(jìn)行矯正,。公司人格否認(rèn)制度正是對(duì)這種失衡利益的一種矯正措施,，同時(shí)這種損害的產(chǎn)生也正是公司人格否認(rèn)制度適用的必要條件。

（4）公司人格否認(rèn)制度僅在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)適用,。如前所述,，公司人格否認(rèn)制度的目的在于維護(hù)債權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益，而不在于對(duì)股東進(jìn)行制裁,。如果公司有足夠的財(cái)產(chǎn)保障債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn),，則沒有必要要求股東承擔(dān)責(zé)任。

（5）股東不得為自身利益主張公司人格否認(rèn),。投資者開辦公司的目的,，無非是想享受公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的利益，以期獲得最大的投資回報(bào),。既然其選擇了公司人格,，就應(yīng)當(dāng)接受由此帶來的各種后果,。股東為自己的利益主張公司人格否認(rèn)，不僅損害債權(quán)人和社會(huì)公共利益,，還可能導(dǎo)致對(duì)公司人格否認(rèn)制度的濫用,，危及法人制度和公司人格否認(rèn)制度的本質(zhì)和目的。

公司法人人格否認(rèn)制度適用的情形

考察國(guó)外有關(guān)公司法實(shí)踐,，對(duì)公司人格否認(rèn)制度適用的情形比較繁雜,，也不盡相同，一般主要包括以下幾種情形：

（1）股東和公司財(cái)產(chǎn)混同,，雙方賬目不清,。財(cái)產(chǎn)混同是指公司的財(cái)產(chǎn)與該公司的股東以及其他相關(guān)公司的財(cái)產(chǎn)彼此混雜在一起，不能作出清楚區(qū)分的狀態(tài),。具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是公司法人成立應(yīng)具備的基本條件,，有限責(zé)任制度則要求公司的財(cái)產(chǎn)必須與其股東或其他公司的財(cái)產(chǎn)完全有效的分離,，只有在財(cái)產(chǎn)分離的情況下,，公司才能具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也才能獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任,。而在股東與公司財(cái)產(chǎn)混同,，賬目不清的情況下，難以實(shí)行有限責(zé)任,，容易使一些不法行為人借此隱藏財(cái)產(chǎn),、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任,，甚至使某些股東非法侵吞公司財(cái)產(chǎn),。

（2）人格混同。所謂人格混同,，是指公司與股東之間,，某公司與另一公司之間沒有嚴(yán)格的區(qū)分。多表現(xiàn)為有的個(gè)人或企業(yè)分別設(shè)立若干個(gè)公司,，實(shí)際上是一套班子,，多塊牌子。在實(shí)踐中,，人格混同現(xiàn)象主要有以下兩種：一種是由一個(gè)投資主體組建數(shù)家名義上彼此獨(dú)立的公司,，但在公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，這些公司的經(jīng)營(yíng)決策控制權(quán)實(shí)際上都控制在投資主體手中,，各公司的財(cái)產(chǎn)利益和贏余分配等混為一體,，致使公司與公司之間，公司與公司投資者之間容易發(fā)生人格混同,。另一種是母子公司相互控制引起的人格混同,，子公司雖然是獨(dú)立法人,，但實(shí)際上完全受控于母公司，成為母公司的代理人,，造成母子公司之間的人格混同,。

（3）不正當(dāng)操縱。所謂不正當(dāng)操縱,，是指股東通過控制公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán),，實(shí)施了有悖于法律和公司章程的不正當(dāng)行為。無論自然人股東還是法人股東,，其不正當(dāng)操縱行為往往造成公司的決策完全操縱于另一公司或自然人,，使被操縱公司完全喪失獨(dú)立性。股東若通過對(duì)公司控制實(shí)施某種不正當(dāng)行為,，則有可能導(dǎo)致公司人格否認(rèn)的發(fā)生,。

（4）虛擬股東。所謂虛擬股東,，是指公司股東沒有達(dá)到法定的人數(shù),，而采取虛擬的方法使股東人數(shù)達(dá)到法律對(duì)其最低人數(shù)的要求。當(dāng)前普遍存在的虛擬股東現(xiàn)象有：一種是名為多人投資,，實(shí)際為一人出資,，形成實(shí)質(zhì)的一人公司，如在股東全部為家庭成員的情況下,，極有可能存在虛擬股東的現(xiàn)象,；第二種是名為中外合資，實(shí)際全部由中方投資,，外方分文未出,；第三種是股東之間所持股份比例嚴(yán)重失調(diào)，極不相稱,，也容易發(fā)生虛擬股東現(xiàn)象,。

（5）股東抽逃資金或抽逃、轉(zhuǎn)移,、隱藏公司財(cái)產(chǎn),。公司作為獨(dú)立的法人組織，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任,，股東不得違反法律規(guī)定,，擅自轉(zhuǎn)移、侵占公司財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中,，股東抽逃資金或抽逃、轉(zhuǎn)移,、隱藏公司財(cái)產(chǎn)的行為普遍存在,，對(duì)該種行為股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任有關(guān)法律及司法解釋已有相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)以公司人格否認(rèn)制度使公司股東負(fù)擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

有限責(zé)任制度的主要弊端表現(xiàn)為缺乏對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù),，公司法人人格否認(rèn)制度從一定程度上能有效遏止公司法人人格濫用的行為,，使公司股東的不法目的無法得以實(shí)現(xiàn)，從而在債權(quán)人利益遭受侵害時(shí),，能夠通過該項(xiàng)制度得到及時(shí)救濟(jì),。