這幾年,，P2P的突然出現(xiàn)，迅速發(fā)展,，使P2P逐漸進(jìn)入了人們的眼中,。但好景不長，e租寶事件一出,，給整個(gè)P2P行業(yè)帶來了巨大的沖擊,，人們不再那么相信P2P平臺(tái)，但P2P也繼續(xù)活躍在我們的生活中,。但通過此次e租寶事件,，我們必須正視和了解現(xiàn)今P2P所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

外部風(fēng)險(xiǎn)

1,、法律風(fēng)險(xiǎn),。關(guān)于P2P沒有專門的法律，甚至尚未有監(jiān)管部門的統(tǒng)一規(guī)范,。在上述會(huì)議中,，法律專家和從業(yè)者對P2P攸關(guān)的問題很難達(dá)成一致,，甚至看法相反,，比如對“自融”問題，一部分人認(rèn)為,，這是高壓線,，不能碰；另一部分人則認(rèn)為,，只要發(fā)了公告,，并說明用途提示了風(fēng)險(xiǎn)，就不算違規(guī),。關(guān)于“資金池”的看法也不盡相同,，有人認(rèn)為絕對不能搞資金池，部分從業(yè)者認(rèn)為資金池會(huì)被動(dòng)產(chǎn)生,，不可避免,。甚至關(guān)于P2P是信用中介還是信息中介，在場的人士也不能達(dá)成一致,，這個(gè)問題在監(jiān)管部門中也有爭議,，這樣的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下,，自然存在法律風(fēng)險(xiǎn)，至少存在制度,、規(guī)定上的風(fēng)險(xiǎn),。

2、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn),。由于前幾年,，批準(zhǔn)P2P的部門過多，有央行批準(zhǔn)的,，有地方金融辦批準(zhǔn)的,，亦有工業(yè)信息管理部門批準(zhǔn)的，五花八門,，其監(jiān)管也是九龍治水,。不過，這種局面有望得以改善,，現(xiàn)在明確了銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管責(zé)任,，無論是監(jiān)管原則還是監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)都有望得以統(tǒng)一，而缺乏監(jiān)管是之前P2P魚龍混雜,、問題頻出的最主要原因之一,。

3、經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn),。無論是什么樣的放貸公司,，在經(jīng)濟(jì)下行周期中最容易形成不良貸款，即便是封閉運(yùn)行有大數(shù)據(jù)支撐的不良率一直很低的阿里小貸,，在上季度不良率也大幅攀升了,。

有豐富放貸經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)銀行，在對小微企業(yè)貸款中,，不良率也大幅攀升,，除了擁有長期對小微企業(yè)放貸經(jīng)驗(yàn)的民生銀行。

4,、小微企業(yè)貸款本身的高風(fēng)險(xiǎn),。小微企業(yè)本身存在較高風(fēng)險(xiǎn)，除了本身生存周期短外,，抵押品不足,、賬目不規(guī)范、人員素質(zhì)相對不高,、還款能力不足等因素外,，放貸企業(yè)的人力成本要遠(yuǎn)高于對大中型企業(yè)的放款成本。

何況，解決小微企業(yè)融資難,、融資貴是世界性的難題,，而P2P的放款對象主要是小微企業(yè)，這也注定了其信貸業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn),。

這些外部風(fēng)險(xiǎn)對于其他互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說部分亦是適用的,，比如法律和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

1,、從業(yè)人員素質(zhì)風(fēng)險(xiǎn),。包括P2P行業(yè)、擔(dān)保公司,、推介公司等,，從事P2P行業(yè)平臺(tái)的大多是互聯(lián)網(wǎng)人士居多，歸根結(jié)底,，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融,，有些金融人士對互聯(lián)網(wǎng)又不熟悉，二者都懂的又對互聯(lián)網(wǎng)金融不懂,，對互聯(lián)網(wǎng)金融懂的又不太懂法律,。

監(jiān)管部門傾向于定位P2P為信息中介，這樣,，這個(gè)平臺(tái)更注重于互聯(lián)網(wǎng)人才,。如果僅僅定位于信息中介，搭建平臺(tái)的門檻會(huì)更低,，造成P2P惡性膨脹和競爭就在所難免了,。

2、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),。既然以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái),，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遇到的黑客攻擊和其他網(wǎng)絡(luò)問題，P2P平臺(tái)必然同樣會(huì)遇到,。致命的不同是,，無論門戶網(wǎng)站,、微博,、即時(shí)通訊工具或者其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品即使遭遇攻擊，最多也是短暫的系統(tǒng)癱瘓,，其強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)都會(huì)很快將系統(tǒng)恢復(fù),，而一般的P2P平臺(tái)很難有這樣強(qiáng)大的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和設(shè)備支撐。

由于P2P跑路新聞不斷,，其廣大客戶猶如驚弓之鳥,，一旦出現(xiàn)技術(shù)故障——哪怕是短暫的，也可能會(huì)造成所有金融業(yè)最恐懼的擠兌事件，從而造成P2P倒閉,。

3,、擠兌風(fēng)險(xiǎn)。上述的技術(shù)故障都能導(dǎo)致出現(xiàn)擠兌風(fēng)險(xiǎn),，各種傳聞,，負(fù)面新聞等等亦能造成擠兌風(fēng)險(xiǎn)。去年7月,，因?yàn)樵庥觥昂诳凸簟?，網(wǎng)貸平臺(tái)中財(cái)在線部分用戶數(shù)據(jù)泄露，間接誘發(fā)投資人恐慌,，曾造成擠兌事件,，后雖平息，卻讓其高管心有余悸,。

具有中國特色的拆標(biāo),，將長期借款標(biāo)的拆成短期，大額資金拆成小額,，從而造成了期限和金額的錯(cuò)配,。必然會(huì)從時(shí)間和資金上人為造成流動(dòng)性緊張，從而引發(fā)擠兌事件,。

其他風(fēng)險(xiǎn)

1,、道德風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)一位資深的業(yè)內(nèi)從業(yè)人員講,，大部分跑路的P2P平臺(tái)公司,，其建立平臺(tái)的出發(fā)點(diǎn)就是圈錢走人；而因?yàn)榻?jīng)營不善出現(xiàn)虧損,、流動(dòng)性枯竭而被迫跑路的占少數(shù),。《中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書2013》共統(tǒng)計(jì)了9家跑路和關(guān)閉案例,，涉及金額超過2600萬元,，但只有2起案件的嫌疑人歸案。

對于任何金融機(jī)構(gòu)來說,，“道德風(fēng)險(xiǎn)”始終是其最大的風(fēng)險(xiǎn),。《證券市場紅周刊》曾將P2P道德風(fēng)險(xiǎn)分為兩類,。第一種,，P2P平臺(tái)通過虛構(gòu)借款方信息誘騙投資者購買，實(shí)則資金流向平臺(tái)企業(yè)的腰包,，這里特別要提示投資者的是“自融”風(fēng)險(xiǎn),，即指那些有資金需求的人自己成立一家P2P平臺(tái)為自己融資的情況,；第二種，平臺(tái)企業(yè)采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式,，拆分錯(cuò)配,，投資者實(shí)際和平臺(tái)公司產(chǎn)生交易，形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,。不管哪一種,，只要投資者的資金直接轉(zhuǎn)賬到該平臺(tái)的老板或者高管，都暗藏著“老板跑路”的風(fēng)險(xiǎn),。

2,、信用風(fēng)險(xiǎn)。在中國缺乏統(tǒng)一的權(quán)威而全面的征信系統(tǒng),，而央行建立的征信系統(tǒng),，目前P2P參與者尚未接入、聯(lián)網(wǎng),。退一步講,，即便與央行的征信系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了聯(lián)網(wǎng)，也不能獲取足夠,、必要,、完整的信用狀況。

就個(gè)人而言,，央行征信系統(tǒng)一般只錄入個(gè)人銀行貸款,、擔(dān)保、信用卡,、法院案件等情況,，不僅滿足不了銀行信貸需要，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說,，更是無法滿足,。其實(shí)用性尚不及阿里小貸對淘寶店根據(jù)店主交易量、結(jié)算等而決定貸款金額,。

對于個(gè)人,、企業(yè)信用狀況缺乏全面了解，造成信息嚴(yán)重不對稱,。這為平臺(tái)與擔(dān)保公司,、推介公司勾結(jié)，甚至開展自融,、設(shè)資金池等提供了便利,。

3,、高息風(fēng)險(xiǎn),。P2P行業(yè)普遍存在高利率問題,，一般在15%以上，甚至高達(dá)30%以上,，這樣的高利率不僅會(huì)對社會(huì)造成危害,，甚至對整個(gè)行業(yè)會(huì)造成毀滅性的自我傷害。

在生活中,，不少人為了獲取更多錢財(cái)也真是拼了,，即便知道P2P理財(cái)有很多風(fēng)險(xiǎn)仍然膽戰(zhàn)心驚的不斷“試水”，如今,，這個(gè)問題得到了官方的重視并且重慶市準(zhǔn)備嚴(yán)控,。相信經(jīng)過官方修整后的P2P金融，將會(huì)為大家提供更為規(guī)范的理財(cái)環(huán)境,！