“童養(yǎng)媳”又稱“待年媳”。舊時,，“童養(yǎng)媳”在我國甚為流行,，解放后國家頒布了《婚姻法》，“童養(yǎng)媳”逐漸淡出公眾視野?，F(xiàn)如今,，巫山“童養(yǎng)媳”事件，像一記響亮的耳光打在現(xiàn)代文明之上,，同時折射出社會的悲哀,。

重慶巫山“童養(yǎng)媳”受關(guān)注

據(jù)媒體報道，2000年,，只有12歲的馬泮艷被當時的監(jiān)護人,、大伯父馬正松“嫁給”29歲的陳學(xué)生,。馬泮艷說,，馬正松在此交易中得到了3000元的撫養(yǎng)費，而婆家則說給了7000元錢和500斤大米,，但雙方對于這筆婚姻有財物交換的事實都沒有異議,。

“嫁”過去之后，馬泮艷被陳學(xué)生強迫發(fā)生性關(guān)系并且被毆打,，她曾去雙龍鎮(zhèn)派出所報案,，但派出所從馬正松處獲知她已嫁到陳家，認為此事是家庭糾紛,，就沒有受理,。

因報案失敗回到“家”中的馬泮艷，多次被毆打和軟禁,，曾連續(xù)三次逃跑都沒有成功,，并在2002年和2007年分別生下一女一子。直到2008年第四次逃跑時,，由于已經(jīng)生下兒子,，被婆家認為“完成任務(wù)”而不再強行追回，她才重獲自由,。

希望重新建立家庭的馬泮艷在2011年發(fā)現(xiàn),，自己當初的事實婚姻，卻不知何時有了法律上的名分：檔案顯示她在2008年20歲時與“丈夫”陳學(xué)生登記結(jié)婚,，但她稱自己從來沒有辦理過任何手續(xù),、簽署過任何文件,。

2016年5月4日，馬泮艷正式向巫山縣人民法院提起訴訟,，要求法院判決自己和陳學(xué)生離婚,。同時，她再次向雙龍鎮(zhèn)派出所報案,，控告陳學(xué)生在自己未成年的時候就強行與其發(fā)生性關(guān)系,，屬于強奸幼女。但是,，派出所的民警卻告訴她,，強奸罪的追訴期最高只有10年，馬泮艷今年已經(jīng)28歲了,，應(yīng)該已經(jīng)超過了追訴期,，因此不予立案。（人民網(wǎng)）

此事經(jīng)媒體報道,，迅速引起輿論關(guān)注,。其中涉及的法律問題主要有三點：一是陳學(xué)生是否涉嫌強奸，二是馬泮艷的婚姻是否合法有效,，三是馬泮艷的追訴期是否已經(jīng)超過,。

陳學(xué)生是否涉嫌強奸

我國刑法第236條規(guī)定，以暴力,、脅迫或者其他手段強奸婦女的,，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的,，以強奸論,，從重處罰。馬泮艷被陳學(xué)生強迫發(fā)生性關(guān)系并且被毆打,，陳學(xué)生已經(jīng)涉嫌強奸,，而且當時的馬泮艷未滿十四周歲，應(yīng)從重處罰,。但是報道指出,，雙龍鎮(zhèn)派出所認為是家庭糾紛，沒有受理此案,。

但有專家學(xué)者認為,，即使雙龍鎮(zhèn)派出所認為是家庭糾紛，公安機關(guān)也應(yīng)啟動責(zé)任追究程序,。就算派出所認為是家庭夫妻之間的事,，也應(yīng)該根據(jù)婚內(nèi)強奸立案，而且我國也有婚內(nèi)強奸被判刑的先例,。例如1999年12月21日,，青浦縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第236條第1款,、第72條第1款的規(guī)定，以強奸罪判處被告人王衛(wèi)明有期徒刑3年,、緩刑3年,。

不過遺憾的是，我國婚姻法只有有關(guān)家庭暴力的規(guī)定,，其中并沒有涉及到婚內(nèi)強奸的條文,。刑法上也沒有婚內(nèi)強奸的條款，立法上一直沒有一個很好很明確的解釋,，不得不說在維護夫妻尤其是妻子的權(quán)利方面存在著較大的隱患,。

對于在婚姻存續(xù)期間丈夫本人以暴力，脅迫或者其他違背妻子意志的手段奸淫妻子,，丈夫是否構(gòu)成強奸罪這一問題,，我國學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點：

（一）全盤否定說。除了教唆,，幫助他人強奸妻子,，以及誤認妻子是其他婦女而強行奸淫的，丈夫構(gòu)成強奸罪的以外,，丈夫強奸妻子的不構(gòu)成強奸罪,。在我國，從習(xí)慣到法律,，都沒有認定丈夫強迫妻子與其性交構(gòu)成強奸罪,。全盤否定說可以說是我國刑法學(xué)界的主流觀點。甚至向來以自己“代表婦女權(quán)益”自稱的中華全國婦女聯(lián)合會也認為：丈夫違背妻子意志強行性交,，不屬于犯罪，只是“違反社會道德”的“不妥當行為”,。

（二）全盤肯定說,。丈夫強奸妻子的構(gòu)成強奸罪。其理由是“強奸罪的主體是一般主體,，即凡是達到刑事責(zé)任年齡,，具有刑事責(zé)任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此,。性的不可侵犯的權(quán)利是婦女人身權(quán)利的重要內(nèi)容,，婚姻法基本原則之一的保護婦女權(quán)益的規(guī)定，明確指出婦女的合法權(quán)益任何人不得侵犯,。如果丈夫違背妻子意志,，采取強制手段侵犯妻子的性權(quán)利，就應(yīng)該以強奸罪論處,?！?/p>

（三）折衷說,。任何極端化的觀點都是值得商榷的。折衷說的結(jié)論為：一般情況下丈夫奸淫妻子不構(gòu)成,，但有下列情形之一的可構(gòu)成強奸罪：1,、男女雙方雖以登記結(jié)婚，但并無感情,，并且尚未同居,，也未曾發(fā)生性關(guān)系，而女方堅持要求離婚,，男方進行強奸的,。2、夫妻感情確已破裂,，并且長期分居,，丈夫進行強奸的。

有學(xué)者認為,，婚內(nèi)強奸應(yīng)構(gòu)成強奸罪,，同時指出“如果能盡快修改刑法第236條的規(guī)定，將婚內(nèi)強奸納入強奸罪的范疇內(nèi),，將是法律史上的一大進步,。因為可以有效抑制丈夫野蠻的性行為，從而提高婚姻和家庭生活的質(zhì)量,，減少家庭內(nèi)的暴力傾向,，從而有力抑制離婚率的攀升，加強社會的穩(wěn)定,?！?/p>

馬泮艷的婚姻是否合法有效

我國婚姻法第10條規(guī)定，有下列情形之一的,，婚姻無效：（一）重婚的,；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病,，婚后尚未治愈的,；（四）未到法定婚齡的。

婚姻法第6條規(guī)定,，結(jié)婚年齡,，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲,。2000年,，12歲的馬泮艷被當時的監(jiān)護人、大伯父馬正松“嫁給”29歲的陳學(xué)生,，她當時未到法定婚齡,，可以申請婚姻無效,，撤銷婚姻登記。即使婚姻登記上顯示她在20歲時與陳學(xué)生登記結(jié)婚,，她也可以根據(jù)婚姻法第11條的規(guī)定,，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻,。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求,，應(yīng)當自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的,，應(yīng)當自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出,。

但是，有律師指出,，在實踐中的婚姻登記程序瑕疵是相當常見的,，很難用這一點主張婚姻無效，特別是馬泮艷在幾年前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了自己“被結(jié)婚”,，卻沒有馬上提出撤銷,，如果進入行政復(fù)議或司法程序，這一點有可能會被視為對婚姻事實的認可,。

雖然馬泮艷于陳學(xué)生的婚姻在法理上屬于無效婚姻,，根據(jù)婚姻法第12條的規(guī)定，無效或被撤銷的婚姻,，自始無效,。當事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。但是從司法實踐的角度考慮,，馬泮艷走離婚判決程序更加符合她現(xiàn)在的情況,。

馬泮艷的追訴期是否已經(jīng)超過

刑法中，對于追訴的時效有明確規(guī)定,。刑法第87條規(guī)定,，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年,；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年,；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的,，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑,、死刑的,，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的,，須報請最高人民檢察院核準,。

刑法第236條規(guī)定,，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的,，處三年以上十年以下有期徒刑,。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論,，從重處罰,。

強奸罪的法定最高刑為10年，因此追訴期最高只有10年,。所以雙龍鎮(zhèn)派出所認為強已經(jīng)28歲的馬泮艷所訴的強奸案已經(jīng)超過了追訴期,，因此不予立案。

但是,，即使雙龍鎮(zhèn)派出所根據(jù)刑法計算追訴期,，也應(yīng)該根據(jù)刑法第89條的規(guī)定：追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的,，從犯罪行為終了之日起計算,。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算,。從馬泮艷脫離陳學(xué)生的控制,，陳學(xué)生停止對馬泮艷犯罪的時間算起。

而且,，刑法第88條第二款規(guī)定,，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院,、人民檢察院,、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制,。當時雙龍鎮(zhèn)派出所應(yīng)該對陳學(xué)生強奸幼女馬泮艷一案立案,，但沒有立案，所以根據(jù)該條文,，馬泮艷訴陳學(xué)生強奸案不受追訴期限的限制,。

所以，不管從哪個角度來說,，馬泮艷控告陳學(xué)生強奸幼女罪的追訴期,，都沒有超過。同時,，在這一問題上,，幾位法律界專家的立場也完全一致：馬泮艷的案件并未過追訴期。

雖然馬泮艷的悲劇發(fā)生在十幾年前，但如今“童養(yǎng)媳”問題仍未得到足夠改善,。相關(guān)法律對于類似馬泮艷事件的維權(quán)途徑和渠道也有待提高,。如果當時派出所接受馬泮艷的報案，或許她將面對另一場人生?，F(xiàn)如今,，馬泮艷想要脫離十年前的“罪惡”婚姻，迎接新的生活,，祝愿她在未來的道路上,，平安幸福。