【案情回放】

2011年12月,，受害人李某在被告黃某經(jīng)營的店內(nèi)購買了一臺廣東某燃?xì)饩哂邢薰荆ㄒ韵潞喎Q燃?xì)饩吖荆┥a(chǎn)的煙道式家用燃?xì)饪焖贌崴鳎ㄒ韵潞喎Q煙道式熱水器）,，由黃某上門安裝在李某家衛(wèi)生間內(nèi)。該衛(wèi)生間無窗戶,，也未安裝任何排氣設(shè)施,。2012年1月29日，李某在衛(wèi)生間內(nèi)死亡,。經(jīng)湖南省寧鄉(xiāng)縣公安局刑偵大隊現(xiàn)場勘驗,，確認(rèn)李某系煙道式熱水器所致的一氧化碳中毒死亡。涉案的煙道式熱水器事后經(jīng)鑒定,，結(jié)果為“所檢項目符合標(biāo)準(zhǔn)要求”,。李某的親屬訴至法院，要求被告黃某,、燃?xì)饩吖举r償損失508504元,。

湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告燃?xì)饩吖咀鳛闊煹朗綗崴鞯纳a(chǎn)者,，應(yīng)當(dāng)將排煙管道向消費(fèi)者一并提供而未提供,；被告黃某將煙道式熱水器安裝在密閉的空間里，且未安裝排煙管道,，致使產(chǎn)品存在缺陷,。受害人李某忽視安全，自身亦有一定過錯,。于2013年3月27日判決：被告黃某,、被告燃?xì)饩吖竟餐r償原告損失合計412803元。

被告燃?xì)饩吖静环?，向湖南省長沙市中級人民法院提起上訴,。2014年6月27日二審判決駁回上訴,，維持原判,。

【不同觀點】

本案的爭議焦點是：煙道式熱水器經(jīng)質(zhì)檢符合標(biāo)準(zhǔn)，是否還認(rèn)定其存在產(chǎn)品缺陷,？

第一種觀點認(rèn)為,，產(chǎn)品質(zhì)量法第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身,、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險,；產(chǎn)品有保障人體健康和人身,、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn),。”本案中的煙道式熱水器經(jīng)出廠質(zhì)檢為合格,，案發(fā)后經(jīng)鑒定亦為所檢項目符合標(biāo)準(zhǔn)要求,，且生產(chǎn)者已就安裝使用中的注意事項向消費(fèi)者告知。導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是熱水器安裝,、使用不符合安全規(guī)范,，與產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)及質(zhì)控?zé)o關(guān),。而就安裝使用的注意事項,，生產(chǎn)者也已在產(chǎn)品說明中做了明確的書面指示。故該熱水器不存在產(chǎn)品缺陷,。

第二種觀點認(rèn)為,，產(chǎn)品經(jīng)營者有義務(wù)在產(chǎn)品設(shè)計、制造,、裝配及說明指示等各個環(huán)節(jié)采取有效措施,，以避免產(chǎn)品投入使用時存在危及人身財產(chǎn)安全的不合理危險。燃?xì)鉄崴魇且环N需要專業(yè)安裝方可使用的家用電器,，其是否存在產(chǎn)品缺陷,，應(yīng)擴(kuò)展至設(shè)計、制造及安裝的全過程考察,，而不應(yīng)局限于產(chǎn)品主件出廠時是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn),。本案煙道式熱水器主件雖經(jīng)出廠質(zhì)檢合格，但排煙管道是煙道式熱水器保障安全的必要部件,，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)提供標(biāo)配的排煙管道,，并通過跟蹤服務(wù)以保障產(chǎn)品得到正確的安裝，而不是僅僅以產(chǎn)品說明書,、安全警示等書面方式進(jìn)行指示為足,。本案生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者標(biāo)配排煙管道而未提供，該煙道式熱水器的安裝者亦未依照安全標(biāo)準(zhǔn)為消費(fèi)者正確安裝,，致使產(chǎn)品直至投入使用時都缺失了排煙管道這一重要安全部件,。因此，足以認(rèn)定本案所涉的煙道式熱水器存在產(chǎn)品質(zhì)量法第四十六條所規(guī)定的“危及人身,、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險”,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在產(chǎn)品缺陷。

【法官回應(yīng)】

安裝不符合安全標(biāo)準(zhǔn)亦被認(rèn)定存在產(chǎn)品缺陷

1.燃?xì)鉄崴靼惭b不符合安全標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)認(rèn)定存在產(chǎn)品缺陷

所謂產(chǎn)品缺陷，應(yīng)指存在于產(chǎn)品的設(shè)計,、原材料和零部件,、制造裝配或說明指示等方面的，未能滿足消費(fèi)者使用產(chǎn)品所必須的合理安全要求,。產(chǎn)品質(zhì)量法第四十六條所規(guī)定的產(chǎn)品“符合國家標(biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)是指產(chǎn)品的設(shè)計,、生產(chǎn),、裝配及說明指示等的全部環(huán)節(jié)均符合標(biāo)準(zhǔn)。其中所指裝配,，不但包括生產(chǎn)者在其生產(chǎn)場地將產(chǎn)品零部件進(jìn)行拼裝的活動,，也應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品性質(zhì)，涵括在終端消費(fèi)者的具體使用場所實施的,、確保產(chǎn)品足以使用所必須的安裝活動,。

本案熱水器是一種具有相當(dāng)危險性的家用器具，在進(jìn)入終端消費(fèi)環(huán)節(jié)時必須進(jìn)行專業(yè)安裝,，使之與燃?xì)夤艿?、水管、電路及排氣設(shè)施聯(lián)接方可使用,。也只有符合標(biāo)準(zhǔn)地生產(chǎn)和裝配,，才足以保障其基本的安全性。因此,，判斷該類型產(chǎn)品有無產(chǎn)品缺陷,，不能僅僅滿足于產(chǎn)品主件出廠時是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)同時依據(jù)有關(guān)的安裝規(guī)程《家用燃?xì)饪焖贌崴靼惭b驗收規(guī)程》（CJJ12—1999）,、《燃?xì)馊紵骶甙惭b維修管理規(guī)定》（中華人民共和國建設(shè)部第七十三號令）來進(jìn)行判斷,。CJJ12—1999規(guī)定：“安裝煙道排氣式熱水器的房間內(nèi)應(yīng)有排煙道；在民用建筑中,，安裝熱水器的房間應(yīng)有單獨(dú)的煙道,。”《燃?xì)馊紵骶甙惭b維修管理規(guī)定》第十八條亦規(guī)定：“對用戶提供的不符合標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)馊紵骶呋蛘咛岢霾环习踩陌惭b要求時,，燃?xì)馊紵骶甙惭b企業(yè)應(yīng)當(dāng)拒絕安裝,。”這些都是關(guān)系消費(fèi)者生命安全的重要標(biāo)準(zhǔn),。據(jù)此可認(rèn)定本案燃?xì)鉄崴鞯陌惭b不符合國家標(biāo)準(zhǔn),。

2.經(jīng)營者未標(biāo)配排煙管道、未正確安裝熱水器是導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷的原因

排煙管道是煙道式熱水器不可或缺的必要產(chǎn)品部件,，生產(chǎn)者理應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)配件的形式提供,。燃?xì)鉄崴魃a(chǎn)技術(shù)發(fā)展至今,，出現(xiàn)過四種類型即直排式,、煙道式,、強(qiáng)排式和平衡式。其中直排式熱水器是最早一代產(chǎn)品,，它與后期推出的煙道式熱水器之間最主要的區(qū)別,，就是前者沒有排煙管道，燃燒廢氣直接在室內(nèi)排放,。因此早在1999年國家就明令禁止了直排式熱水器的生產(chǎn)和銷售,。而煙道式熱水器作為當(dāng)時國家“禁直推強(qiáng)”背景下生產(chǎn)商推出的一種過渡型產(chǎn)品，在產(chǎn)品設(shè)計上較直排式熱水器增加了排煙設(shè)施（排煙接口和排煙管道）,，強(qiáng)調(diào)燃燒廢氣通過排煙管道向室外排放,。顯然，排煙管道是煙道式熱水器保障安全的必要部件,，也是煙道式熱水器在產(chǎn)品類型上與直排式熱水器相區(qū)別的主要部件,。但生產(chǎn)商往往基于成本考慮并以難以標(biāo)配排煙管道為由，不在煙道式熱水器出廠產(chǎn)品中標(biāo)配排煙管道,，而是以“安裝說明”等方式,，將購買配套排煙管道的義務(wù)加諸消費(fèi)者。也正因為生產(chǎn)者未標(biāo)配排煙管道,，致使相當(dāng)一部分消費(fèi)者對煙道式熱水器安裝排煙管的必要性產(chǎn)生誤解,。可以說,，本案生產(chǎn)者的這種經(jīng)營方式,，事實上是將一種危險的工業(yè)半成品推向?qū)ξｋU認(rèn)知程度不一的消費(fèi)者，是以不足保障實效的指示說明為免責(zé)條件,，向消費(fèi)者銷售了一臺名為煙道式熱水器,、實質(zhì)是被國家明令禁止的直排式熱水器。

煙道式熱水器經(jīng)營者有義務(wù)采取措施避免產(chǎn)品投入使用時存在不合理的危險,。熱水器經(jīng)營應(yīng)適用的《家用燃?xì)馊紵骶甙踩芾硪?guī)則》（GB17905-2008）第4節(jié)“生產(chǎn)者的責(zé)任和義務(wù)”有規(guī)定：“在產(chǎn)品的銷售,、安裝和使用中，生產(chǎn)者對可能會影響產(chǎn)品安全的行為應(yīng)采取保護(hù)性措施,，通過對產(chǎn)品的關(guān)鍵部位進(jìn)行封印,、打火漆或采用非常規(guī)螺栓連接等，以確保過程中的安全性能不受損害,?！币舱驗槿?xì)鉄崴髟诎惭b上相較其他產(chǎn)品所存在的前述特殊性，目前燃?xì)鉄崴饕话闶怯缮a(chǎn)企業(yè)免費(fèi)提供安裝服務(wù)的,。而本案煙道式熱水器的生產(chǎn)者在產(chǎn)品投入銷售時沒有將排煙管道作為必要配件來配置,，也未跟蹤服務(wù)以保障產(chǎn)品的正確安裝,，實際安裝者又未能依照安全標(biāo)準(zhǔn)正確安裝，以致無法保證認(rèn)知能力較弱的消費(fèi)者在使用熱水器過程中的安全,，最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生,。

3.利益衡量之延伸：對“家電第一殺手”的法律規(guī)制

近年來，因煙道式熱水器引發(fā)的消費(fèi)者死傷事故頻發(fā),以致該型熱水器被認(rèn)為是“家用電器第一殺手”,。正是由于生產(chǎn)企業(yè)在煙道式熱水器出廠時未標(biāo)配排煙管,，且未跟蹤保障產(chǎn)品的安裝安全，導(dǎo)致熱水器投入使用時未正確安裝,，加之該型熱水器主要面向的是低端市場,，用戶或者不知道排煙管道是必需部件，或者對這種必要性和危險性認(rèn)知不足,，往往也沒有自購和安裝排煙管,。兩重因素疊加，成為“家用電器第一殺手”肆虐之源,。由此,，深圳、上海等地早在2002年就出臺地方性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制禁售煙道式熱水器,，多地行業(yè)協(xié)會,、消費(fèi)者協(xié)會亦多有呼吁強(qiáng)制淘汰煙道式熱水器,。本案肇事煙道式熱水器系2011年購買,，發(fā)生事故的原因也正是未安裝排煙管,。類似惡性事故一方面是消費(fèi)者對危險認(rèn)知不足、防范不力所致,。另一方面,，與煙道式熱水器經(jīng)營者難以割舍該類產(chǎn)品面向低端市場的低成本、低價格競爭優(yōu)勢有關(guān),。

煙道式熱水器經(jīng)營者有義務(wù)為消費(fèi)者標(biāo)配排煙管道,，并在產(chǎn)品的銷售、安裝中為消費(fèi)者提供符合規(guī)程的安裝服務(wù)及有效的安全指示,。當(dāng)然,，煙道式熱水器標(biāo)配排煙管可能會遭遇消費(fèi)者需求不一因而難以操作的困難，但目前市場中的強(qiáng)排式熱水器同樣沒有受阻于此困難,，依然將一定長度的排煙管列為了產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)部件,。煙道式熱水器面向的一般是低端市場、低端用戶,，他們恰恰是社會中消費(fèi)能力,、認(rèn)知能力相對最為弱勢的群體，更難有能力防范危險,、承擔(dān)風(fēng)險,，因此無論是從避免危險的能力來講,，還是從風(fēng)險承擔(dān)能力上講，還是從這一產(chǎn)業(yè)鏈的主要獲益者角度來講,，我們認(rèn)為對經(jīng)營者課以這樣的法律義務(wù)都是必要的,。