在現(xiàn)代公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，公司日常經(jīng)營與決策權(quán)掌握在經(jīng)營管理層,，這就使得其余股東,，特別是中小股東對公司經(jīng)營信息的掌握處于不利地位。而經(jīng)營管理層濫用優(yōu)勢地位侵害股東權(quán)利,，進而損害其利益的現(xiàn)象時有發(fā)生,。與同樣作為監(jiān)督公司經(jīng)營管理的重要手段之一的股東查閱權(quán)相比，股東質(zhì)詢權(quán)有其獨特的優(yōu)勢,。通過行使查閱權(quán)股東固然可獲取相關(guān)的信息,，但它不能解決的問題是：當查閱對象中有記載不全、錯誤,、迷惑之處時,，該股東如何獲取所需信息？這時恐有行使質(zhì)詢權(quán)才能達到互補的效果,。因此,，股東質(zhì)詢權(quán)作為最基礎(chǔ)、最重要的股東權(quán)利之一,，尤其對中小股東而言意義重大,。

一、提升中小股東弱勢地位,，強化向弱者適度傾斜的原則

公司高管,、控股股東有機會參與公司的經(jīng)營管理活動，無需行使質(zhì)詢權(quán),。因此,，質(zhì)詢權(quán)僅對“霧里看花”的中小股東具有實際意義。實踐中,，因為廣大中小股東與公司經(jīng)營者之間存在著嚴重的“信息不對稱”,，使得中小股東無法有效地監(jiān)督經(jīng)營者,，公司高管背判公司又背叛廣大股東就成了可能。股東質(zhì)詢權(quán)是具有輔助性質(zhì)的共益權(quán),，股東通過行使質(zhì)詢權(quán),，就可獲得必要的信息以行使其它股東權(quán)，一旦真相大白,，中小股東就可輕易地徹底粉碎大股東壟斷公司信息的“霸權(quán)”,，挫敗其吞食股東利益的陰謀。在獲取相關(guān)信息與證據(jù)后,，股東既可用手投票,，在股東（大）上賢明地行使表決權(quán)；又可用腳投票,，行使自己的轉(zhuǎn)股權(quán),、退股權(quán)等權(quán)利；還可用訴狀投票,，為維護公司利益而提起股東代表訴訟,，或為維護自己利益而提起直接訴訟。如此,，股東話語權(quán)增強,，就可督促公司高管潔身自好，防止其濫用公司資源,，損害公司和股東的利益,。

向弱勢股東適度傾斜主要是指法律和政策的制定要體現(xiàn)出對廣大中小投資者的關(guān)心和愛護。1993年《公司法》并未完全樹立向中小股東適度傾斜的原則,，立法者把所有公司中的所有股東都假定為在經(jīng)濟實力和信息占有上勢均力敵的模范股東,。實際上，中小股東與控制股東,、個人股東與法人股東、專業(yè)股東與業(yè)余股東,、股東與管理層,、股東與公司之間的強弱對比在豐富多彩的投資實踐中千差萬別。因此,，我國現(xiàn)行《公司法》正視到了中小股東的弱勢地位,，質(zhì)詢權(quán)制度的進一步完善即體現(xiàn)了向中小股東傾斜的原則。提升中小股東地位,，向弱勢股東傾斜是現(xiàn)代資本市場法治的理性選擇,。

首先，向弱者適度傾斜的原則是貫徹和捍衛(wèi)平等原則的必然要求,。應當承認,，國家作為公權(quán)力執(zhí)掌者在介入市場活動時應當一碗水端平,，對包括強勢群體與弱勢群體在內(nèi)的全體社會成員都應予以一體平等保護。問題在于,，抽象的立法文件或理論體系中的法律平等,、形式平等、抽象平等并不能代替殘酷的現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟不平等,、實質(zhì)不平等,、具體不平等。要恢復強者與弱者之間（尤其是消費者與商家之間,、勞動者與用人單位之間,、小股東與控制股東或經(jīng)營層之間）的平等地位，必須根據(jù)不同之事,、不同對待的平等理念,，把實踐中已經(jīng)向強者傾斜的天平回歸平等的原位，幫助弱者收復推動的平等待遇,。因此,，向弱勢股東適度傾斜的原則不僅不違反平等原則，恰恰是堅持,、捍衛(wèi)和發(fā)展了平等原則,，弘揚了實質(zhì)平等文化，并最終貫徹了權(quán)利神圣原則,。

其次,，向弱者適度傾斜的原則是好用公平公正的主流價值觀的必然要求。傳統(tǒng)發(fā)展觀認為,，效率優(yōu)先,、兼顧公平；或在初次分配階段強調(diào)效率,，在二次分配階段強調(diào)公平,。長期以來，重效率,、輕公平的思維定式潛移默化地左右著資本市場領(lǐng)域的工作,，可謂我國資本市場法治建設中的一大缺憾。一些部門和地方在公共政策的選擇上往往在字里行間流露著對效率價值的偏愛以及對公平價值的漠視,。公平價值受到漠視,，并讓位于效率價值的必然結(jié)果是，一些地方和部門縱容了強勢當事人強取豪奪,，從脆弱的對方交易伙伴攫取不義之財,，而且利益受損方很難或無法獲得有效的法律救濟（尤其在內(nèi)幕交易與操縱市場的情況下）。不僅廣大弱勢市場主體利益受損,，而且摧垮了受害者對市場游戲規(guī)則的信心,，對于維護市場的可持續(xù)性發(fā)展具有極大的殺傷力,。重效率、輕公平的傳統(tǒng)思維不僅導致公平正義,、誠實守信的主流價值觀受到污染,，公平公正的市場秩序遭到破壞，而且導致效率目標也很難實現(xiàn),。其實,，公平與效率雖有差異、沖突的一面,，但也有相容,、共生的一面。在絕大多數(shù)情況下,，公平價值與效率價值具有兼容性,。公平培育效率，效率成全公平,，立法與政策方案越公平,，就越能激發(fā)人們創(chuàng)造價值的內(nèi)在驅(qū)動力。在絕大多數(shù)情況下,，法律規(guī)則的公平性會帶來的效率性,。雖然愚蠢的游戲規(guī)則可把效率與公平永遠對抗起來，而睿智的游戲規(guī)則可把效率與公平協(xié)調(diào)起來,，使兩個價值和平相處,。效率的價值未必高于公平的價值。在和諧社會,，公平價值與效率價值同等寶貴,。當然，不同的利益集團對公平價值與效率價值存在不同的偏好,。但成熟的決策者和立法者應當將是否符合公平原則作為衡量一個公關(guān)政策選擇方案是否可行的底線,。為了構(gòu)建和諧的資本市場法治環(huán)境，必須樹立效率與公平并重的新思維,。在受到不法侵害的廣大中小股東僅靠一己之力很難維護自身合法權(quán)益的情況下,，只有依靠國家的公權(quán)力和全社會的力量，才能真正有效地保護廣大中小股東的公共利益,。

再次，向弱者適度傾斜的原則是維護社會公共利益的必然要求,。由于廣大人民群眾為數(shù)眾多,，涉及千家萬戶，因此量大面廣的投資者群體的合法權(quán)益不僅具有和民事權(quán)利的特點,，還具有社會權(quán)和社會公共利益的特點,。積萬家之私乃為天下之公,。因此，《公司法》在字里行間確立向弱者適度傾斜原則,，這不僅僅是保護弱勢群體的問題,，也是捍衛(wèi)社會公共利益的問題，是推進資本市場法治,，構(gòu)建和諧資本市場秩序的重要組成部分,。

可見，旗幟鮮明地向弱勢股東尤其是中小股東傾斜對于提升其弱勢地位,，強化股東保護有重要意義,。

二、提高公司在股東間的透明度,，規(guī)范公司治理和經(jīng)營行為

陽光是最好的防腐劑,。在中小股東質(zhì)詢的威懾、阻遏與教育功能面前,，理性的控制股東和管理者往往會好自為之,，誠信慎獨，趨利避害,，善待中小股東,。在控制股東和管理層經(jīng)營管理公司，獨享優(yōu)勢資源的情形下,，允許中小股東就公司財務,、經(jīng)營等事項對董事、監(jiān)事提出質(zhì)詢,，這是公平的體現(xiàn),，貫徹了股東平等原則，完全符合中庸和諧理念,。因此,，質(zhì)詢權(quán)不僅可還小股東一個清白，還可還控制股東與公司高管一個清白,。

三,、發(fā)揮股東（大）會的真正作用，完善公司治理

股東（大）會作為公司的最高決策機關(guān),，最初是作為股東控制經(jīng)營者的一種有效工具設計的,。然而實際運營的情形是董事會或控制了董事會的控制股東掌管了公司。人們對從股東（大）會中心主義到董事會中心主義的公司權(quán)利結(jié)構(gòu)的變遷不以為然,，甚至認為這是公司發(fā)展的必然邏輯,，忽視了對造成這種變遷的原因和由此產(chǎn)生的對投資者不利影響的分析。股東（大）會偏離制度設計,，這不僅僅是一個影響股東利益的問題,，同時也是影響資本市場以及外部投資者利益保護的問題,。股東（大）會空殼化的一個重要原因恐怕就是股東的表決不是以足夠的信息為前提的，所以才有如日本股東大會上的“沒有異議”現(xiàn)象的出現(xiàn),。賦予股東質(zhì)詢權(quán)有助于股東在表決前充分有效地獲得有關(guān)股東（大）會決議事項的信息,，提高表決事項的了解程度，從而防止股東在稀里糊涂的情況下盲目表決,。同時股東質(zhì)詢權(quán)的行使也表達了股東有參與公司進行重大決策的意愿,，提升了股東的話語權(quán)。此外,，股東通過在股東（大）會上對公司董事,、監(jiān)事等的詢問，也可減少公司經(jīng)營管理層的決策失誤和減少甚至避免其侵害公司利益與股東利益現(xiàn)象的發(fā)生,，這對發(fā)揮股東（大）會的真正作用,，完善公司治理意義重大。