我國《民法通則》第一百三十七條規(guī)定,，“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算”。據(jù)此,，一般認(rèn)為在債權(quán)債務(wù)糾紛中,，訴訟時效期間從約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起計算。對未約定債務(wù)履行期限的,，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《時效規(guī)定》）第六條指出,，“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條,、第六十二條的規(guī)定,，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日計算,；不能確定履行期限的,，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的,，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算”,。

但是,，對未約定履行期限，且履行期限不能明確的合同,，除了債權(quán)人催告以及債權(quán)人第一次催告后債務(wù)人明確拒絕履行兩種情況外,，實踐中至少還存在以下四種典型情形：

第一，債權(quán)人長期不進(jìn)行催告,，且債務(wù)人長期不履行債務(wù)的,。《合同法》第六十二條第四項規(guī)定,，履行期限不明確的,，債權(quán)人可以隨時要求履行。反推之,，債權(quán)人也可以選擇暫時不要求履行,。根據(jù)私法自治原則，除非法律有特別規(guī)定,，否則應(yīng)以當(dāng)事人之間的意思決定其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，所以，對當(dāng)事人未約定債務(wù)履行期限之意思表示應(yīng)予以必要的尊重,，以保護(hù)債權(quán)人的利益,。另外，在此情形下,，也根本無從確定一個相對合理的時效起算點,。因此，對于此種情形應(yīng)認(rèn)定為訴訟時效未起算為宜,。

第二,，債務(wù)人部分履行非分期債務(wù)，長期不履行剩余債務(wù)的,?！逗贤ā返诹l第四項規(guī)定，債務(wù)履行期限不明確的,，債務(wù)人可以隨時履行,，但并未要求債務(wù)人一次性履行，債務(wù)人分次履行債務(wù)是允許的,。在經(jīng)濟生活中,，分次履行未約定履行期限的債務(wù)也常為債權(quán)人所認(rèn)可。而且,，并不能認(rèn)為債務(wù)人的部分履行行為使未約定履行期的債務(wù)受到了侵害,，相反，部分履行行為促進(jìn)了債務(wù)的及時清結(jié),，有利于債權(quán)的最終實現(xiàn),。因此,，在未約定履行期時，債務(wù)人履行部分債務(wù)并不應(yīng)導(dǎo)致訴訟時效的起算,。

第三,，債務(wù)人非經(jīng)債權(quán)人催告而直接明確表示不履行債務(wù)的。債務(wù)人經(jīng)催告后明確拒絕履行債務(wù)與直接明確拒絕履行債務(wù)有相同的法律效果,，都使得債權(quán)處于被侵害的狀態(tài),。兩者的區(qū)別在于：前者中債權(quán)人在積極實現(xiàn)債權(quán)，且后者中債務(wù)人拒絕履行的意思表示更為直接,。訴訟時效制度要求積極對待權(quán)利，對消極債權(quán)人更應(yīng)該及時起算訴訟時效,。而且,，債務(wù)人非經(jīng)催告明確拒絕履行債務(wù)，對債權(quán)的侵害更直接,。舉輕以明重,，對直接明確拒絕履行債務(wù)的情形，則更應(yīng)當(dāng)起算訴訟時效,，以債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)之日作為時效起算點,。

第四，雙方當(dāng)事人對部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生明確的實質(zhì)性爭議的,。實踐中,，債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)的情況較少，多數(shù)情況是債權(quán)人與債務(wù)人就部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生了爭議,。顯然,，在雙方當(dāng)事人對部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生明確的實質(zhì)性爭議的情況下，債權(quán)已經(jīng)受到了侵害,。雖然,，對比債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)而言，此種侵害相對較輕,。但是,，債權(quán)畢竟已經(jīng)受到了侵害，而且債權(quán)受到的侵害不可分割,，訴訟時效也具有不可分割性,，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此情形構(gòu)成訴訟時效的起算事由，以雙方當(dāng)事人對部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生明確的實質(zhì)性爭議之日作為時效起算點,。