囿于“法不入家門”傳統(tǒng)禁錮,，對于家庭暴力,，過去多以“家務(wù)事”一語掩蓋。3月1日起施行的反家庭暴力法已施行近一個月,，能在多大程度上打破禁錮,，到底效果幾何？

　　

“在3月1日發(fā)布了北京市首個人身安全保護(hù)令后,，我們對雙方進(jìn)行了回訪,，現(xiàn)在被申請人沒有對申請人實施家暴行為，法律效果不錯,?！?月25日，當(dāng)記者詢問首個人身安全保護(hù)令的實施情況時,，北京市房山區(qū)人民法院河北法庭代理審判員韓玉這樣說,。

　　

“反家庭暴力法為家庭成員劃定了行為紅線，為家庭暴力的受害人提供了更為多樣的救濟(jì)途徑,，使我國的法律體系變得更加完善,。”中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長李明舜在接受記者采訪時認(rèn)為,，反家庭暴力法作為一部人權(quán)保障法,，保障了家庭成員的基本人權(quán),，體現(xiàn)了憲法尊重和保障人權(quán)的精神，意義重大,。

　　

“為了使法律得到更好的貫徹實施,，建議公安部和最高法院盡快出臺配套制度。公安部出臺部門規(guī)章,，對反家暴一線公安民警進(jìn)行指導(dǎo),。最高法院發(fā)布司法解釋，對相關(guān)內(nèi)容予以明確細(xì)化,?！崩蠲魉唇ㄗh。

　　

人身安全保護(hù)令受關(guān)注

　　

人身安全保護(hù)令的發(fā)布,，在今年全國兩會上就是各方關(guān)注的焦點(diǎn),。

　　

“反家庭暴力法在3月1日出臺后，馬上就有了第一個案例,，一位61歲的婦女因為長期遭受家暴,，向法院申請人身安全保護(hù)令，法院在審查后隨即開出了人身安全保護(hù)令,?！痹谑萌珖舜笏拇螘h新聞發(fā)布會上，大會發(fā)言人傅瑩在回答記者關(guān)于反家庭暴力法的提問時說,。

　　

“根據(jù)反家庭暴力法第二十三條,、第二十九條之規(guī)定，本院裁定如下：一,、禁止被申請人趙某對申請人谷某實施辱罵,、毆打等形式的家庭暴力；二,、禁止被申請人趙某騷擾,、跟蹤、接觸被申請人谷某……”3月1日下午,，北京市房山區(qū)人民法院依據(jù)反家庭暴力法開出了首個人身安全保護(hù)令,。

　　

據(jù)了解，年過六旬的谷某自結(jié)婚以來因為趙某“重男輕女”等觀念,，遭受家庭暴力30多年,，在去年8月曾經(jīng)被毆打致傷,，經(jīng)醫(yī)院診斷為“鼻外傷,、鼻出血”。不堪丈夫常年家暴的谷某在反家庭暴力法實施當(dāng)天即向法院提出離婚,，并申請人身安全保護(hù)令,。

　

根據(jù)申請人提供的證據(jù),，法官認(rèn)為谷某的申請符合法律規(guī)定，隨即開出人身安全保護(hù)令,，禁止趙某繼續(xù)毆打并騷擾谷某,，如有違反，輕則拘留罰款,，重則受到刑事制裁,。

　　

“對于法院作出的人身安全保護(hù)令，公安機(jī)關(guān)以及居民委員會,、村民委員會應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行,；被申請人如果違反保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,；尚不構(gòu)成犯罪的，法院要給予訓(xùn)誡,、罰款或者拘留,。”房山區(qū)人民法院河北法庭庭長肖婧說,。

　　

肖婧介紹,，人身安全保護(hù)令是反家庭暴力法的一大亮點(diǎn)，在婚姻家庭關(guān)系中,，申請人遭受家暴或者面臨家暴的現(xiàn)實危險時,，都可以向法院申請人身安全保護(hù)令。

　　

值得注意的是,，人身安全保護(hù)令只要發(fā)出,，即便遭到拒收，仍然生效,。

　　

3月2日,，四川南充順慶區(qū)人民法院簽發(fā)了四川首張人身安全保護(hù)令，但在3日上午送給被申請人時,，對方采取關(guān)機(jī)和拒絕開門的方式拒收,，工作人員只好把裁定文書張貼在了鐵門上。順慶區(qū)人民法院審監(jiān)庭庭長劉興勝稱,，雖然被申請人拒絕接收裁定文書,，但并不影響保護(hù)令生效。

　　

韓玉認(rèn)為,，人身安全保護(hù)令的設(shè)置,，將反家暴工作從事后懲治變?yōu)槭虑邦A(yù)防，這種制度的作用比較明顯。

　　

“去年我們曾出過一份離婚訴訟中的人身安全保護(hù)令,，回訪中也發(fā)現(xiàn)被申請人沒有對申請人有毆打等形式的家暴行為,。”韓玉在接受記者采訪時稱,，就目前房山法院的回訪結(jié)果來看,，試點(diǎn)期間人身安全保護(hù)令的法律效果非常不錯。

　　

構(gòu)建完整制度體系

　　

除了人身安全保護(hù)令之外,，反家庭暴力法還作出了告誡制度,、強(qiáng)制報告制度等方面的規(guī)定，構(gòu)建了一個預(yù)防和制止家庭暴力的完整制度體系,。

　　

在去年12月全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發(fā)布會上,，全國人大常委會法工委社會法室主任郭林茂指出，告誡制度是反家庭暴力法的亮點(diǎn)之一,。

　　

反家庭暴力法規(guī)定,，家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的,，由公安機(jī)關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書,。告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述,、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容,。

　　

同時，對于告誡書的實施效果,，法律也作出了相應(yīng)的規(guī)定予以落實,。反家庭暴力法規(guī)定，居民委員會,、村民委員會,、公安派出所應(yīng)當(dāng)對收到告誡書的加害人、受害人進(jìn)行查訪,，監(jiān)督加害人不再實施家庭暴力,。

　　

“現(xiàn)實中孩子受到家暴被送往醫(yī)院搶救的事情實在是太多了，現(xiàn)在好了,，以后再發(fā)生類似的事情,，醫(yī)院是有報案義務(wù)的?！遍L期關(guān)注家庭暴力的李明舜對一些相似的案件印象特別深,。

　

反家庭暴力法第十四條規(guī)定，學(xué)校,、幼兒園,、醫(yī)療機(jī)構(gòu),、居民委員會、村民委員會,、社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu),、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人,、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)報案,。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對報案人的信息予以保密,。

　　

“家庭暴力發(fā)生地點(diǎn)通常都比較隱蔽，由于遭受暴力的一方與施暴者的關(guān)系也比較特殊,，通常很難被發(fā)現(xiàn),，強(qiáng)制報告制度規(guī)定的這些機(jī)構(gòu)，無論是學(xué)校還是社區(qū),，都是能夠長時間接觸到受害人的主體,，很容易發(fā)現(xiàn)。雖然相比其他機(jī)構(gòu),，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能只有一次性的接觸,，但其具備的專業(yè)能力確保這類事件能夠及時被發(fā)現(xiàn)?！崩蠲魉凑J(rèn)為,，反家庭暴力法把這種責(zé)任交給這些機(jī)構(gòu)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　

在李明舜看來，設(shè)定強(qiáng)制報告制度的目的,，就是為了保護(hù)無民事行為能力或者限制民事行為能力的人,，因為這些遭受暴力的人是弱勢中的弱勢，自我保護(hù)的能力比較差,，需要國家和社會給予更多的保護(hù),。

　　

李明舜所說的“更多的保護(hù)”，并不僅限于告誡書,、強(qiáng)制報告制度這樣的單項規(guī)定,，而是指整個制度體系。

　　

“反家庭暴力法針對家庭暴力的特點(diǎn),，構(gòu)建了一個由公安告誡制度,、撤銷監(jiān)護(hù)制度、強(qiáng)制報告制度,、臨時庇護(hù)救助制度,、人身安全保護(hù)令制度等構(gòu)成的完整制度體系，更好地實現(xiàn)了對于家庭暴力的預(yù)防,?！崩蠲魉凑f,。

　　

公權(quán)力介入比較克制

　　

傅瑩在發(fā)布會上同時提到，反家庭暴力法的關(guān)注焦點(diǎn)之一就是公權(quán)力的介入,。

　　

反家庭暴力法第二十三條規(guī)定,，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

　　

“中國人家庭觀念比較強(qiáng)，家對于外部社會來說是相對密封的一個環(huán)境,，只有在家庭不能夠自治的情況下,，公權(quán)力才被動介入，并且完全是在尊重受害人真實意思的基礎(chǔ)上才會去介入,?！表n玉告訴記者，從人身安全保護(hù)令的申請也可以看出,，公權(quán)力的介入比較克制,。

　　

在反家庭暴力法起草的過程中，公權(quán)力的介入就是焦點(diǎn),。

　　

作為全國人大常委會委員,、全國人大法律委員會副主任委員，蘇澤林參與了反家庭暴力法的起草,。蘇澤林介紹,，當(dāng)時對于公權(quán)力的介入有兩個焦點(diǎn)問題：該不該介入？介入尺度可以有多大,？

　　

蘇澤林認(rèn)為,，公權(quán)力介入要與解決家庭矛盾統(tǒng)一起來。公權(quán)力介入過多并非好事,，有可能一介入這個家庭就破裂了,。畢竟在中國有“家丑不可外揚(yáng)”的觀念，因此大家對尺度的把握有一些爭議,。

　　

數(shù)據(jù)顯示,，家庭暴力受害人選擇報警的比例并不高。

　

最高法院在2014年的一項調(diào)查顯示,，我國大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力,。然而，選擇報警的比例卻很低,。全國婦聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露,，家暴受害人平均遭受35次家暴后才選擇報警。

　　

北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)過對涉家庭暴力案件進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),，存在著申請人人身安全保護(hù)比率低,、申請法律援助比率低的現(xiàn)象,。在71件家暴案件中，只有1件案件的申請人申請了人身安全保護(hù)令,，兩件案件的當(dāng)事人申請并獲得了司法援助,。

　　

“家庭暴力是人性之惡，善意和良知才是防止家庭暴力的根本辦法,。因此,，對于家庭暴力的制止，還是要以道德教育為主,，采用普遍預(yù)防和重點(diǎn)預(yù)防相結(jié)合的方式進(jìn)行教育?！崩蠲魉丛诮邮苡浾卟稍L時認(rèn)為,，婚姻家庭畢竟是個私人領(lǐng)域，也就要求公權(quán)力介入要適度,。

　　

李明舜同時指出,，公權(quán)力介入要適度，就是要在家庭成員的行為失控,、道德失范的情況下,，法律必須介入來制止家庭暴力。

　　

“反家庭暴力法之所以受到關(guān)注,，也是在于其暢通了公權(quán)力干預(yù)家庭暴力的通道,，打破了‘法不入家門’的傳統(tǒng)觀念，這必然有利于制止家庭暴力,?！崩蠲魉凑f。

　　

相關(guān)配套細(xì)則亟待完善

　　

在李明舜看來,，反家庭暴力法作為我國防止家庭暴力的主體性法律,，確定了預(yù)防和制止家庭暴力的基本原則，構(gòu)建了較為完善的制度體系,，總的來說,，可操作性比較強(qiáng)。

　　

“但是,，畢竟這部法律才6章38條,，總體篇幅還不是很大，因此,，一些具體的操作規(guī)程有待進(jìn)一步完善,。”李明舜說,。

　　

李明舜認(rèn)為,，當(dāng)務(wù)之急就是公安部和最高法院出臺相應(yīng)的配套措施將法律細(xì)化,，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

　　

“警察站在反家庭暴力的第一線,，據(jù)我觀察,，反家庭暴力法中有多項職能和措施授權(quán)給公安機(jī)關(guān)，而至于如何具體地行使這些職權(quán),，就需要公安部制定實施意見和部門規(guī)章,，如告誡制度等都需要進(jìn)行細(xì)化?！崩蠲魉凑J(rèn)為,，公安部應(yīng)出臺配套的實施細(xì)則，來明確公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法尺度,。

　　

李明舜同時認(rèn)為,，針對反家庭暴力法中一些需要細(xì)化的規(guī)定，急需最高法院出臺司法解釋來予以明確,。

　　

以人身安全保護(hù)令為例,，涉及到的幾處規(guī)定都需要進(jìn)一步細(xì)化。

　　

“例如,，在人身安全保護(hù)令的申請方式上,，雖然法律規(guī)定了可以書面申請也可以口頭申請，但是,，如果可以將該規(guī)定格式化,，對于法官和當(dāng)事人都會更方便。例如,，在人身安全保護(hù)令的保護(hù)措施中,，前三項的保護(hù)措施都比較具體，但第四項‘保護(hù)申請人人身安全的其他措施’還是過于原則,，仍然需要對這些措施進(jìn)行細(xì)化,，以便在實踐中統(tǒng)一法官的認(rèn)識?！崩蠲魉磁e例說。

　　

最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳指出,，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)和人民法院的共同職責(zé),。反家庭暴力法第三十二條規(guī)定，人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行,，公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行,。此規(guī)定在實踐中可能會造成誤解，公安機(jī)關(guān)如果怠于行使職責(zé),，會造成法院工作的被動,，人身安全保護(hù)令的監(jiān)督和出警制止職責(zé),，超出了法院的工作權(quán)限，不利于保護(hù)受害人的權(quán)益,。

　　

“最高法院與公安部進(jìn)行協(xié)商,，就保護(hù)令的執(zhí)行問題聯(lián)合發(fā)文，明確公安機(jī)關(guān)監(jiān)督,、出警和處罰職責(zé),。或者,，最高法院在牽頭制定有關(guān)人身安全保護(hù)令的指導(dǎo)性意見過程中,，征求公安部意見，對公安機(jī)關(guān)與人民法院的執(zhí)行職責(zé)在指導(dǎo)意見中予以明確,?！狈椒纪瑫r提出了兩個解決方案。

　　

“只要公安部和最高法院能夠?qū)ζ渲械囊?guī)定進(jìn)行細(xì)化,，很多家庭暴力中存在的問題就可迎刃而解,?！崩蠲魉丛诮邮苡浾卟稍L時強(qiáng)調(diào),。