近年來,，我國互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展,。至2009年底，全國網(wǎng)絡用戶超過2.5億人,，互聯(lián)網(wǎng)已成為獲取信息的重要途徑,。隨著網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展，通過信息網(wǎng)絡傳播權利人作品,、表演,、錄音錄像制品(以下統(tǒng)稱作品)的情況越來越普遍。如何調整權利人,、網(wǎng)絡服務提供者和作品使用者之間的關系,，已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認真加以解決的問題。新修訂的《中華人民共和國著作權法》已經頒布三年多了,，該法在修訂時為順應科技和經濟的發(fā)展增加了一項新的著作權利,，即信息網(wǎng)絡傳播權，這就以法定的形式保護了著作權人的該項權利,。然而這一高度概括的定義很難幫助人們深刻理解信息網(wǎng)絡傳播權,，在《著作權法》附則中也只列明信息網(wǎng)絡傳播權的保護辦法由國務院另行規(guī)定。面對司法實踐中日益涌現(xiàn)的侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的案件,，有必要對該項權利的涵義以及如何加以保護進行探討,。

一、信息網(wǎng)絡傳播權的涵義

1,、國際上對信息網(wǎng)絡傳播權的定義

1996世界知識產權組織在瑞士召開的會議上,，通過了兩個被稱為“因特網(wǎng)條約”的《世界知識產權組織版權條約》（WCT）和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》（WPPT）。WCT第8條規(guī)定,，文學和藝術作品的作者享有專有權,，以授權將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供,，使公眾的成員在其個人選定的地點和時間可以獲得這些作品,。WPPT第10條規(guī)定，表演者應當享有專有權,，以授權通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品,，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得。歐盟為履行世界知識產權組織的“因特網(wǎng)條約”新規(guī)則,，提出了《調和信息社會中特定著作權及著作鄰接權指令》草案,，其中對公開傳播權的規(guī)定，要求各成員國提供著作權人公開傳播的專有權,，著作權人可以授權或禁止他人以有線或無線的方式公開傳播其作品,。

2、我國對信息網(wǎng)絡傳播權的定義

我國1991年“著作權法”規(guī)定了著作權人的諸多權利,，但仍然難以跟上信息技術發(fā)展的步伐,，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使著作權法再次受到新的挑戰(zhàn)?；诖?，2000年12月20日，最高人民法院發(fā)布的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》確定了網(wǎng)絡作品的合法地位,。2001年的《著作權法》把信息網(wǎng)絡傳播權明確納入了著作權利中,，從法律上明確界定了網(wǎng)絡傳播權、復制權,、發(fā)行權等權利之間的關系,。2003年底，最高院又不失時機地推出了新的司法解釋,，該解釋對2000年12月20日的解釋做了大量的修改,，如規(guī)定了報刊作品在網(wǎng)絡上傳播所享有的權利等，進一步豐富了信息網(wǎng)絡傳播權的內涵,。從《著作權法》第十條第一款第（十二）項“信息網(wǎng)絡傳播權,，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”這一條可以看出我國對該權利的定義基本上與國際上通用的做法是一致的,，也符合我國加入WTO的要求,。解析該項權利，其具備了以下幾個特征：一,、該項權利由著作權人享有,，只有其本人或經其授權才可以通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播，未經作者許可,，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的,，應當根據(jù)情況，承擔相應的責任,；二,、作品的傳播是以有線或無線方式進行，即不局限于互聯(lián)網(wǎng),，還涵蓋了已經存在或可能出現(xiàn)的其它網(wǎng)絡,；三、作品的網(wǎng)絡傳播是公開和交互性的,，任何公眾均可以在某個個人選定的時間和地點獲得,，公眾是主動獲得，而不是被動接受,。

正因為信息網(wǎng)絡傳播權具備的以上特性,，著作權人對該項權利的控制相比其它各項權利來講更有難度，也更容易受到侵犯,?！吨鳈喾ā分该餍畔⒕W(wǎng)絡傳播權的保護辦法由國務院另行規(guī)定與該項權利所隱含的技術背景和社會要求是息息相關的,。

二、信息網(wǎng)絡傳播權易受侵犯的原因淺析

1,、侵犯信息網(wǎng)絡傳播權侵權成本量化后賠償數(shù)額較低,，相對于侵權成本而言維權成本較高，是信息網(wǎng)絡傳播權易受侵犯的原因之一,。

例如：任何網(wǎng)民在google網(wǎng)站上輸入“免費音樂下載”的關鍵詞,，都能得到成百上千個相關的網(wǎng)頁，在登錄這些網(wǎng)站進行歌曲下載或視聽后,，可以分文不付,，緣于提供下載的網(wǎng)站大多是免費服務。但是唱片公司卻作為歌曲版權的所有者沒有得到任何利益,，所以紛紛主動維權,。華納唱片有限公司曾在2004年3月開始了“面向網(wǎng)絡音樂非法下載的廣泛維權行動”，陸續(xù)向相關的網(wǎng)站,、音樂搜索經營者甚至個人發(fā)送了“警告信”,，并首先拿上海榕樹下計算機有限公司開刀。2004年5月10日,，上海市第二中級人民法院一審判決上海榕樹下網(wǎng)站在榕樹下全球中文原創(chuàng)作品網(wǎng)的網(wǎng)絡音樂傳播行為是侵權行為,，榕樹下須向華納公司支付1.5萬元賠款。雖然被告的行為都能夠認定為侵權行為,，且原告的訴訟主張大部分都可以得到支持,，但是，侵權賠償金與侵權所獲利益相比懸殊巨大,，其判決結果不足以對其它侵權人起到“殺雞駭猴”的警示作用,。因此，明目張膽的侵權行為是愈演愈烈,。盡管我國在短短20年里建立了比較完整的知識產權法律體系,，但我國的保護水平還不令人滿意。表現(xiàn)在執(zhí)法體系,、執(zhí)法隊伍以及執(zhí)法能力的建設上都存在不足,，對侵權甚至違法行為的打擊力度不夠，導致侵權之風愈演愈烈,。

2,、互聯(lián)網(wǎng)開放式、交互式等內在特性給著作權人控制其享有的信息網(wǎng)絡傳播權造成了難度,。

互聯(lián)網(wǎng)作為一個虛擬的世界,，鏈接著數(shù)以億計的網(wǎng)絡用戶，從技術角度分析，互聯(lián)網(wǎng)是INTERNET上那些支持WWW協(xié)議和超文本傳輸協(xié)議HTTP的客戶端PC與服務器的集合,，通過它可以存取世界各地的超媒體文件,，內容包括文字、圖片,、聲音以及軟件,。可以當之無愧稱為全世界最大的電子數(shù)據(jù)庫,。作品一旦被上載到互聯(lián)網(wǎng)上就可能為成千上萬的網(wǎng)民使用，且不論是否得到權利人的許可,，如果對作品未采取技術保護措施,，權利人或網(wǎng)絡服務商都很難對其他人的使用加以控制。所以單憑著作權人一己之力來控制所享有的信息網(wǎng)絡傳播權幾乎不可能,。

3,、廣大網(wǎng)民的需求以及從互聯(lián)網(wǎng)免費獲取信息的消費習慣造就了信息網(wǎng)絡傳播權易受侵犯的客觀原因。

人類的生存有兩大基本需求,，即物質和精神需求,。而作品以其所包括的豐富的思想內涵和獨創(chuàng)性的特點，能夠充分滿足人們的精神需求,，因此優(yōu)秀作品從來都大受人們歡迎,。大部分情況下人們通過傳統(tǒng)的方式獲取作品都要付出相應的對價，而自從互聯(lián)網(wǎng)興起后,，人們可以輕而易舉地獲取海量的作品,，最吸引人的是免費獲取!不可否認我們大多數(shù)人都具有“經濟人”趨利避害、追求利益最大化的特性,，同時版權意識也非常淡薄,，又由于互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展之初所扛起的免費大旗早已深深地插入了人們心中，要想一夜間改變人們免費的消費習慣無異于登天,。人們對作品的極度渴求和通過互聯(lián)網(wǎng)獲取作品的便利性等因素都加劇了信息網(wǎng)絡傳播權的失控,。

4、網(wǎng)站經營者獲取權利人授權的渠道不暢通也是信息網(wǎng)絡傳播權受侵犯的原因,。最高院于2003年底出臺的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條雖然表明了按有關規(guī)定支付報酬,、注明出處的可以在網(wǎng)絡進行轉載、摘編作品,，但是使用人經常面臨無法找到權利人并獲得其授權的難題,，供需信息極不對稱，就是想交版權費也不知道該怎么交,。例如,，成千上萬的綜合性或專業(yè)性音樂網(wǎng)站都分別向各大唱片公司要求獲得許可，即浪費了網(wǎng)站經營者的人力物力，唱片公司也難以招架,?？赡艿暮蠊浅敬齼r而沽，隨意提高收取使用費的數(shù)額,，這樣會阻斷優(yōu)秀作品的傳播,，也發(fā)揮不了網(wǎng)絡傳播的特性。授權渠道的不暢通最終會迸發(fā)各種侵權行為,，網(wǎng)站經營者干脆一不做二不休,，“先斬后奏”，等權利人找上門再說,。這種惡性循環(huán)導致的后果就是信息網(wǎng)絡傳播權極易遭受侵犯,。

三、合理保護信息網(wǎng)絡傳播權

1,、借鑒國外成功經驗,，為我國信息網(wǎng)絡傳播權保護提供參考

以美國為例，美國知識產權工作小組在報告中指出,，圖書館為保存數(shù)據(jù)目的可以將作品做數(shù)字化處理等,，圖書館對作品做三個數(shù)字化形式的復制品，在同一個時間使用不得超過一個,。在數(shù)字圖書館版權保護體系中,，以國會圖書館為代表的許多圖書館都把網(wǎng)上書刊分為兩部分，一部分是已經超過版權保護期的作品,，可以全文上網(wǎng)供讀者在線閱讀,，另一部分是仍在版權保護期內尚未進入公有領域的作品，在征求著作權人同意并支付稿酬之前,，只有書目,、圖書簡介及相關書評可以上網(wǎng)供公眾閱覽。如果讀者想進一步了解圖書的內容則需要到圖書館按傳統(tǒng)辦法借閱,。應該說美國的這種做法既能最大限度地保護好著作權人所享有的信息網(wǎng)絡傳播權,，有能夠滿足公眾利益的需求。立足于我國著作權保護的發(fā)展現(xiàn)狀,，我們國家可以借鑒美國的這種成功的做法,，為我所用。

2,、按《著作權集體管理條例》要求大力推建著作權集體管理組織,，為權利人和使用人之間建立橋梁。建立隨著科技經濟的發(fā)展,，作品的使用范圍及傳播管道越來越廣,，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上,，權利人很難控制其作品的傳播及其獲得報酬的權利。另外,，使用者即使想要獲得權利人的許可或向其支付報酬,，也找尋不到合適的途徑。雙方之間明顯缺乏溝通的橋梁,。為處理好這種尷尬的局面,，最好的辦法是權利人授權一個組織代表其行使權利。中國音樂著作權協(xié)會在其中起到了很好的溝通作用,，但由于作品的種類繁多,，急需要建立一大批類似的著作權集體管理組織，并對其進行有序的管理,?！　?/p>

國家版權局、信息產業(yè)部去年年底聯(lián)合舉行了聽證會,，就即將出臺的《信息網(wǎng)絡傳播權行政保護辦法（草案）》向社會各界征求了意見，而《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》也列入了2005年度的立法計劃,。通過單獨立法來保護信息網(wǎng)絡傳播權,，有助于鼓勵更多的優(yōu)秀作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，平衡個人利益和公眾利益,，促進著作權在互聯(lián)網(wǎng)媒介上的良性發(fā)展,。可以說,，作品隨著互聯(lián)網(wǎng)的初步構建就天然地開始傳播,，如影隨形，發(fā)展至今大有洪水泛濫之勢,。因此作品在網(wǎng)上急劇傳播的態(tài)勢既需要有相應的法律法規(guī)來調整,，同時也為制定一部成熟的保護條例提供了一定的條件。此前,，我國相關部門出臺的一些規(guī)定和解釋均缺乏具體操作條款,，而網(wǎng)絡侵權案件卻逐年呈上升趨勢。因此急需以保護信息網(wǎng)絡傳播權為核心之一來構建我國網(wǎng)絡版權法律體系,。該條例應當對互聯(lián)網(wǎng)侵權案件發(fā)生后,，對侵權行為的認定、損害賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)以及網(wǎng)絡服務提供商是否要承擔相應責任,，如何進行行政處罰,，以及在何種情況下可以免責等審判實踐中的難點問題作出相關的規(guī)定。另外,，條例是由國務院法制辦來制定,，顯然屬于行政法規(guī)的性質，所以要充分考慮到行政機關從中應起到的作用，賦予其相應的權力,，明確劃分其職責,，合理分工，建立起有效運作的保護體系,。同時也要看到,，信息網(wǎng)絡傳播權作為著作權利的一種，應考慮其私權的本質,，所以條例要能體現(xiàn)出授權性的私法規(guī)則,，立足于對市場秩序的維護等方面。

提高全民著作權意識,，加大知識產權保護力度,。要積極開展各種形式的宣傳教育活動，深入到企業(yè),、學校和小區(qū),，以案說法，切實增強宣傳教育的針對性和有效性,，提高全社會的著作權法律意識,。不僅從思想上而且從行動上也要大力保護知識產權。我們已經具備了比較完善的著作權制度,，在有法可依的前提下,，能否將法律執(zhí)行到位是關鍵。在當前的形勢下,，應當強化監(jiān)管,，嚴格執(zhí)法。加大執(zhí)法力度,，與公檢法密切配合,，利用媒體對重大違法案件曝光，震懾不法分子,。2004年12月21日,，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,，該解釋對有效打擊侵犯知識產權犯罪,，提高我國知識產權的法律保護水平起到了重要作用。目前在網(wǎng)絡環(huán)境下的復制,、傳播盜版作品的行為非常猖獗,，《著作權法》第47條規(guī)定了通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品是一種侵權行為，構成犯罪的,，依法追究刑事責任,。因此,，該解釋第11條將通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人作品的行為認定為屬于刑法第217條的“復制發(fā)行”，這就從刑事方面進一步加大了對信息網(wǎng)絡傳播權的保護力度,。在知識產權執(zhí)法中,，法院的作用永遠是在首位的。因為對知識產權這種私權,，行政執(zhí)法的作用,，在國外、在中國均是逐步讓位于司法的,。由于中國知識產權法尚未完全擺脫傳統(tǒng)立法“宜粗不宜細”之弊,，故法官對法的解釋、法官的酌處權,，進而中國法官的素質,、中國的知識產權司法結構就顯得十分重要了。解決這個問題既要有更加細化的法律,，也要有更合理的司法解釋和更高的法官素質,。所以應當充分發(fā)揮法院在保護知識產權方面的作用。

當然,，在加大對信息網(wǎng)絡傳播權的保護的同時,，不能走向極端，既要制止侵權行為,，也要顧及到公眾利益，防止知識霸權的產生或者權利人對權利的濫用,。這不僅對立法者提出了更高的要求,，執(zhí)法者同樣也要做到衡平。