近年來,，我國互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展。至2009年底,，全國網(wǎng)絡(luò)用戶超過2.5億人,，互聯(lián)網(wǎng)已成為獲取信息的重要途徑。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展,，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人作品,、表演、錄音錄像制品(以下統(tǒng)稱作品)的情況越來越普遍,。如何調(diào)整權(quán)利人,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作品使用者之間的關(guān)系，已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認(rèn)真加以解決的問題,。新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》已經(jīng)頒布三年多了,，該法在修訂時(shí)為順應(yīng)科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增加了一項(xiàng)新的著作權(quán)利，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，這就以法定的形式保護(hù)了著作權(quán)人的該項(xiàng)權(quán)利,。然而這一高度概括的定義很難幫助人們深刻理解信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在《著作權(quán)法》附則中也只列明信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定,。面對司法實(shí)踐中日益涌現(xiàn)的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件,，有必要對該項(xiàng)權(quán)利的涵義以及如何加以保護(hù)進(jìn)行探討。

一,、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涵義

1,、國際上對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義

1996世界知識產(chǎn)權(quán)組織在瑞士召開的會議上，通過了兩個被稱為“因特網(wǎng)條約”的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）。WCT第8條規(guī)定,，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有專有權(quán),，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供,，使公眾的成員在其個人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可以獲得這些作品,。WPPT第10條規(guī)定，表演者應(yīng)當(dāng)享有專有權(quán),，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品,，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得。歐盟為履行世界知識產(chǎn)權(quán)組織的“因特網(wǎng)條約”新規(guī)則,，提出了《調(diào)和信息社會中特定著作權(quán)及著作鄰接權(quán)指令》草案,，其中對公開傳播權(quán)的規(guī)定，要求各成員國提供著作權(quán)人公開傳播的專有權(quán),，著作權(quán)人可以授權(quán)或禁止他人以有線或無線的方式公開傳播其作品,。

2、我國對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義

我國1991年“著作權(quán)法”規(guī)定了著作權(quán)人的諸多權(quán)利,，但仍然難以跟上信息技術(shù)發(fā)展的步伐,，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使著作權(quán)法再次受到新的挑戰(zhàn)?；诖?，2000年12月20日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》確定了網(wǎng)絡(luò)作品的合法地位,。2001年的《著作權(quán)法》把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)明確納入了著作權(quán)利中,，從法律上明確界定了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán)等權(quán)利之間的關(guān)系,。2003年底，最高院又不失時(shí)機(jī)地推出了新的司法解釋,，該解釋對2000年12月20日的解釋做了大量的修改,，如規(guī)定了報(bào)刊作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播所享有的權(quán)利等，進(jìn)一步豐富了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵,。從《著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”這一條可以看出我國對該權(quán)利的定義基本上與國際上通用的做法是一致的,，也符合我國加入WTO的要求,。解析該項(xiàng)權(quán)利，其具備了以下幾個特征：一,、該項(xiàng)權(quán)利由著作權(quán)人享有,，只有其本人或經(jīng)其授權(quán)才可以通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播,，未經(jīng)作者許可,，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；二,、作品的傳播是以有線或無線方式進(jìn)行,，即不局限于互聯(lián)網(wǎng)，還涵蓋了已經(jīng)存在或可能出現(xiàn)的其它網(wǎng)絡(luò),；三,、作品的網(wǎng)絡(luò)傳播是公開和交互性的，任何公眾均可以在某個個人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得,，公眾是主動獲得,，而不是被動接受。

正因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具備的以上特性,，著作權(quán)人對該項(xiàng)權(quán)利的控制相比其它各項(xiàng)權(quán)利來講更有難度,，也更容易受到侵犯?！吨鳈?quán)法》指明信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定與該項(xiàng)權(quán)利所隱含的技術(shù)背景和社會要求是息息相關(guān)的,。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)易受侵犯的原因淺析

1,、侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)成本量化后賠償數(shù)額較低，相對于侵權(quán)成本而言維權(quán)成本較高,，是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)易受侵犯的原因之一,。

例如：任何網(wǎng)民在google網(wǎng)站上輸入“免費(fèi)音樂下載”的關(guān)鍵詞，都能得到成百上千個相關(guān)的網(wǎng)頁,，在登錄這些網(wǎng)站進(jìn)行歌曲下載或視聽后,，可以分文不付，緣于提供下載的網(wǎng)站大多是免費(fèi)服務(wù),。但是唱片公司卻作為歌曲版權(quán)的所有者沒有得到任何利益,，所以紛紛主動維權(quán)。華納唱片有限公司曾在2004年3月開始了“面向網(wǎng)絡(luò)音樂非法下載的廣泛維權(quán)行動”,，陸續(xù)向相關(guān)的網(wǎng)站,、音樂搜索經(jīng)營者甚至個人發(fā)送了“警告信”，并首先拿上海榕樹下計(jì)算機(jī)有限公司開刀,。2004年5月10日,，上海市第二中級人民法院一審判決上海榕樹下網(wǎng)站在榕樹下全球中文原創(chuàng)作品網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)音樂傳播行為是侵權(quán)行為，榕樹下須向華納公司支付1.5萬元賠款,。雖然被告的行為都能夠認(rèn)定為侵權(quán)行為,，且原告的訴訟主張大部分都可以得到支持,，但是，侵權(quán)賠償金與侵權(quán)所獲利益相比懸殊巨大,，其判決結(jié)果不足以對其它侵權(quán)人起到“殺雞駭猴”的警示作用,。因此，明目張膽的侵權(quán)行為是愈演愈烈,。盡管我國在短短20年里建立了比較完整的知識產(chǎn)權(quán)法律體系,，但我國的保護(hù)水平還不令人滿意。表現(xiàn)在執(zhí)法體系,、執(zhí)法隊(duì)伍以及執(zhí)法能力的建設(shè)上都存在不足,，對侵權(quán)甚至違法行為的打擊力度不夠，導(dǎo)致侵權(quán)之風(fēng)愈演愈烈,。

2,、互聯(lián)網(wǎng)開放式、交互式等內(nèi)在特性給著作權(quán)人控制其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)造成了難度,。

互聯(lián)網(wǎng)作為一個虛擬的世界,，鏈接著數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)絡(luò)用戶，從技術(shù)角度分析,，互聯(lián)網(wǎng)是INTERNET上那些支持WWW協(xié)議和超文本傳輸協(xié)議HTTP的客戶端PC與服務(wù)器的集合,，通過它可以存取世界各地的超媒體文件，內(nèi)容包括文字,、圖片,、聲音以及軟件?？梢援?dāng)之無愧稱為全世界最大的電子數(shù)據(jù)庫,。作品一旦被上載到互聯(lián)網(wǎng)上就可能為成千上萬的網(wǎng)民使用，且不論是否得到權(quán)利人的許可,，如果對作品未采取技術(shù)保護(hù)措施,，權(quán)利人或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都很難對其他人的使用加以控制。所以單憑著作權(quán)人一己之力來控制所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)幾乎不可能,。

3,、廣大網(wǎng)民的需求以及從互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)獲取信息的消費(fèi)習(xí)慣造就了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)易受侵犯的客觀原因。

人類的生存有兩大基本需求,，即物質(zhì)和精神需求,。而作品以其所包括的豐富的思想內(nèi)涵和獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)，能夠充分滿足人們的精神需求,，因此優(yōu)秀作品從來都大受人們歡迎,。大部分情況下人們通過傳統(tǒng)的方式獲取作品都要付出相應(yīng)的對價(jià)，而自從互聯(lián)網(wǎng)興起后,，人們可以輕而易舉地獲取海量的作品,，最吸引人的是免費(fèi)獲取!不可否認(rèn)我們大多數(shù)人都具有“經(jīng)濟(jì)人”趨利避害,、追求利益最大化的特性，同時(shí)版權(quán)意識也非常淡薄,，又由于互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展之初所扛起的免費(fèi)大旗早已深深地插入了人們心中,，要想一夜間改變?nèi)藗兠赓M(fèi)的消費(fèi)習(xí)慣無異于登天。人們對作品的極度渴求和通過互聯(lián)網(wǎng)獲取作品的便利性等因素都加劇了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的失控,。

4,、網(wǎng)站經(jīng)營者獲取權(quán)利人授權(quán)的渠道不暢通也是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受侵犯的原因。最高院于2003年底出臺的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條雖然表明了按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬,、注明出處的可以在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載,、摘編作品，但是使用人經(jīng)常面臨無法找到權(quán)利人并獲得其授權(quán)的難題,，供需信息極不對稱,，就是想交版權(quán)費(fèi)也不知道該怎么交。例如,，成千上萬的綜合性或?qū)I(yè)性音樂網(wǎng)站都分別向各大唱片公司要求獲得許可,，即浪費(fèi)了網(wǎng)站經(jīng)營者的人力物力，唱片公司也難以招架,?？赡艿暮蠊浅敬齼r(jià)而沽，隨意提高收取使用費(fèi)的數(shù)額,，這樣會阻斷優(yōu)秀作品的傳播,，也發(fā)揮不了網(wǎng)絡(luò)傳播的特性。授權(quán)渠道的不暢通最終會迸發(fā)各種侵權(quán)行為,，網(wǎng)站經(jīng)營者干脆一不做二不休,，“先斬后奏”，等權(quán)利人找上門再說,。這種惡性循環(huán)導(dǎo)致的后果就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)極易遭受侵犯。

三,、合理保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

1,、借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn)，為我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)提供參考

以美國為例,，美國知識產(chǎn)權(quán)工作小組在報(bào)告中指出,，圖書館為保存數(shù)據(jù)目的可以將作品做數(shù)字化處理等，圖書館對作品做三個數(shù)字化形式的復(fù)制品,，在同一個時(shí)間使用不得超過一個,。在數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)體系中，以國會圖書館為代表的許多圖書館都把網(wǎng)上書刊分為兩部分,，一部分是已經(jīng)超過版權(quán)保護(hù)期的作品,，可以全文上網(wǎng)供讀者在線閱讀,，另一部分是仍在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，在征求著作權(quán)人同意并支付稿酬之前,，只有書目,、圖書簡介及相關(guān)書評可以上網(wǎng)供公眾閱覽。如果讀者想進(jìn)一步了解圖書的內(nèi)容則需要到圖書館按傳統(tǒng)辦法借閱,。應(yīng)該說美國的這種做法既能最大限度地保護(hù)好著作權(quán)人所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，有能夠滿足公眾利益的需求。立足于我國著作權(quán)保護(hù)的發(fā)展現(xiàn)狀,，我們國家可以借鑒美國的這種成功的做法,，為我所用。

2,、按《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》要求大力推建著作權(quán)集體管理組織,，為權(quán)利人和使用人之間建立橋梁。建立隨著科技經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，作品的使用范圍及傳播管道越來越廣,，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，權(quán)利人很難控制其作品的傳播及其獲得報(bào)酬的權(quán)利,。另外,，使用者即使想要獲得權(quán)利人的許可或向其支付報(bào)酬，也找尋不到合適的途徑,。雙方之間明顯缺乏溝通的橋梁,。為處理好這種尷尬的局面，最好的辦法是權(quán)利人授權(quán)一個組織代表其行使權(quán)利,。中國音樂著作權(quán)協(xié)會在其中起到了很好的溝通作用,，但由于作品的種類繁多，急需要建立一大批類似的著作權(quán)集體管理組織,，并對其進(jìn)行有序的管理,。　　

國家版權(quán)局,、信息產(chǎn)業(yè)部去年年底聯(lián)合舉行了聽證會,，就即將出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行政保護(hù)辦法（草案）》向社會各界征求了意見，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也列入了2005年度的立法計(jì)劃,。通過單獨(dú)立法來保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，有助于鼓勵更多的優(yōu)秀作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，平衡個人利益和公眾利益,，促進(jìn)著作權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)媒介上的良性發(fā)展,。可以說,，作品隨著互聯(lián)網(wǎng)的初步構(gòu)建就天然地開始傳播,，如影隨形,，發(fā)展至今大有洪水泛濫之勢。因此作品在網(wǎng)上急劇傳播的態(tài)勢既需要有相應(yīng)的法律法規(guī)來調(diào)整,，同時(shí)也為制定一部成熟的保護(hù)條例提供了一定的條件,。此前，我國相關(guān)部門出臺的一些規(guī)定和解釋均缺乏具體操作條款,，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件卻逐年呈上升趨勢,。因此急需以保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為核心之一來構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律體系。該條例應(yīng)當(dāng)對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件發(fā)生后,，對侵權(quán)行為的認(rèn)定,、損害賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如何進(jìn)行行政處罰,，以及在何種情況下可以免責(zé)等審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問題作出相關(guān)的規(guī)定,。另外，條例是由國務(wù)院法制辦來制定,，顯然屬于行政法規(guī)的性質(zhì),，所以要充分考慮到行政機(jī)關(guān)從中應(yīng)起到的作用，賦予其相應(yīng)的權(quán)力,，明確劃分其職責(zé),，合理分工，建立起有效運(yùn)作的保護(hù)體系,。同時(shí)也要看到,，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為著作權(quán)利的一種，應(yīng)考慮其私權(quán)的本質(zhì),，所以條例要能體現(xiàn)出授權(quán)性的私法規(guī)則,，立足于對市場秩序的維護(hù)等方面。

提高全民著作權(quán)意識,，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,。要積極開展各種形式的宣傳教育活動，深入到企業(yè),、學(xué)校和小區(qū),，以案說法，切實(shí)增強(qiáng)宣傳教育的針對性和有效性,，提高全社會的著作權(quán)法律意識。不僅從思想上而且從行動上也要大力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),。我們已經(jīng)具備了比較完善的著作權(quán)制度,，在有法可依的前提下，能否將法律執(zhí)行到位是關(guān)鍵,。在當(dāng)前的形勢下,，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)管,，嚴(yán)格執(zhí)法。加大執(zhí)法力度,，與公檢法密切配合,，利用媒體對重大違法案件曝光，震懾不法分子,。2004年12月21日,，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，該解釋對有效打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,，提高我國知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)水平起到了重要作用。目前在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制,、傳播盜版作品的行為非常猖獗,，《著作權(quán)法》第47條規(guī)定了通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品是一種侵權(quán)行為，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。因此，該解釋第11條將通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為認(rèn)定為屬于刑法第217條的“復(fù)制發(fā)行”,，這就從刑事方面進(jìn)一步加大了對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)力度,。在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中，法院的作用永遠(yuǎn)是在首位的,。因?yàn)閷χR產(chǎn)權(quán)這種私權(quán),，行政執(zhí)法的作用，在國外,、在中國均是逐步讓位于司法的,。由于中國知識產(chǎn)權(quán)法尚未完全擺脫傳統(tǒng)立法“宜粗不宜細(xì)”之弊，故法官對法的解釋,、法官的酌處權(quán),，進(jìn)而中國法官的素質(zhì)、中國的知識產(chǎn)權(quán)司法結(jié)構(gòu)就顯得十分重要了,。解決這個問題既要有更加細(xì)化的法律,，也要有更合理的司法解釋和更高的法官素質(zhì)。所以應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法院在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的作用,。

當(dāng)然,，在加大對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)的同時(shí)，不能走向極端,，既要制止侵權(quán)行為,，也要顧及到公眾利益，防止知識霸權(quán)的產(chǎn)生或者權(quán)利人對權(quán)利的濫用。這不僅對立法者提出了更高的要求,，執(zhí)法者同樣也要做到衡平,。