讓冤假錯(cuò)案昭雪，不能主要靠有關(guān)部門的自覺(jué),，更需完善的法律制度的規(guī)范與保障,。在近日由北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控中心與北京京師律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的“省級(jí)高院再審糾錯(cuò)功能高端論壇”上，法律專家呼吁建立一套完善的冤錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制,，建立異地再審制度,，將再審程序公開并讓律師介入，以便進(jìn)一步發(fā)揮律師在冤案糾正中的作用,。

北京大學(xué)法學(xué)院教授,、最高人民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員陳興良說(shuō)，目前再審的立案是內(nèi)部程序,，而非公開程序,，使得律師很難介入其中,。建議對(duì)再審的過(guò)程真正做到公開化，讓律師介入再審程序,，以便進(jìn)一步發(fā)揮律師在冤案糾正中的作用,。

另外，目前有些再審案件是指定異地再審,，但尚未上升到法律制度的層面,。為此，陳興良呼吁建立異地再審的制度,，以便在一定程度上擺脫利害關(guān)系,，使其公正性更加得到保障。

北大法學(xué)院教授陳瑞華指出,，我國(guó)再審程序最大的問(wèn)題是再審理由沒(méi)有明確規(guī)定,，目前不具備可操作性。現(xiàn)在再審的標(biāo)準(zhǔn)是,，事實(shí)不清,、又出現(xiàn)了新證據(jù)等，這樣既缺乏標(biāo)準(zhǔn)和界限,，也給法院和法官提供了無(wú)限的自由,。“讓任何一個(gè)法院推翻原來(lái)的判決而宣告無(wú)罪,，都是違反人性的,。同樣，任何法院也不能作為自己案件判決的裁判者,。只有建立異地管轄制度才能讓這個(gè)鎖鏈徹底斬?cái)?。?/p>

此外,，目前再審制度中的再審審查和再審審理兩個(gè)程序沒(méi)有分開,，合二為一導(dǎo)致再審程序權(quán)利高度集中。陳瑞華教授呼吁再審復(fù)查必須建立專門委員會(huì),，必要時(shí)應(yīng)該考慮在省級(jí)人大設(shè)立各刑事復(fù)查案件委員會(huì),，這樣對(duì)冤假錯(cuò)案的糾正和再審啟動(dòng)會(huì)相對(duì)公正。