參加了國美在線的彩電團購活動，卻在收貨當(dāng)日,，等來了商家取消訂單的通知,，理由是該商品“屬于超賣，沒有庫存”,，因此無法發(fā)貨,。

“總共參加團購的有37個人，我是第15個下單的,，怎么會屬于超賣,？”提到前段時間遭遇的被砍單經(jīng)歷，上海的劉維(化名)有些氣憤,。

那么,，電商是否可以因為缺貨，而要求消費者取消訂單,？這種做法是否屬于違約,？

“缺貨”商品仍有售但已漲價

11月1日，劉維參加了國美在線推出的雙十一預(yù)熱索尼彩電KD-55S8500C(國美自營)團購活動,，團購價7499元(原價9499元),，本約定11月3日到貨，但在當(dāng)日收到國美通知：要求取消訂單,。

“客服說我購買的商品屬于超賣,，沒有庫存，發(fā)不了貨,，要我取消訂單,。通過百度貼吧，我了解到37個參加團購的人都收到了同樣的通知,?！眲⒕S告訴法治周末記者，11月3日與客服溝通時,，客服稱如果同意取消訂單,，國美會補償100元紅券，并且是最終的解決方案,。

而另一位參加該索尼彩電團購的消費者張先生則向記者透露,，其在11月3日上午，曾接到國美庫房的電話,，稱下午送貨,，但下午庫房又打來電話說總部通知不讓送貨,，要取消訂單。

劉維則在國美在線網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn),，團購結(jié)束后,，這一型號的索尼彩電仍然有售，只不過價格比團購的高了,。

單方取消訂單涉嫌違約

根據(jù)合同法,，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，而要約是希望和他人訂立合同的意思表示,。

“國美在線發(fā)布的索尼彩電信息,，同時標(biāo)明了價格、規(guī)格,、型號等,，內(nèi)容具體明確，構(gòu)成要約,，消費者下單并成功付款,，屬于承諾，買賣雙方即形成合同,。此后,，賣家單方取消訂單，即涉嫌違約,?！毙爬蓭熓聞?wù)所上海分所律師孫英杰告訴法治周末記者，超賣無貨問題,，可能涉及合同履行不能的問題。

根據(jù)合同法,，法律上或者事實上不能履行發(fā)貨的情形,，消費者不能主張對方履行非金錢債務(wù)的合同責(zé)任。

“首先,，是否無貨的舉證責(zé)任在電商平臺,，如果沒有證據(jù)證明，則需要承擔(dān)舉證不能的后果,；其次,，如果確實無貨，卻在消費者作出承諾之前未明確告知,，則有合同欺詐的嫌疑,。”孫英杰提到,，根據(jù)合同法,，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,，消費者有權(quán)要求電商承擔(dān)履行合同的法律責(zé)任,。

全部取消訂單或涉虛假宣傳

“我當(dāng)時知道有貨不發(fā)后很是氣憤，選擇了取消訂單并獲得了100元紅券,，后來得知其他未取消訂單的團友都先后收到了彩電,，有些后悔?！睆埾壬嬖V記者,。

那么，對于像張先生這樣接受補償后想反悔的消費者,，在沒有使用紅券的情況下,，是否還可以主張重新找回團購訂單呢？

“對于反悔的消費者,，這要看消費者與國美訂立補償協(xié)議時,，國美是否全面告知消費者有關(guān)補償?shù)娜績?nèi)容，是否故意隱瞞真實的情況,，誘使消費者作出錯誤意思表示,。”西南科技大學(xué)法學(xué)院副教授廖天虎對法治周末記者解釋到,，消費者有權(quán)知道補償方案中是否有限制性條款,，如果不知悉且未實際使用補償?shù)牡挚廴p方在顯失公平的情況下達(dá)成補償,，不能認(rèn)定為消費者自愿接受補償,。

按照劉維的說法，參加此次索尼彩電團購的37位團員均在約定的收貨日期收到了超賣取消訂單的通知,，但他們在下單時頁面明確標(biāo)注該款產(chǎn)品有貨,。

“如果因為無貨電商平臺把全部消費者訂單取消，之前出售標(biāo)注有貨的行為本身可能涉嫌虛假宣傳,。虛假宣傳是指在商業(yè)活動中經(jīng)營者利用廣告或者其他方法對商品或者服務(wù)做出與實際內(nèi)容不符的虛假信息,，導(dǎo)致消費者誤解的行為?！绷翁旎τ浾弑硎?，消費者有權(quán)要求按照原訂單發(fā)貨。

劉維對記者表示,，在多次跟國美交涉后,，11月5日，國美相關(guān)工作人員回復(fù)可以正常發(fā)貨,，但發(fā)貨要等十天左右,。11月14日,，劉維終于收到了彩電。

電商砍單屢禁不止

近年來,，電商平臺單方面取消消費者訂單的“砍單”事件頻頻見諸報端,，大部分均是低價銷售后以超賣、網(wǎng)絡(luò)延遲等理由要求消費者取消訂單,，并給予一定額度的抵扣券作為補償,。

最為著名的為亞馬遜[微博]長虹[微博]電視砍單案。2013年11月,，亞馬遜網(wǎng)站以161.99元的價格出售長虹32英寸LED電視,，在大量消費者下單并完成支付后，亞馬遜以無貨為由,，單方面取消訂單,，受此影響的消費者在千人以上。最終,，北京市第三中級人民法院作出終審判決：亞馬遜敗訴,。

“由于取證困難，維權(quán)成本高昂等問題,，被砍單的消費者往往會陷入維權(quán)難的境地,。”孫英杰指出,，網(wǎng)購涉及的金額一般不超過幾千元,，但法律訴訟的成本、包括證據(jù)保全的公證費和律師費,，往往不止這個數(shù)目,，由于我國目前還沒有消費者集體訴訟機制，單人難以承受巨大的法律維權(quán)成本,。

劉維告訴記者,，在發(fā)貨當(dāng)日被通知取消訂單后，37位團員就取得了聯(lián)系,，一方面與國美溝通,，另一方面在12315工商局消保平臺投訴,，如果這些方式?jīng)]有結(jié)果,，他們也會考慮采取訴訟手段?！靶姨澓髞硎盏截?。”劉維說,。

中國電子商務(wù)中心網(wǎng)購與維權(quán)專家姚建芳認(rèn)為,，由于電商平臺的原因?qū)е掠唵稳∠?，產(chǎn)品未發(fā)貨給消費者，不管是貨到付款還是在線付款的形式,，電商以采購不到為由取消訂單,，應(yīng)和消費者協(xié)商。對于電商“空賣”的砍單行為,，也考量著電商平臺的誠信問題,。

國美處理315投訴的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，經(jīng)內(nèi)部協(xié)調(diào),，購買團購索尼彩電的消費者已于11月14日開始陸續(xù)收到了商品,，對于單方取消訂單的情況，國美內(nèi)部正在調(diào)查,。