馳名商標(biāo)司法認(rèn)定之我見（來源于中國(guó)法院網(wǎng),，作者劉曉芬）

 

在我國(guó),，人民法院從2001年7月起開始擁有對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法認(rèn)定的權(quán)力，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定單軌制模式,，形成馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式,。在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定已成為當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中的熱點(diǎn)問題，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定逐漸得到公眾認(rèn)可的今天,，仍然不可否認(rèn)的是,，人民法院對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的審判實(shí)踐仍處于起步階段，一些人民法院甚至尚未審理過此類案件,，總體上的審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏,；關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體法律規(guī)定原則性相對(duì)較強(qiáng),，操作性相對(duì)較弱，容易因此產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí),；一些商標(biāo)權(quán)利人也試圖通過訴訟將其不具備馳名商標(biāo)條件的商標(biāo)變?yōu)轳Y名商標(biāo),，以此作為其不正當(dāng)擴(kuò)大品牌知名度，打擊排擠現(xiàn)實(shí)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“捷徑”,。本文擬從馳名商標(biāo)區(qū)別于一般注冊(cè)商標(biāo)的特點(diǎn)、馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史沿革,、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法律依據(jù)以及如何完善馳名商標(biāo)司法認(rèn)定幾個(gè)方面展開論述,，以避免不當(dāng)認(rèn)定馳名商標(biāo)，確保馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,。

 

一,、馳名商標(biāo)的概念及其特色

 

商標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段之一。商標(biāo)代表了一種服務(wù)與產(chǎn)品的質(zhì)量,、信譽(yù),，商標(biāo)保護(hù)制度完善，但有地域限制,。 商標(biāo)未經(jīng)注冊(cè)也可以使用,。經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)登記的商標(biāo)為中華人民共和國(guó)注冊(cè)商標(biāo)。自然人,、法人或者其他組織,對(duì)其生產(chǎn),、制造、加工,、揀選或者經(jīng)銷的商品,提供的服務(wù)項(xiàng)目在中國(guó)境內(nèi)需要與他人區(qū)別時(shí),，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。

 

 “馳名商標(biāo)”（well-known marks）從字面上理解,，無(wú)非就是知名度很高的商標(biāo),，但這只是表面上的理解，人們很難看到關(guān)于“馳名商標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)定義,。在國(guó)際層面上,，非但最早規(guī)定馳名商標(biāo)的《巴黎公約》第6條之2沒有給出馳名商標(biāo)的定義，就是代表著馳名商標(biāo)制度最新發(fā)展成果,、由“保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)”和“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)”于1999年9月通過的《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議》（包括國(guó)際局編擬的解釋性說明）也根本未提及“馳名商標(biāo)”的定義,；就國(guó)家層面上，我們也很少見到在商標(biāo)立法中對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行定義的,。不論在國(guó)際條約還是國(guó)內(nèi)立法中,，人們更常見到的則是“主管機(jī)關(guān)”在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮的各種因素。這就意味著,，對(duì)于“什么是馳名商標(biāo)”這樣一個(gè)最基礎(chǔ)性的問題,，在世界范圍內(nèi)至今尚無(wú)明確答案,。【1】因此,，從法學(xué)概念的角度而言,，準(zhǔn)確定義馳名商標(biāo)的確非常困難。下面,，從比較法的角度探討有關(guān)國(guó)際公約對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定,。

 

1、有關(guān)國(guó)際公約中對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

 

第一次提出馳名商標(biāo)這一詞語(yǔ)的國(guó)際公約是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》,。起初《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》并未提及馳名商標(biāo),，直到1925年海牙大會(huì)上，該公約才增補(bǔ)了保護(hù)馳名商標(biāo)的第六條之二,。但是該增補(bǔ)條款主要規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù),，并未給出馳名商標(biāo)的定義，對(duì)于馳名商標(biāo)的定義公約有意留給各成員國(guó)根據(jù)本國(guó)具體情況自行界定,。

 

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《ＴＲＩＰＳ》）與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》相比,，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，明確將服務(wù)商標(biāo)納入馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍,，規(guī)定了較為具體的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，但仍然沒有明確界定馳名商標(biāo)的概念。

 

《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》就馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)范圍作出了更為具體的規(guī)定,，與前兩個(gè)國(guó)際公約相比,，更加具有可操作性，但是該建議仍然沒有明確馳名商標(biāo)的概念,。一些地區(qū)性國(guó)際條約,，例如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》及《卡塔赫那協(xié)定》，對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素作出規(guī)定,，但都未對(duì)馳名商標(biāo)的概念作出明確規(guī)定,。

 

可見，目前關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的主要國(guó)際公約均回避了馳名商標(biāo)的定義,，大多從認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素及馳名商標(biāo)保護(hù)的角度對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行間接的表述,。

 

2、我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

 

2001年10月27日修訂后的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》未對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行定義,，但該法第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素,。這一作法與主要國(guó)際公約和各主要國(guó)家的作法是一致的。2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條將馳名商標(biāo)定義為：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”,。

 

雖然實(shí)定法上鮮有馳名商標(biāo)的準(zhǔn)確定義,，但學(xué)者們對(duì)馳名商標(biāo)從學(xué)術(shù)研究的角度進(jìn)行了大量的闡述。法國(guó)學(xué)者st-Gal認(rèn)為,，馳名商標(biāo)是指廣為廣大公眾所共知且享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo),。日本學(xué)者紋谷暢男認(rèn)為,，馳名商標(biāo)是作為特定人業(yè)務(wù)有關(guān)的標(biāo)志，已在交易者或消費(fèi)者中間為公眾所知悉的商標(biāo),?！?】張俊浩先生認(rèn)為，從一般意義上說,，馳名商標(biāo)是指公眾所知的享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo),。【3】高盧麟先生認(rèn)為,，馳名商標(biāo)是指某商標(biāo)經(jīng)過在貿(mào)易中長(zhǎng)期使用,，為廣大公眾所知曉，知名度高,，且具有良好的社會(huì)信譽(yù)?！?】可見,，雖然目前對(duì)馳名商標(biāo)還未有統(tǒng)一而權(quán)威的定義，但無(wú)論從判例的積分,、實(shí)定法的規(guī)定,、國(guó)際公約的約定，還是學(xué)者的研究的角度,，馳名商標(biāo)均應(yīng)具備兩個(gè)基本內(nèi)涵,，一是為相關(guān)公眾所知悉，二是具有較高的聲譽(yù),。司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)的理解可參照《馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)規(guī)定》給出的定義,。

 

馳名商標(biāo)屬于商標(biāo)中的稀缺資源，對(duì)絕大多數(shù)商標(biāo)而言,，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)是可望而不可及的事情,。一些商標(biāo)所有人認(rèn)為，通過行政程序認(rèn)定馳名商標(biāo)需耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間,，由地方工商局層層上報(bào)到國(guó)家工商總局,，至少一至兩年才能申請(qǐng)下來。相比之下,，司法認(rèn)定就比較簡(jiǎn)單,，法律規(guī)定的審理期限是六個(gè)月，一場(chǎng)官司下來,，一般需半年到一年就有結(jié)果,。所以，相比之下企業(yè)更熱衷于“司法認(rèn)馳”,?！?】

 

二,、馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史沿革

 

隨著商標(biāo)法的修訂和實(shí)施，人民法院自2001年7月開始在商標(biāo),、域名等糾紛案件的審判中認(rèn)定馳名商標(biāo),。截止至2005年4月，共認(rèn)定了“中化” ,、“Rolex”,、“奇正”、“紅河”,、“舒膚佳/safeguard”,、“沃爾瑪”等29件馳名商標(biāo)。人民法院通過在案件審判中認(rèn)定馳名商標(biāo),，加強(qiáng)了對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)力度,，切實(shí)保護(hù)了中外權(quán)利人的合法利益。由于馳名商標(biāo)具有較高聲譽(yù)和廣為公眾熟知的特性,，經(jīng)過司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)進(jìn)一步催化了企業(yè)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的形成和發(fā)展,，給企業(yè)帶來巨大商機(jī)，在某種程度上也推動(dòng)了品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果,。然而，為數(shù)不少的人可能并不知道,，我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有,，從不規(guī)范到逐步規(guī)范，從行政認(rèn)定單軌制到行政認(rèn)定,、司法認(rèn)定雙軌制的發(fā)展歷程,。

 

1、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定單軌制階段?行政認(rèn)定階段

 

1985年我國(guó)加入《巴黎公約》之后,，開始承擔(dān)該公約所規(guī)定的義務(wù),。1987年8月，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案中,，認(rèn)定美國(guó)必勝客國(guó)際有限公司的“PIZZA HUT”的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo),，并對(duì)澳大利亞鴻圖公司在相同商品上強(qiáng)注的相同商標(biāo)不予注冊(cè)?！?】 這是中國(guó)加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo),。1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂”商標(biāo)在日本被搶注,。該公司遂以“同仁堂”系馳名商標(biāo)為由,，請(qǐng)求日本特許廳撤銷該不當(dāng)注冊(cè)的商標(biāo)，日本要求提交“同仁堂”系我國(guó)馳名商標(biāo)的證明文件,。為了保護(hù)我國(guó)商標(biāo)在他國(guó)的合法權(quán)益,，商標(biāo)局在作了廣泛的社會(huì)調(diào)查之后,，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同仁堂”商標(biāo)為我國(guó)馳名商標(biāo)?！?】“PIZZA HUT”和“同仁堂”兩例馳名商標(biāo)的認(rèn)定開創(chuàng)了我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定的先河,。此后，我國(guó)在實(shí)踐中對(duì)巴黎公約成員國(guó)的馳名商標(biāo),，如“JEEP”“FREON”“山特”等商標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)定和保護(hù),。【8】截至1996年,，全國(guó)共認(rèn)定了不足20件馳名商標(biāo),。

 

1996年8月14日，國(guó)家工商局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》,，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定“主動(dòng)認(rèn)定為主,，被動(dòng)保護(hù)為輔”的原則，并規(guī)定國(guó)家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機(jī)關(guān),。此后,，我國(guó)開始對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級(jí)增加,，例如1999年一年認(rèn)定的馳名商標(biāo)就有100件左右，相當(dāng)于1987年到1996年9年認(rèn)定馳名商標(biāo)的5倍,。

 

2,、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定雙軌制階段?行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存階段

 

2001年7月17日，最高人民法院公布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,，賦予人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力,。其后，2002年10月12日,，最高人民法院公布《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,，對(duì)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)作出了更加明確具體的規(guī)定，初步確立了法院對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法保護(hù)的審判機(jī)制,。自2001年7月至2005年10月,，人民法院共依法認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)，其中涉及權(quán)利人為外國(guó)人的馳名商標(biāo)有6例,。

 

2003年國(guó)家工商行政管理總局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》,，同時(shí)廢止《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法,，采用了“被動(dòng)認(rèn)定”,、“個(gè)案認(rèn)定”的原則，突出了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù),，淡化了對(duì)馳名商標(biāo)的管理,。2004年,，國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)共認(rèn)定了153件馳名商標(biāo)，其中包括外國(guó)企業(yè)的商標(biāo)28件,?！?】

 

至此，我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定的單軌制模式,，正式形成了行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式,馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定成為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的熱點(diǎn),。我國(guó)在采取行政認(rèn)定方式的同時(shí)采用司法認(rèn)定途徑，認(rèn)定馳名商標(biāo)是人民法院實(shí)施審判職能的需要,。賦予司法機(jī)關(guān)認(rèn)定權(quán)與大多數(shù)國(guó)家的立法一致,，符合國(guó)際慣例，如《TRIPS協(xié)議》中已明確要求締約方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“確權(quán)行為”實(shí)行全面的司法審查,?！?0】注冊(cè)不應(yīng)是商標(biāo)保護(hù)的前提，必須承認(rèn),，受到多種因素的制約,，期望中國(guó)在短期內(nèi)放棄準(zhǔn)強(qiáng)制的商標(biāo)注冊(cè)制幾乎是不可能的。在這種現(xiàn)實(shí)狀況下,，通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善及法院的審判活動(dòng)保護(hù)馳名商標(biāo)就成最值得期待的選擇,。可喜的是,，部分法院已經(jīng)行動(dòng)起來,，通過他們的審判活動(dòng)為馳名商標(biāo)提供司法保護(hù)。但是,，法院的判決畢竟只針對(duì)個(gè)案有效,，雖具有有限的標(biāo)桿價(jià)值，卻不具有普遍的法律意義,。加之司法程序必不可少的人力,、時(shí)間及金錢成本，將使許多成為馳名商標(biāo)的未注冊(cè)商標(biāo)及其所有人不可能獲得充分的保護(hù),。因此,，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的這種“雙軌認(rèn)定”模式并非指兩種認(rèn)定方式并駕齊驅(qū),，而是應(yīng)區(qū)分主次,，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取商標(biāo)管理部門認(rèn)定為主，法院認(rèn)定為輔的方式,。另外,，筆者以為，可以成立專門的馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng),、依職權(quán)開展認(rèn)定和保護(hù)工作,，并實(shí)行升降制，取消那些質(zhì)量,、信譽(yù)等大幅度下降的馳名商標(biāo)的稱號(hào),，防止名牌效應(yīng)的一勞永逸。

 

三,、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法律依據(jù)

 

根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定,， 就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),，容易導(dǎo)致混淆的,，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制,、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,，不予注冊(cè)并禁止使用,。第十四條還規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

 

（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；

 

（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間,；

 

（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間,、程度和地理范圍；

 

（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄,；

 

（五）該商標(biāo)馳名的其他因素,。

 

根據(jù)2002年9月15日起施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定：依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè),、商標(biāo)評(píng)審過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的,，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo),，駁回違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者撤銷違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)。有關(guān)當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí),，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料,。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo),。

 

法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院頒布的兩個(gè)司法解釋中：

 

一是2001年7月24日起施行的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“法院審理域名糾紛案件,，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定,?！?/p>

 

二是2002年10月16日起施行的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“法院在審理商標(biāo)糾紛案件中,，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定,?！?/p>

 

四、關(guān)于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的完善

 

馳名商標(biāo)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷成熟的產(chǎn)物,，隨著市場(chǎng)化擴(kuò)大和中國(guó)自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上謀求國(guó)際認(rèn)同也被移植到了國(guó)內(nèi),。隨后在理論和實(shí)踐的推動(dòng)下，取得了一些有重要意義的立法成果,，并呈現(xiàn)出自己的特色,。可以說馳名商標(biāo)制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中是新穎的,，也是緊扣國(guó)際立法趨向的,，這兩個(gè)特性加大了研究的必要。

 

2006年4月,，內(nèi)蒙古呼和浩特中級(jí)人民法院對(duì)蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司訴董建軍,、白雪公主乳業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出判決，并對(duì)蒙牛集團(tuán)乳飲料上的“酸酸乳”未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了司法認(rèn)定,，認(rèn)定其為馳名商標(biāo),，由此，蒙牛集團(tuán)“酸酸乳”商標(biāo)成為我國(guó)第一件司法認(rèn)定的未注冊(cè)馳名商標(biāo),。該案對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的司法認(rèn)定確屬開創(chuàng)先例,，馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定期限漫長(zhǎng)，無(wú)法及時(shí)避免商家的損失,，馳名商標(biāo)的本意就是保護(hù),，而通過法院的工作便可以更有時(shí)效地使相關(guān)權(quán)益人的商標(biāo)權(quán)得到有力保護(hù)，這從任何方面看都是非常有益的,?！?1】隨著中國(guó)進(jìn)入WTO后過渡期的來臨，國(guó)際間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑將是越來越激烈,、越來越復(fù)雜,，馳名商標(biāo)發(fā)揮的作用也將越來越大，通過商標(biāo)糾紛來認(rèn)定馳名商標(biāo)已是趨勢(shì)這一點(diǎn)必須引起我國(guó)企業(yè)的高度警覺和重視,。

 

企業(yè)獲得“馳名商標(biāo)”認(rèn)定的法定途徑除了直接申請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定馳名商標(biāo)外,，專家提出了用商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)的以下四種途徑：一是在商標(biāo)異議程序中一并向商標(biāo)局申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)；二是在商標(biāo)爭(zhēng)議程序中一并向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo),；三是在商標(biāo)侵權(quán)行政處理過 程中,，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)；四是在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟程序中申請(qǐng)人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)。廖俊銘的觀點(diǎn),，得到了與會(huì)專家和法官的認(rèn)同,，更引起了參加研討會(huì)的企業(yè)家等人士的極大興趣和重視。

 

專家認(rèn)為,，在新建立的認(rèn)定雙軌制模式下,，行政認(rèn)定可以繼續(xù)存在并加強(qiáng)，但只在行政系統(tǒng)內(nèi)有拘束力,。在審判過程中,，行政認(rèn)定的結(jié)果可以作為權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，即證據(jù)的一種來使用,。法庭應(yīng)有權(quán)根據(jù)雙方當(dāng)庭提交的證據(jù),，決定是否采納行政認(rèn)定的結(jié)果，是否進(jìn)行司法復(fù)核,，而沒有義務(wù)接受行政認(rèn)定的結(jié)果,。對(duì)未經(jīng) 行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)，法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)直接作出認(rèn)定裁決,。也就是說,，鑒于馳名商標(biāo)認(rèn)定的復(fù)審和司法審查制度，商標(biāo)局和法院對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)的效力是不相同的,。商標(biāo)局的認(rèn)定權(quán)不應(yīng)具有終局性,，而應(yīng)接受商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審及人民法院的司法審查。相反,，中級(jí),、高級(jí)這二級(jí)法院對(duì)馳名商標(biāo)的確定權(quán)經(jīng)過一審、二審判決認(rèn) 定生效后應(yīng)具有終局效力,，確定馳名商標(biāo)的最終歸屬,。這才能夠充分體現(xiàn)出現(xiàn)代法治文明發(fā)展的一般規(guī)律。從我國(guó)的歷史與現(xiàn)狀來說,，采用行政認(rèn)定與司法審查相結(jié)合可以說是個(gè)最佳選擇方案,。馳名商標(biāo)的認(rèn)定是保護(hù)馳名商標(biāo)的前提，但是如何判定一件商標(biāo)是否馳名卻是個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題,。因此，就我國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定機(jī)構(gòu)及認(rèn)定方式來說,，亟待建立一套完整,、務(wù)實(shí)并具有可操作性的馳名商標(biāo)認(rèn)定制度。

 

對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo),，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定,，就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的,，不予注冊(cè)并禁止使用,。就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),，誤導(dǎo)公眾,，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用,。因此,，在對(duì)不服商標(biāo)評(píng)審決定進(jìn)行司法復(fù)審的行政訴訟中，人民法院根據(jù)案情依法可以認(rèn)定馳名商標(biāo),，制止對(duì)馳名商標(biāo)的非法搶注,。對(duì)復(fù)制、摹仿,、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分,，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的,，人民法院依法可以判令侵權(quán)行為人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任,。

 

根據(jù)目前的審判實(shí)踐，在審理馳名商標(biāo)案件中,，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾個(gè)原則： ①域內(nèi)馳名的原則,。商標(biāo)權(quán)具有地域性，在一國(guó)注冊(cè)的商標(biāo),，只在該國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)受其本國(guó)法律保護(hù),，超出該國(guó)范圍，則不受他國(guó)保護(hù),。商標(biāo)伴隨著商品出現(xiàn),，商品的流通具有地域性，而依附在商品上的商標(biāo)的影響力一般也只能在商品流通的區(qū)域內(nèi)存在,。馳名商標(biāo)與普通商標(biāo)一樣具有地域性,，某個(gè)商標(biāo)可能在某國(guó)有很高的市場(chǎng)評(píng)價(jià)和公眾認(rèn)可，但由于商品銷售未及于其他區(qū)域,，在別國(guó)可能就沒有多少知名度,，馳名商標(biāo)的保護(hù)也就無(wú)從談起。②案情需要的原則,?！渡虡?biāo)法》第13條的規(guī)定表明，相對(duì)于一般注冊(cè)商標(biāo)而言,，我國(guó)立法對(duì)于馳名商標(biāo)予以較一般注冊(cè)商標(biāo)更為特殊的保護(hù),，包括禁止在與注冊(cè)商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊(cè)商標(biāo)同一種或者近似的商品上使用與該未注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),、易導(dǎo)致混淆的行為,。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊(cè)商標(biāo)則依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到保護(hù),，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù),，對(duì)其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒有了實(shí)質(zhì)意義。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn),，提高案件審判效率,，而且對(duì)于避免商標(biāo)權(quán)利人借侵權(quán)為名，傍馳名為實(shí)的濫用訴權(quán)行為起到了積極的作用,，是啟動(dòng)認(rèn)定馳名商標(biāo)司法程序的必要前提,。 ③主動(dòng)審查的原則。在馳名商標(biāo)案件中,，對(duì)于馳名事實(shí)應(yīng)當(dāng)采取積極主動(dòng)的職權(quán)式審查,。在商標(biāo)是否馳名的審查中，人民法院的職權(quán)式審查是主要的,，當(dāng)事人的訴辯意見和觀點(diǎn)則是次要的,，被控侵權(quán)人的答辯和質(zhì)證意見不應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定產(chǎn)生終局影響，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可商標(biāo)權(quán)利人的主張和證據(jù),，甚至認(rèn)可商標(biāo)具有馳名性,，商標(biāo)是否馳名仍應(yīng)是人民法院必須查明的事實(shí)，商標(biāo)權(quán)利人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，如其未能舉證證明該事實(shí),，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在馳名事實(shí)的具體舉證過程中,，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)提供原件,，復(fù)印件不能作為證據(jù)，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可該復(fù)印件的真實(shí)性,?！?2】④ 個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則,。這一原則是指只有在商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為其馳名商標(biāo)權(quán)益受到損害并請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益時(shí),，司法機(jī)關(guān)才考慮是否認(rèn)定馳名商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)人并不能單獨(dú)提出確認(rèn)馳名商標(biāo)之訴,，也即在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,，涉及商標(biāo)與其他權(quán)利沖突時(shí)，法院依法對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定,。

 

今后,，人民法院將會(huì)從以下幾方面繼續(xù)加強(qiáng)馳名商標(biāo)的保護(hù)：

 

第一，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院要深入調(diào)查研究進(jìn)一步總結(jié)人民法院認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的經(jīng)驗(yàn),，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)司法保護(hù)機(jī)制,，解決新出現(xiàn)的和疑難的法律適用問題，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平,。

 

第二,，各地法院要依照法律審理好涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，要將商標(biāo)法和相應(yīng)司法解釋關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)和馳名商標(biāo)的各項(xiàng)保護(hù)規(guī)定通過每個(gè)案件實(shí)施好,，落到實(shí)處,，為促進(jìn)和提升我國(guó)品牌經(jīng)濟(jì)提供良好的司法保護(hù)環(huán)境。

 

第三,，在具體案件審理中,，當(dāng)事人請(qǐng)求認(rèn)定和保護(hù)的馳名商標(biāo)只要是符合商標(biāo)法第十四條規(guī)定的條件和司法解釋規(guī)定的情形的，人民法院均應(yīng)給予認(rèn)定和保護(hù),。既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻,，也不刻意鼓勵(lì)認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍。只有在當(dāng)事人提出請(qǐng)求,，根據(jù)具體案情需要認(rèn)定馳名商標(biāo),、并且涉案商標(biāo)符合商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定時(shí)，才會(huì)做出認(rèn)定,。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到馳名商標(biāo)的認(rèn)定是一個(gè)非常復(fù)雜的問題,，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)行的相關(guān)法律、法規(guī)及案例的研究,，及時(shí)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn),，不斷提高辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，加大對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)力度,，充分發(fā)揮國(guó)家法律,、法律在保護(hù)中外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益方面的重要作用?！?3】

 

在我國(guó),，馳名商標(biāo)這一詞匯幾乎家喻戶曉，人人耳熟能詳,。馳名商標(biāo)制度的初衷在于為馳名商標(biāo)提供特殊的法律保護(hù),，而不在于授予某商標(biāo)“馳名商標(biāo)”的榮譽(yù)稱號(hào)。從嚴(yán)格意義上說,，商標(biāo)法上并不存在“馳名商標(biāo)”與“普通商標(biāo)”這樣的分類,，正如有學(xué)者指出的那樣：“馳名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的一種特殊的商標(biāo)，而是法律為所有商標(biāo)提供的一種可能性的保護(hù)“,?！?4】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實(shí)嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，堅(jiān)決避免降低馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不具備馳名商標(biāo)法定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo),。馳名商標(biāo)是客觀存在的,，商標(biāo)馳名與否同該商標(biāo)是否經(jīng)過法律程序認(rèn)定無(wú)關(guān)。一個(gè)實(shí)際上已經(jīng)馳名的商標(biāo),，即使未經(jīng)法律認(rèn)定,，也絲毫不損害它的馳名程度。相反,，一個(gè)與馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)的商標(biāo),，即使勉強(qiáng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它的聲譽(yù)也不會(huì)有多大的提高,，反而有拔苗助長(zhǎng)之嫌,，甚至損害自身的信譽(yù)和聲譽(yù)?！?5】當(dāng)前,，個(gè)別被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費(fèi)者所認(rèn)可的現(xiàn)狀就是例證。因此,，人民法院審理與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的案件時(shí),，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻,，也不刻意鼓勵(lì)認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍,，從而保障人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

 

綜上所述,，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天,，馳名商標(biāo)確實(shí)是一塊香餑餑，正是因?yàn)橛辛笋Y名商標(biāo),，企業(yè)才能期望打出自己的品牌,，走向世界；正是因?yàn)橛辛笋Y名商標(biāo),，才在一定程度上更進(jìn)一步推動(dòng)品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,；正是因?yàn)橛辛笋Y名商標(biāo)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)才會(huì)呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象,。對(duì)于企業(yè)來說,，在沿用一貫的行政程序和司法程序處理商標(biāo)糾紛時(shí)，還可以通過現(xiàn)行法律來達(dá)到既解決糾紛,、又進(jìn)一步樹立品牌的雙重目的,；對(duì)于審判機(jī)關(guān)來說，為了更好地保護(hù)馳名商標(biāo),，就要深入調(diào)查研究,，進(jìn)一步總結(jié)人民法院認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的經(jīng)驗(yàn),，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)司法保護(hù)機(jī)制，解決新出現(xiàn)的和疑難的法律適用問題,，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平,，使真正的馳名商標(biāo)得到保護(hù)，從而通過品牌經(jīng)濟(jì)效應(yīng)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,！

 

注釋：

 

【1】 吳漢東等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年3月第1版,，第612－613頁(yè),。

 

【2】【日】紋谷暢男：《商標(biāo)法50講》，法律出版社1992年版,，第69頁(yè),，轉(zhuǎn)引自盛杰民：《關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的法律問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期,，第108頁(yè),。

 

【3】張俊浩主編：《民法學(xué)原理》【修訂第三版】下冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,，第606頁(yè),。

 

【4】高盧麟主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，專利文獻(xiàn)出版社1998年版,，第99頁(yè),。

 

【5】 吳木鑾：《半數(shù)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定??泉州“司法認(rèn)馳”熱引來熱議》，載2006年5月11日,， http://www.legaldaily.com.cn,。

 

【6】《馳名商標(biāo)保護(hù)通覽》，載2006年4月5日,，http://www.epahkltd.com.,。

 

【7】 王瑜：《馳名商標(biāo)概要》，載2006年3月26日,，http://www.law-lib.com,。

【8】吳漢東、劉劍文等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第二版）》,，北京大學(xué)出版社2002年7月第二版,，第297頁(yè)，轉(zhuǎn)引自閻春光：《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與特殊保護(hù)》,，載2006年5月8日,，http://www.qdmc.gov。

 

【9】張連波 楊振生 ：《馳名商標(biāo)司法認(rèn)定研究》,，載《中國(guó)法院網(wǎng)》 ,。

 

【10】熊鷹：《馳名商標(biāo)的“雙軌認(rèn)定”模式》,。

 

【11】參見《淺議未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定》。

 

【12】蔣偉平,、陸超：《馳名商標(biāo)司法認(rèn)定三原則》,，載于《中華商標(biāo)》。

 

【13】參見《司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)撐起保護(hù)傘》,，轉(zhuǎn)載《中國(guó)馳名商標(biāo)法律網(wǎng)》,，原載《法制日?qǐng)?bào)》。最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)就近年來人民法院依法加強(qiáng)馳名商標(biāo)司法保護(hù)的相關(guān)問題答記者問,。

 

【14】唐廣良,、董炳和：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版,，第359頁(yè),。

 

【15】參考《馳名商標(biāo)概念.實(shí)例.特征》，載2006年3月20日,，http://www.86tm.com.cn,。