一、企業(yè)并購(gòu)概述

為了使用的方便,，人們一般習(xí)慣將企業(yè)的兼并和收購(gòu)統(tǒng)稱為企業(yè)并購(gòu)(merger and acquisition ,，m&a)。兼并,、收購(gòu)既有聯(lián)系,，又有區(qū)別。所謂兼并,，通常有廣義和狹義之分,。狹義的兼并指企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使這些企業(yè)喪失法人資格,，并獲得它們的控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為,，相當(dāng)于公司法中規(guī)定的吸收合并。而廣義的兼并是指在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,，企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)并企圖獲得其控制權(quán)的行為,。廣義的兼并除了包括吸收合并外還包括新設(shè)合并和其他產(chǎn)權(quán)交易形式。而所謂收購(gòu)則是指對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)和股份的購(gòu)買行為,。收購(gòu)和廣義兼并的內(nèi)涵非常接近,，因此經(jīng)常把兼并和收購(gòu)合稱為并購(gòu),，并購(gòu)實(shí)際上包括了在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權(quán)而進(jìn)行的所有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng),。

并購(gòu)是指一個(gè)企業(yè)購(gòu)買其他企業(yè)的全部或部分資產(chǎn)或股權(quán),，從而影響,、控制其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,，其他企業(yè)保留或者消滅法人資格。并購(gòu)有很多種類,，它包括善意并購(gòu),、惡意并購(gòu)、新設(shè)型并購(gòu),、吸收型并購(gòu)和控股型并購(gòu)等等,。到目前為止，西方國(guó)家已經(jīng)歷了五次并購(gòu)浪潮,。第一次并購(gòu)浪潮發(fā)生在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交,，這個(gè)階段正是資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段過(guò)渡的階段;第二次并購(gòu)浪潮發(fā)生在20世紀(jì)20年代的兩次世界大戰(zhàn)間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期;第三次并購(gòu)浪潮發(fā)生在20世紀(jì)50年代和60年代的戰(zhàn)后資本主義“繁榮”時(shí)期;第四次并購(gòu)浪潮發(fā)生在20世紀(jì)70年代至80年代;第五次并購(gòu)浪潮是指自20世紀(jì)90年代中葉至今，這一階段,，資本主義的經(jīng)濟(jì)正進(jìn)一步向縱深的方向發(fā)展,。當(dāng)然西方國(guó)家的企業(yè)在并購(gòu)的過(guò)程很少有一帆風(fēng)順的，往往伴隨著陣痛和震蕩,，這也符合歷史的發(fā)展規(guī)律,。我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)也不例外，同樣經(jīng)歷著陣痛和震蕩,，最近民營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理之死就是這種陣痛的強(qiáng)烈表現(xiàn),。

二、企業(yè)并購(gòu)改制中暴力抗議的原因分析

在我國(guó)曾經(jīng)風(fēng)起云涌的“國(guó)退民進(jìn)”并購(gòu)重組大潮中,，誰(shuí)也不會(huì)想到,，那些總被認(rèn)定為天生伴隨著企業(yè)重組所帶來(lái)的痛徹，竟會(huì)以如此慘烈的方式進(jìn)行：2009年7月24日,，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)建龍集團(tuán)重組通化鋼鐵集團(tuán)時(shí)遭職工反對(duì),，委派的總經(jīng)理陳國(guó)軍被通化鋼鐵集團(tuán)的職工圍毆致死，國(guó)企職工打死企業(yè)管理者,，體現(xiàn)社會(huì)斷裂的加劇和非理性情緒的蔓延,，以及利益表達(dá)機(jī)制的缺失。慘烈的結(jié)局不得不引發(fā)我們對(duì)于企業(yè)并購(gòu)重組過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行深思,。那么是什么原因?qū)е铝诉@場(chǎng)令我們痛心的事件呢? 不少的專家學(xué)者關(guān)注此事件進(jìn)展,，對(duì)事件的產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析，大致有以下幾種觀點(diǎn)：

1,、中國(guó)的企業(yè)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足;跨文化,、跨經(jīng)濟(jì)體制背景下民營(yíng)企業(yè)營(yíng)運(yùn)改制的能力及與被并購(gòu)的通鋼集團(tuán)的員工或工會(huì)溝通,、談判的能力的不足;國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)方面的立法不足和工會(huì)制度的缺位等，是導(dǎo)致這起慘痛事件發(fā)生的原因,。

2,、企業(yè)員工與當(dāng)?shù)卣块T之間的良性互動(dòng)并沒(méi)有建立起來(lái)，建龍控股通鋼的消息只是通過(guò)大會(huì)向一定級(jí)別的干部傳達(dá),。有關(guān)國(guó)企重組改制,，有關(guān)鋼鐵行業(yè)重組的核心根源仍是如何面對(duì)民眾訴求、如何保護(hù)民眾利益的問(wèn)題,。由于良性互動(dòng)的溝通機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái),、民眾的訴求沒(méi)有得到有效的解決和民眾的利益沒(méi)有得到有效的保護(hù)，導(dǎo)致體制外的暴力沖突在所難免,。

3,、建龍集團(tuán)高管被毆之死，是底層話語(yǔ)權(quán)淪喪醞釀的悲劇,。在不斷的權(quán)利被剝奪中,，員工憤懣的情緒終于借建龍?jiān)俅稳胫饕挥|即發(fā)。從某種程度來(lái)說(shuō),，建龍的并購(gòu)模式更是當(dāng)下“國(guó)退民進(jìn)”中民企收購(gòu)國(guó)企的典型縮影：在民企并購(gòu)方,、國(guó)資委達(dá)成協(xié)議的強(qiáng)勢(shì)聲音之下，作為最直接的利益相關(guān)者??企業(yè)員工的話語(yǔ)權(quán)卻逐漸淪喪,，企業(yè)是否被并購(gòu)他們從來(lái)無(wú)緣置喙,。當(dāng)這種損害達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重淪喪,、無(wú)處訴求的企業(yè)員工,，只有通過(guò)這樣聲勢(shì)浩大的群體行為，甚至以圍毆高管的慘烈方式,，來(lái)表達(dá)自己被壓抑多時(shí)的權(quán)利訴求,。

4、總體來(lái)看,，中國(guó)的企業(yè)并購(gòu)改制,，大多數(shù)采取了排斥職工實(shí)質(zhì)性參與的做法,。排斥職工實(shí)質(zhì)性參與是被近年來(lái)流行的“產(chǎn)權(quán)理論”誤導(dǎo)，根據(jù)這一理論，股東可以全權(quán)處置企業(yè),，職工不過(guò)是一種“生產(chǎn)要素”而已,。而通鋼事件它嚴(yán)重警告和提醒了有關(guān)方,，企業(yè)的兼并重組,，必須替企業(yè)“利益相關(guān)方” 職工的參與廣辟渠道，要保證職工能夠?qū)嵸|(zhì)性參與其中。在職工權(quán)利意識(shí)日漸覺(jué)醒的今天,，企圖瞞天過(guò)海將職工排斥在外,，那么結(jié)局很可能就是破局，也許還要加上流血,。

5,、企業(yè)改制重組，是關(guān)涉企業(yè)生死存亡的重大經(jīng)營(yíng)決策,，關(guān)涉每一位職工的切身利益,，按照我國(guó)工會(huì)法和公司法等相關(guān)法律法規(guī)，涉及到企業(yè)并購(gòu)改制這等大事本應(yīng)事先征求通鋼工會(huì)的意見(jiàn),。如果,，建龍重組通鋼事先沒(méi)有征求通鋼工會(huì)的意見(jiàn),，那么,，依照工會(huì)法等相關(guān)法規(guī)，這樣的重組是違法的,。如果,，這次企業(yè)重組事先征得了通鋼工會(huì)的意見(jiàn)并得到了工會(huì)的認(rèn)可，那么,，這里頭就有一個(gè)問(wèn)題：工會(huì)的意見(jiàn)是否真正代表了廣大工人的意愿?現(xiàn)實(shí)卻是國(guó)有企業(yè)工會(huì)的頭頭多由企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任,，私營(yíng)企業(yè)工會(huì)的頭頭常常是老板的左右手，當(dāng)下的工會(huì)“難有獨(dú)立性”是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),，這種被動(dòng)局面非改革不可,，否則只會(huì)導(dǎo)致今后更多的流血和暴力沖突。