前 言

 

　　　隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善,，企業(yè)的經(jīng)濟行為越來越嚴格地受到法律的規(guī)范和約束,。而隨著企業(yè)經(jīng)濟活動的日益復(fù)雜化和全球經(jīng)濟一體化，市場競爭更加激烈,，企業(yè)面臨的市場環(huán)境發(fā)生了巨大變化,，法律風險也越來越大。市場競爭在給企業(yè)帶來發(fā)展機遇的同時,，也帶來了日益增多的風險,。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，市場經(jīng)濟離不開法律制度的調(diào)整,。企業(yè)從設(shè)立到運行,、從決策到管理方方面面都是在法律的框架下行動的。如果企業(yè)對于法律風險估計不足或處理不當,，不僅會給企業(yè)帶來經(jīng)濟上的損失,，甚至會造成嚴重的法律后果。因此,，建立健全企業(yè)法律風險防范體系是企業(yè)參與市場競爭,、實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標的最基本要求，也是企業(yè)發(fā)展壯大,、可持續(xù)發(fā)展的重要保障,，對推動企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營和依法維護自身合法權(quán)益,，構(gòu)建和諧社會將起到積極的促進作用,。

一、什么是企業(yè)法律風險

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律風險的概念

　　“企業(yè)法律風險”這一用語第一次被正式提出是在2004年6月1日實施的《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》中,。所謂企業(yè)法律風險是指企業(yè)預(yù)期與未來實際結(jié)果發(fā)生差異而導(dǎo)致企業(yè)必須承擔法律責任，并因此給企業(yè)造成損害的可能性（引自國務(wù)院國資委法規(guī)局于吉局長的講話）,。當企業(yè)違反了法律,，或者行為不符合法律規(guī)范，或者缺乏防范意識,，都會產(chǎn)生法律風險,。

　　（二）企業(yè)法律風險的分類

　　企業(yè)法律風險存在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各個環(huán)節(jié)和各項業(yè)務(wù)活動中,，存在于企業(yè)從設(shè)立到終止的全過程,。根據(jù)引發(fā)法律風險的因素來源,，可以分為外部環(huán)境法律風險和企業(yè)內(nèi)部法律風險。

　　所謂外部環(huán)境法律風險,，是指由于企業(yè)以外的社會環(huán)境,、法律環(huán)境、政策環(huán)境等因素引發(fā)的法律風險,。包括立法不完備,，執(zhí)法不公正，合同相對人失信,、違約,、欺詐等。由于引發(fā)因素不是企業(yè)所能夠控制的,，因而企業(yè)不能從根本上杜絕外部環(huán)境法律風險的發(fā)生,。

　　所謂企業(yè)內(nèi)部法律風險，是指企業(yè)戰(zhàn)略決策,、內(nèi)部管控,、經(jīng)營行為、經(jīng)營決策等因素引發(fā)的法律風險,。表現(xiàn)為企業(yè)自身法律意識淡薄,，未設(shè)置較為完備的法律風險防范機制；對法律環(huán)境認知不夠,，經(jīng)營決策欠考慮法律因素,，甚至違法經(jīng)營等。

　　目前企業(yè)法律風險防范中問題存在的根源在于企業(yè)的全面風險管理與法律環(huán)境變化之間存在著差距,，由于引發(fā)因素是企業(yè)自身能夠掌握控制的,，所以企業(yè)內(nèi)部法律風險是防范的重點,。

　?。ㄈ┢髽I(yè)法律風險的表現(xiàn)

　　1、企業(yè)設(shè)立中的法律風險：在設(shè)立企業(yè)的過程中,，企業(yè)的發(fā)起人是否對擬設(shè)立的企業(yè)進行充分的法律設(shè)計,，是否對企業(yè)設(shè)立過程有了充分的認識和計劃，是否完全履行了設(shè)立企業(yè)的義務(wù),，以及發(fā)起人本人是否具有相應(yīng)的法律資格,，這些都直接關(guān)系到擬設(shè)立企業(yè)能否具有一個合法、規(guī)范,、良好的設(shè)立過程,。

　　2、合同法律風險：指在合同訂立,、生效,、履行,、變更和轉(zhuǎn)讓、終止及違約責任的確定過程中,，合同當事人一方或雙方利益損害或損失的可能性,。合同法律風險是企業(yè)法律風險的重點。因為市場經(jīng)濟也是契約經(jīng)濟,，合作雙方中的任意一方無論主觀或客觀因素最終導(dǎo)致合同發(fā)生變化,，且這種變化使一方當事人利益受到威脅時，風險已經(jīng)降臨,。因此說,，合同作為一種實現(xiàn)合同當事人利益的手段或者工具，具有動態(tài)性,，雙方當事人通過合同確定的權(quán)利義務(wù)的履行,，最終需要確定某種財產(chǎn)關(guān)系或者與財產(chǎn)關(guān)系相關(guān)的狀態(tài)的變化，得到一種靜態(tài)財產(chǎn)歸屬或類似的歸屬關(guān)系,。而在實現(xiàn)最終的靜態(tài)歸屬過程中,，可能有各種因素影響最終歸屬關(guān)系的視線，當合同利益的取得或者實現(xiàn)出現(xiàn)障礙,，一種根源于合同利益的損失風險就展現(xiàn)出來,。

　　3、企業(yè)并購法律風險：并購是兼并與收購的總稱,。從法律風險的角度看,，企業(yè)收購并沒有改變原企業(yè)的資產(chǎn)狀態(tài)，對被收購方而言法律風險并沒有變化,。因此,，企業(yè)并購的法律風險主要表現(xiàn)在企業(yè)兼并中。企業(yè)兼并涉及企業(yè)法,、競爭法,、稅收法、知識產(chǎn)權(quán)法等法律法規(guī),，且操作復(fù)雜,，對社會影響較大，隱蔽性的法律風險較高,。近年來國內(nèi)外著名企業(yè)在并購重組中因?qū)Ψ娠L險的預(yù)期不足而導(dǎo)致?lián)p失的案例層出不窮,，比較典型的如TCL并購湯姆遜和阿爾卡特案：

　　2004年，TCL并購了湯姆遜彩電業(yè)務(wù),、吞購了阿爾卡特手機業(yè)務(wù),。希望可以通過對海外這兩個強勢品牌的收購來提高TCL集團的聲譽度。同時,，也能獲得彩電和手機業(yè)務(wù)的核心技術(shù),，兩大強勢業(yè)務(wù)的發(fā)展,，也能幫助TCL形成規(guī)模經(jīng)濟。連鎖效益下,，TCL集團的彩電以及手機業(yè)務(wù)在國內(nèi)市場的強勢地位也能為集團帶來豐厚的回報,，正好彌補了因收購湯姆遜彩電業(yè)務(wù)和阿爾卡特手機業(yè)務(wù)而暫時出現(xiàn)的巨額虧損。然而,，就在TCL宣布收購法國湯姆遜彩電業(yè)務(wù)和法國阿爾卡特手機業(yè)務(wù)沒有多久,，產(chǎn)業(yè)的趨勢發(fā)生了重大變化。根據(jù)TCL集團2005年度第3季度財報披露,，TCL集團公司期內(nèi)虧損人民幣4.46億元,，前3季度虧損總額達11.39億元，現(xiàn)金流-7.87億元,。

　　并購之后,，導(dǎo)致TCL集團出現(xiàn)虧損的主要原因是歐洲的運營成本高、尤其是員工成本很高,?！罢腥苏胁坏剑脝T裁不了”的局面讓TCL很是無奈,。在并購之前TCL并沒有注意到歐洲的勞動法律,。歐洲裁員的補償標準是世界上最高的。員工除了得到法定的補償外,，還會要求增加一些額外補償,，超過10人以上的裁員，補償?shù)臄?shù)額就要由資方與工會談判決定,。按照當?shù)胤?，勞方還享有3個月的預(yù)通知期，其間資方需繼續(xù)支付工資,。由于談判一直進行得很艱難,，到2006年5月份TCL更換歐洲團隊的時候，和工會的談判仍然在進行,，并且當時的局面很難控制,。

　　4,、知識產(chǎn)權(quán)法律風險：知識產(chǎn)權(quán)是蘊涵創(chuàng)造力和智慧結(jié)晶的成果,，其客體是一種非物質(zhì)形態(tài)的特殊財產(chǎn)，要求相關(guān)法律給予特別規(guī)定,。多數(shù)企業(yè)沒有意識到或沒有關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的深入保護,，從法律風險的解決成本看，避免他人制造侵權(quán)產(chǎn)品比事后索賠更為經(jīng)濟,。

　　5,、人力資源管理法律風險：在我國,，與人力資源有關(guān)的主要是勞動合同法、勞動法以及國務(wù)院制定的相關(guān)行政法規(guī)及部門規(guī)章,。在企業(yè)人力資源管理過程各個環(huán)節(jié)中,，從招聘開始，面試,、錄用,、使用、簽訂勞動合同,、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中,，都有相關(guān)的勞動法律法規(guī)的約束，企業(yè)的任何不遵守法律的行為都有可能給企業(yè)帶來勞資糾紛,，給企業(yè)造成不良影響,，且這個問題處置不慎將會引發(fā)社會矛盾，而這種現(xiàn)象隨著社會問題的不斷疊加而引向尖銳和復(fù)雜,。

　　近年來勞資糾紛案件統(tǒng)計數(shù)量不斷上升,，并出現(xiàn)勞資糾紛“升級版”——群體性事件。如：

　　2008年11月25日下午5時50分左右,，廣東東莞中堂鎮(zhèn)開達玩具廠發(fā)生一宗勞資糾紛引起的群體性事件,。500余人打砸警車致5人受傷。

　　2008年12月9日中國皮具之都——獅嶺鎮(zhèn)人民政府成立勞資糾紛突發(fā)事件應(yīng)急指揮處置領(lǐng)導(dǎo)小組,，及時提出處理意見和解決辦法,，組織、指派維穩(wěn)力量處置勞資糾紛群體突發(fā)事件,。

　　2009年2月4日杭州出口加工區(qū)出臺了勞資糾紛群體性事件處置預(yù)案,。

　　2009年9月8日德陽市旌陽區(qū)妥善處理了一起因勞資糾紛引發(fā)的群體突發(fā)事件。

　　隨著《勞動合同法》的實施,，勞動者的維權(quán)意識越來越強,，如何正確處理勞資糾紛，怎樣依法防范用工風險對企業(yè)來說顯得越來越重要,。

　　6,、企業(yè)稅收法律風險：指企業(yè)的涉稅行為因為沒能正確有效遵守稅收法規(guī)而導(dǎo)致企業(yè)未來利益的可能損失或不利的法律后果，具體表現(xiàn)為企業(yè)涉稅行為影響納稅準確性的不確定因素,，結(jié)果就是企業(yè)多交了稅或少交了稅,，或者因為涉稅行為而承擔了相應(yīng)的法律責任。

　　如果企業(yè)對法律風險估計不足或處理不當,，會帶來相當嚴重的法律后果,，有時甚至是顛覆性的災(zāi)難。

　　如：中國人壽發(fā)行證券信息披露欺詐被訴案

　　中國人壽股份有限公司前身是1998年成立的中國人壽保險公司（People's Insurance Company of China）,。2003年6月,，中國人壽保險公司重組為中國人壽集團公司和中國人壽股份有限公司（以下簡稱中國人壽）,。按照重組協(xié)議，中國人壽集團公司負責承擔前中國人壽保險公司一切債務(wù)和責任,。2003年12月17日和18日,，中國人壽分別在紐約證劵交易所和香港證劵交易所上市交易。在紐約證劵交易所上市的股票發(fā)行價是每股18.68美元,，2003年12月29日,，其股價達到最高點為每股34.75美元。2004年2月3日,，彭博通訊社報道了一些所謂的中國國家審計署審計結(jié)果的細節(jié),。同一天，新華財經(jīng)網(wǎng)在其報道中指出中國國家審計署已發(fā)現(xiàn)涉及幾十億元人民幣的非法活動,。受此影響,，中國人壽在美國證劵交易所的股價在2004年2月5日跌至每股26.63美元。2004年3月16日,，中國人壽被告到美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院,。美國一位購買了中國人壽股票的投資者委托其代理律師，在律師事務(wù)所網(wǎng)站上征集于2003年12月22日至2004年2月3日期間購買中國人壽股票的投資者,，60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊伍,，對中國人壽進行集團訴訟。這家事務(wù)所提交的訴狀稱,，認為中國人壽發(fā)布虛假的和誤導(dǎo)性的信息以及故意遺漏重大事實,，從而人為抬高中國人壽的股價。并指控中國人壽及其部分管理人員和董事的行為違反了1934年美國《證劵交易法》第10（b）款項,，應(yīng)對原告因此所受損失承擔賠償責任,。2004年3月30日，中國國家審計署發(fā)布審計報告,，報告顯示,，之前的媒體的夸張報道多與該審計報告不符。審計報告指出發(fā)現(xiàn)的違法問題僅涉及前中國人壽保險公司,，不涉及現(xiàn)在的中國人壽,。有關(guān)罰款也是由前中國人壽保險公司負責，而且數(shù)額是815萬美元,，就前中國人壽保險公司的規(guī)模而言這只是很小的一部分,。中國人壽隨后就審計結(jié)果主要內(nèi)容向美國證劵交易委員會提交了一份Form 6-K報告，中國人壽股價也由4月6日的每股24.83美元漲至4月7日的每股26.88美元,。2008年9月3日,，美國聯(lián)邦地區(qū)法院紐約南區(qū)法院作出判決,，認為信息披露欺詐不成立,。

　　盡管如此,，通過該案件，我們得出結(jié)論,，中國公司在海外資本市場融資時,，要學會國外的游戲規(guī)則，加強與海外市場的溝通,，及時發(fā)布有關(guān)信息,，認真履行信息披露義務(wù)。尤其是近年來,，有越來越多的中國公司爭取到包括美國在內(nèi)的海外市場上市,，并取得了一定的成功。但也有一些中國公司在海外上市的過程中,，遭遇海外投資者以各種理由提出的訴訟,，在一定程度上阻礙了中國企業(yè)海外上市的步伐。本案中,，美國法院對中國人壽的行為是否構(gòu)成對重大事實的虛假陳述或遺漏的分析,，有助于中國企業(yè)更好地理解美國法律有關(guān)信息披露的要求，在盡可能做到信息及時,、全面披露的同時,，維護好自己的合法利益，避免可能遭受的訴訟,。

如：長虹公司法人股轉(zhuǎn)配紅股違規(guī)上市事件　　

1995年7月24日,，四川長虹開始公告配股說明書。由于當時大勢低迷及轉(zhuǎn)配股比例過高等原因,，長虹轉(zhuǎn)配股并未完全配售出去,，4400萬轉(zhuǎn)配股中有1100萬股由承銷商中國經(jīng)濟開發(fā)信托投資公司（以下稱“中經(jīng)開”）及上海財政證券公司（以下稱“上財證”）包銷。8月15日,，長虹公告送股派息當天,，上交所擅自批準長虹轉(zhuǎn)配紅股上市，并定于8月21日長虹送股除權(quán)日同公眾股的紅股部分一起上市流通,。主承銷商中經(jīng)開于8月21日至23日上午兩天半時間內(nèi),，利用自營帳號拋出轉(zhuǎn)配紅股421萬股，所得金額437570萬元,，其中8月21日集合竟價時,，利用自營帳號拋出80萬股轉(zhuǎn)配紅股，占當日集合竟價開盤交易總量的81%,。與此同時,，上財證也于8月21日上午利用自營帳號將70萬股轉(zhuǎn)配紅股悉數(shù)拋出。

　　事件發(fā)生后，中國證監(jiān)會立即通報批評了上海證券交易所(簡稱“上交所”),，并對長虹事件展開深入調(diào)查,。中國證監(jiān)會查明：長虹公司法人股轉(zhuǎn)配紅股違規(guī)上市事件、是一起違反國家法規(guī)政策,、違反“三公”原則,、擾亂證券市場秩序、損害投資人合法權(quán)益的嚴重違規(guī)事件,。中國證監(jiān)會指出,，上交所、中經(jīng)開的行為違反了證券委,、證監(jiān)會關(guān)干法人股及其轉(zhuǎn)配股存量增量部分均暫不上市流通的有關(guān)規(guī)定,；違反了涉及股市重大政策問題的重要信息必須及時向中國證監(jiān)會報告和向社會公眾披露的有關(guān)規(guī)定。中經(jīng)開作為主承銷商,，還存在違反規(guī)定推銷轉(zhuǎn)配股余額和利用A,、B字頭帳戶自營買賣420余萬股長虹股票的問題。中國證監(jiān)會還指出,，上財證為副主承銷商,，也違反了證券委、證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定,。長虹公司為此次配股的發(fā)行人,，得知長虹法人股轉(zhuǎn)配紅股已上市這一重大情況，未及時向中國證監(jiān)會報告,，違反了有關(guān)信息披露的規(guī)定,。

為嚴肅證券法紀、促進證券市場的規(guī)范化和健康發(fā)展,，中國證監(jiān)會經(jīng)研究決定：

　　1,、對上交所予以通報批評：責成其對本單位主要責任人員分別給予行政記過和紀律處分。

　　2,、對中經(jīng)開所獲非法收入扣除必要的成本后,，剩余2506.32萬元沒收上交國庫；中經(jīng)開所掌握的轉(zhuǎn)配紅股尚未流出部分397.1659萬股予以鎖定,；對其處以200萬元罰款,；責成其對本單位有關(guān)責任部門進行整頓，對有關(guān)責任人員進行處理,；對其在自營中使用A字頭帳戶問題,，由于涉嫌其他違規(guī)行為，證監(jiān)會將另案查處,。

　　3,、對上財證券所獲非法收入扣除必要的成本后，剩余406.16萬元沒收上交國庫。

　　4,、責成長虹公司對其內(nèi)部證券事務(wù)進行整頓,，切實規(guī)范信息披露工作。

　　5,、對其他投資者所獲轉(zhuǎn)配紅股,，由于已有部分上市流通,，剩余部分可繼續(xù)上市流通,。

　　6、在證監(jiān)會公布對長虹事件處理決定的三天后復(fù)牌,。

　　如：中國航油(新加坡)股份有限公司（以下稱“中航油”）從事投機性石油衍生品交易虧損破產(chǎn)案

　　中航油于2001年底獲批在新加坡上市,，在取得中國航油集團公司授權(quán)后，自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù),。但在此期間,，總裁陳久霖擅自擴大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易,。2004年12月,，中航油新加坡公司因從事投機性石油衍生品交易，虧損5.54億美元,，不久就向新加坡證券交易所申請停牌,，并向當?shù)胤ㄔ荷暾埰飘a(chǎn)保護，成為繼巴林銀行破產(chǎn)以來最大的投機丑聞,。

　　2005年3月,，新加坡普華永道在種種猜疑下提交了針對此虧損事件所做的第一期調(diào)查報告。報告中認為,，中航油新加坡公司的巨額虧損由諸多因素造成,，主要包括：2003年第四季度對未來油價走勢的錯誤判斷；公司未能根據(jù)行業(yè)標準評估期權(quán)組合價值,；缺乏推行基本的對期權(quán)投機的風險管理措施,；對期權(quán)交易的風險管理規(guī)則和控制，管理層也沒有做好執(zhí)行的準備等,。

　　排除一些從事市場交易活動都難以避免的技術(shù)原因,，我們從普華永道的報告可以得出一個結(jié)論：中航油從事期權(quán)交易業(yè)務(wù)的決策以及整個交易過程都無視制度的存在，公司最終的巨虧是不按制度行事的結(jié)果,。這次事件引發(fā)了政府,、企業(yè)和理論界對內(nèi)控執(zhí)行和完善的思考，內(nèi)控的有效性再度引起了大家的關(guān)注,。

　　如：美國安然能源公司破產(chǎn)案美國安然能源公（EnronCorp.ENE）,，其曾名列世界500強第16位，并連續(xù)4年榮獲“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司,。2001年9月30日其資產(chǎn)負債表上顯示的總資產(chǎn)達618億美元,；其業(yè)績甚至曾經(jīng)超過IBM和AT&T這些市場表現(xiàn)優(yōu)異的公司。但即使是這樣曾經(jīng)是“業(yè)績優(yōu)良”的巨型公司,，卻由于通過“設(shè)立特定目的公司”進行關(guān)聯(lián)交易來虛增營業(yè)額和利潤,，涉嫌做假帳，受到美國證券交易委員會的調(diào)查,，并最終破產(chǎn),，成為有史以來最大的公司破產(chǎn)案之一。

　　如：安達信違規(guī)造假導(dǎo)致巨額罰款事件

　　1913年由芝加哥阿瑟安德森教授創(chuàng)建的安達信公司,，經(jīng)過88年經(jīng)營,，在世界84個國家和地區(qū)擁有8．5萬名員工，在全球擁有10萬家大型客戶,，曾是全球五大會計師事務(wù)所之一,。而在安然事件揭露前后不到幾個月，這個“百年老店”毀于一旦,，實在令人深思,。

　　安然公司成立以來，從80年代到90年代,，安達信不僅一直負責其審計工作,，而且同時提供咨詢服務(wù)。利益驅(qū)使安達信幫助安然造假,。隨著安然問題的暴露,，安達信一系列的造假行徑相繼揭露。2001年,，安達信就曾兩次因違規(guī)操作而被處罰,。一次是與審計美國廢物管理公司工作中提供虛假誤導(dǎo)性審計報告有關(guān)，安達信在1992年至1996年期間“明知故犯”和“不顧后果”地為美國廢物管理公司提供虛假,、具有誤導(dǎo)性的審計報告,，虛報收入14.3億美元，華盛頓聯(lián)邦法庭以“欺騙及偽造賬目”罪判處安達信罰款700萬美元,。其中有三名合伙人除了罰款外,，還處以5年內(nèi)不得從事審計工作，另一人的禁審期為一年,。2001年春,，安達信因為替自己負責審計的佛羅里達州家用設(shè)備企業(yè)陽光公司做假賬，被法院判定向陽光公司的股東支付1.1億美元,。

　　如：帕瑪拉特財務(wù)欺詐導(dǎo)致破產(chǎn)事件：

　　帕瑪拉特公司是意大利的第八大企業(yè),，其成立于1961年,，是一家擁有40多年歷史的家族企業(yè)，向以食品生產(chǎn)享譽世界,。在債券市場,，帕瑪拉特是一個重量級客戶，過去一直對外負擔巨額債務(wù),。由于公司聲稱擁有雄厚的現(xiàn)金儲備,，不良信用并未引起投資者及有關(guān)方面的重視。帕瑪拉特危機的爆發(fā)是在2003年11月中旬,。由于公司突然宣布無法償還到期價值1.5億歐元的債券,，從而引起了審計師和銀行對其財務(wù)狀況的警覺；而當宣稱無法清償在開曼群島大約5億歐元的共同基金時,，真正的恐慌開始了,。帕瑪拉特的股票價格在幾個星期內(nèi)持續(xù)跌落,，在12月份下跌了87%,。2003年12月27日，帕瑪拉特向帕爾馬地方破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護并得到批準,。

　　財務(wù)欺詐是導(dǎo)致危機的元兇,。在初步調(diào)查之后，意大利檢查人員表示,，在過去長達15年的時間里,，帕瑪拉特管理當局通過偽造會計記錄，以虛增資產(chǎn)的方法彌補了累計高達162億美元的負債,。欺詐的目的不外乎兩個,，一是隱瞞公司因長期擴張而導(dǎo)致的嚴重財務(wù)虧空，一是把資金從帕瑪拉特（其中坦齊家族占有51%的股份）轉(zhuǎn)移到坦齊家族完全控股的其他公司,。

　　難怪美國通用電氣企業(yè)（GE）原總裁杰克.韋爾奇在回答別人問他最擔心什么問題時,，他說：“其實并不是GE的業(yè)務(wù)使我擔心，而是有什么人做了從法律上看非常愚蠢的事而給企業(yè)的聲譽帶來污點,，并使企業(yè)毀于一旦,。”

　?。ㄋ模┢髽I(yè)法律風險的成因

　　根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)六大職能----即決策,、計劃、組織,、指揮,、協(xié)調(diào)、控制特點,，企業(yè)在實際運行當中的法律風險成因主要有以下幾種：

　　1,、決策違規(guī),。企業(yè)重大戰(zhàn)略、經(jīng)營決策和重要經(jīng)濟活動違反決策程序,，不經(jīng)過法律論證,，被迫承擔法律后果。例如有的企業(yè)違規(guī)出借資金,、對外擔保,，形成法律風險。

　　2,、經(jīng)營違法,。有的企業(yè)從事經(jīng)營活動，違反強制性規(guī)定,，例如違規(guī)建設(shè)的項目,，未經(jīng)環(huán)保部門、城市規(guī)劃部門批準,，失去法律保護,，招致執(zhí)法部門查處和法律制裁。

　　3,、民事違約,。企業(yè)訂立與履行合同不規(guī)范，違反約定導(dǎo)致經(jīng)濟糾紛,，被對方起訴承擔違約責任,。有的企業(yè)因未能償還到期債務(wù)，被銀行起訴,，造成企業(yè)資產(chǎn)被法院強制執(zhí)行,。

　　4、遭受不法侵害,。企業(yè)維權(quán)意識不強,，經(jīng)營行為存在漏洞，防范機制不健全,，遭受不法侵害,、惡意訴訟或突發(fā)危機時，被動應(yīng)付,。

　　上述是從一般企業(yè)出發(fā),，分析了造成企業(yè)法律風險的普遍原因。而對于國有企業(yè)而言,，由于其企業(yè)自身的特殊性,，其在法律風險的成因上也存在一些不同于其他企業(yè)的特殊原因：

　　1、國有股權(quán)一股獨大,，股權(quán)過于集中,，直接導(dǎo)致公司的股東會,、董事會、監(jiān)事會都有大股東控制現(xiàn)象的發(fā)生,，形成內(nèi)部人控制的局面,，使制衡機制得不到有效發(fā)揮。加之政企不分,、政資不分使國有企業(yè)在執(zhí)行法律法規(guī)和政府規(guī)章時發(fā)生沖突,，且這種沖突最終是人治勝于法治，政權(quán)大于法權(quán),。

　　2,、公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，沒有形成有效制約,。一些國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)與構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的要求差距較大,，企業(yè)的決策、執(zhí)行和監(jiān)督層面的職責不清晰,，運行不規(guī)范,，未形成有效運轉(zhuǎn)、相互制衡的機制,，法律風險防范缺乏體制保障,。這些都與國有企業(yè)特點密不可分,，無論內(nèi)設(shè)監(jiān)事會還是外派監(jiān)事會,，都因為有名無實、職責與能力不匹配,，責權(quán)不對等而監(jiān)督不到位,；國有及國有控股公司職工代表大會因其《條例》落后而使其民主管理流于形式。盡管《公司法》第十八條,、四十五條,、五十二條、六十八條,、和一百一十八條中都有涉及職工參與制度的規(guī)定,，但其局限性使職工董事、監(jiān)事在人數(shù)確定,、權(quán)力發(fā)揮和信息反饋都落后于現(xiàn)代企業(yè)制度要求,。

　　3、獨立董事定位不清,，獨立性不強,。我現(xiàn)在搞不清獨立董事是決策者還是智囊團？如果是決策者,，為什么決策失敗他們不承擔責任,？如果是智囊團,，為什么還要強調(diào)他們在公司治理過程中的制衡作用？現(xiàn)在有的獨立董事僅是花瓶而已,，有的則成了人情董事,。

　　4、法律風險意識淡薄,。一些國有企業(yè)對企業(yè)法制建設(shè)工作不重視,，對國家有關(guān)經(jīng)濟法規(guī)知識不熟悉，對防范經(jīng)營風險的重要性認識不到位,，依法經(jīng)營的意識不強,。有的企業(yè)內(nèi)部管理混亂，內(nèi)控制度不健全,，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上存在管理漏洞,。

　　5、內(nèi)部風險控制體系不健全,，決策缺乏論證審核,。不少國有企業(yè)未設(shè)立專門的法律事務(wù)機構(gòu)和配備專職的法律工作人員。一些企業(yè)在對外投資,、對外擔保等重大經(jīng)營決策上缺乏必要的工作程序,，決策的前期論證工作不充分，不民主,，不科學,，不聽取法律工作者的意見，僅憑少數(shù)人的意志和經(jīng)驗進行決策,，導(dǎo)致決策失誤,，引發(fā)法律風險。

　　6,、對管理層的約束機制不健全,，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失和腐敗現(xiàn)象頻頻發(fā)生。管理層級多,，資產(chǎn)監(jiān)管鏈條長,，造成失控，母公司對子公司缺乏監(jiān)管,。

　　7,、企業(yè)盲目擴張，過分追求多元化,、超速發(fā)展,，造成風險無法控制。

二,、企業(yè)法律風險防范的必要性和可行性

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律風險防范的必要性

　　企業(yè)法律防范制度初創(chuàng)于1954年9月第一屆全國人民代表大會通過的首部憲法,，一些企業(yè)為適應(yīng)依法經(jīng)營和發(fā)展的需要，開始在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置“法律室”,。周恩來總理在1955年1月13日國務(wù)院常務(wù)會議上對建立法律室做出原則指示,。國務(wù)院法制局根據(jù)國內(nèi)有些機關(guān)、企業(yè)已有的初步經(jīng)驗,，并參照蘇聯(lián)經(jīng)驗,，起草了《國務(wù)院法制局關(guān)于法律室任務(wù)職責和組織辦法的報告》。隨后,，企業(yè)法律風險防范隨著“十年文革”和歷史變遷也隨之淡化,、消失。

　　改革開放以來,，特別是我國特色社會主義市場經(jīng)濟的日趨完善,，為適應(yīng)經(jīng)濟全球化和市場一體化，建立企業(yè)法律風險防范已經(jīng)迫在眉睫,。歐洲大公司,、大集團普遍重視企業(yè)總法律顧問制度。

　　西方國家大公司,、大集團建立企業(yè)總法律顧問制度,，是在日趨激烈的市場競爭環(huán)境中的自覺選擇。隨著經(jīng)濟全球化的加劇,，市場競爭進一步激烈,，企業(yè)法律顧問的作用得到越來越多企業(yè)的認可。這是企業(yè)法律風險防范的有效途徑,。

　　1,、有效防范企業(yè)法律風險，是企業(yè)參與市場競爭的客觀需要,。在當今世界，國際國內(nèi)市場競爭空前激烈,，企業(yè)面臨的法律風險越來越多,。企業(yè)要在參與市場競爭中取得優(yōu)勢，必須有效防范企業(yè)法律風險,，以最大限度地減少和控制損失的發(fā)生,。

　　2、有效防范企業(yè)法律風險,，是企業(yè)自身發(fā)展壯大的重要保障,。企業(yè)發(fā)展壯大，必須不斷積累資產(chǎn)和財富,，減少因法律風險造成的損失,。

　　3,、有效防范企業(yè)法律風險，是構(gòu)建和諧社會的重要組成部分,。企業(yè)作為社會的一個重要組成部分,，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況對社會穩(wěn)定起著重要作用。企業(yè)經(jīng)營狀況不佳,，下崗失業(yè)人員增多,，勢必影響社會穩(wěn)定，對構(gòu)建和諧社會起著一定的阻礙作用,。反之,，則可以有力地推進構(gòu)建和諧社會的進程。

　?。ǘ?nbsp;企業(yè)法律風險防范的可行性

　　與自然風險等其他風險不同,，法律風險是可控可防的。我們知道,，根據(jù)引發(fā)法律風險的因素來源,，企業(yè)法律風險分為外部環(huán)境法律風險和企業(yè)內(nèi)部法律風險。對于外部環(huán)境法律風險,，由于其引發(fā)因素不是企業(yè)所能夠控制的,，因而不可能從根本上予以杜絕。但對于企業(yè)內(nèi)部法律風險,，其引發(fā)因素是企業(yè)自身能夠掌控的,，因而成為企業(yè)法律風險防范的重點。企業(yè)內(nèi)部法律風險的引發(fā)因素包括：企業(yè)的設(shè)立行為,、決策行為,、管理行為、生產(chǎn)行為,、經(jīng)營行為,，通過健全制度、理順流程,、完善機制,、規(guī)范行為，完全可以避免,。

三,、企業(yè)法律風險的防范方法 

　　為了能夠有效的防范企業(yè)法律風險，企業(yè)需要根據(jù)自己的實際情況建立切實可行的企業(yè)法律風險防范體系,。

　?。ㄒ唬┢髽I(yè)法律風險防范體系的含義

　　企業(yè)法律風險防范體系是指企業(yè)根據(jù)法律風險的特性，建立由企業(yè)決策層、各管理部門和全體員工共同參與的,，在企業(yè)生產(chǎn)運營管理的各個環(huán)節(jié)中,，通過識別、評估法律風險,，確定法律風險應(yīng)對策略,，對法律風險進行防范、控制和化解的一整套制度和流程,。法律風險防范體系是一種機制,，包括機構(gòu)人員、制度規(guī)范,、操作流程,，在這個流程中應(yīng)包括：預(yù)防與評估、對經(jīng)營和決策行為的集中管理與控制,、提出防范措施,、監(jiān)督與跟蹤、過程控制,、預(yù)警機制,、提示與警戒、補救措施,、年度評估,、獎懲制度；其也是一種法律管理,，是企業(yè)內(nèi)控體系中不可缺少的組成部分,。

　　（二）如何建立企業(yè)法律風險防范體系

　　1,、建立企業(yè)法律風險防范體系的理念

　　企業(yè)首先應(yīng)當樹立以事先防范和過程控制為主,，以事后救濟為輔的法律風險防范理念,。

　?。?）事先防范是基礎(chǔ)

　　事先防范與事后救濟相比，事后救濟的成本高,、效果差,。事后救濟往往是訴訟或者仲裁,，由于第三方介入爭議裁決，為第三方裁決投入的成本,，自然都超過正常的交易成本。第三方裁決為主的事后救濟,，其結(jié)果具有不確定性,。法律上是應(yīng)該贏的官司也可能受地方法治環(huán)境的影響結(jié)果輸了；或者官司雖然贏了，但是無法執(zhí)行,；或者贏了官司,，輸了生意。因此,，事后救濟的結(jié)果往往 “殺敵一萬損兵三千”,。而有效的事先防范，能夠避免法律風險的發(fā)生,，也就保障了企業(yè)正常,、持續(xù)、健康的運轉(zhuǎn),。

　　一個企業(yè)在事先防范的投入與事后救濟的投入是成反比的,。事先防范投入成本大，事后救濟投入的成本就??；事先投入成本小，事后救濟投入的成本就大,，并且,，取得的效果還比較差。這正印證了中國古代關(guān)于扁鵲醫(yī)術(shù)的故事,。魏文王問名醫(yī)扁鵲說：“你們家兄弟三人,，都精于醫(yī)術(shù)，到底哪一位最好呢,？” 扁鵲答：“長兄最好,，中兄次之，我最差,?！?nbsp;文王再問：“那么為什么你最出名呢？” 扁鵲答：“長兄治病,，是治病于病情發(fā)作之前,。由于一般人不知道他事先能鏟除病因 ，所以他的名氣無法傳出去,；中兄治病,，是治病于病情初起時。一般人以為他只能治輕微的小病,，所以他的名氣只及本鄉(xiāng)里,。而我是治病于病情嚴重之時。一般人都看到我在經(jīng)脈上穿針管放血,、在皮膚上敷藥等大手術(shù),，所以以為我的醫(yī)術(shù)高明,，名氣因此響遍全國?！彼?，事后控制不如事中控制，事中控制不如事先防范,。事先防范就是企業(yè)自身的免疫系統(tǒng),，能夠使企業(yè)法律風險防范于未然。如果事先未對法律風險進行防范,，等到法律風險已經(jīng)產(chǎn)生并造成了重大的損失才尋求彌補,。往往是即使請來了名氣再大的“空降兵”，結(jié)果也于事無補,。

　?。?）過程控制是關(guān)鍵

　　過程控制關(guān)系到法律風險在企業(yè)運作中是否得到有效控制，過程控制貫徹并滲透于企業(yè)運作的每個過程,，關(guān)系到企業(yè)每個部門,，甚至每一個崗位。事先防范做好了,，但過程控制沒有做好,，同樣也不行。例如：一份合同簽訂時對我方很有利,，但是,，在履行過程中，雙方的信函往來或形成的會議紀要足以變更原有的合同條款,。因此,，法律風險的過程控制是風險防范的關(guān)鍵因素，過程控制做好了,，企業(yè)法律風險防范體系就做好了,，企業(yè)的法律風險就得到了有效的控制，事后糾紛也就少了,。

　?。?）事后救濟很重要

　　雖然企業(yè)法律風險防范的目標是將企業(yè)的法律風險消滅于未然，但是實際情況中可能并不能完全杜絕法律糾紛的產(chǎn)生,。而糾紛一旦產(chǎn)生,，事后救濟一定要跟上，因為這是解決企業(yè)法律風險的最后一道防線,。事后救濟要及時,、有效。企業(yè)一旦出現(xiàn)法律風險,，內(nèi)部的法律人員應(yīng)積極并及時的應(yīng)對,，立即采取可行措施,，并分析提出最終解決方案,。如果企業(yè)認為需要聘請外部律師協(xié)助處理時,，應(yīng)及時聘外部請律師協(xié)助公司處理。需要提醒注意的是,，在企業(yè)自己應(yīng)對糾紛處理以及聘請外部律師協(xié)助處理時一定要有時間觀念,，否則一旦延誤時間，將可能造成嚴重的甚至是無法挽回的后果,。例如,，民事訴訟案件的各項程序，比如舉證,、管轄異議等,，都有嚴格的時間要求，一旦延誤,，就會造成非常被動的局面,，嚴重的會導(dǎo)致敗訴。

　　2,、企業(yè)法律風險防范體系的特點

　　企業(yè)在建立法律風險防范體系時,，要使自己的企業(yè)法律風險防范體系具有如下特點；

　?。?）相融性,。企業(yè)法律風險防范體系與企業(yè)自身的管理體系相融合，并且滲透于企業(yè)管理的每一環(huán)節(jié),，成為企業(yè)管理的一個組成部分,，它與商業(yè)管理體系一樣，以促進企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營目的為最終目標,。企業(yè)法律風險防范體系的構(gòu)建要根據(jù)成本與效益相一致原則,，在防范企業(yè)法律風險同時，提高企業(yè)生產(chǎn)效率和交易效率,。

　?。?）系統(tǒng)性。企業(yè)法律風險防范體系涉及企業(yè)各項管理制度,、工作流程,，注重各個環(huán)節(jié)、各項內(nèi)容及企業(yè)各個實施部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào),，只有建立系統(tǒng)的企業(yè)法律防范體系,，才能有效實現(xiàn)事先防范和過程控制的目標。

　?。?）操作性,。企業(yè)法律風險防范體系要注重與企業(yè)自身固有的商業(yè)目標,、管理模式及人員素質(zhì)相結(jié)合，以確保其具有可操作性,。同時注意根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部法律環(huán)境的變化,，企業(yè)業(yè)務(wù)范圍的變化，法律風險的防范體系也要進行動態(tài)的調(diào)整,。

　　3,、企業(yè)法律風險防范體系建構(gòu)的程序

　　（1）健全組織,、做好人員安排

　　企業(yè)法律風險防范體系的建構(gòu)是一個漸進的過程,。首要需要企業(yè)決策層的高度重視并設(shè)置專門的法務(wù)機構(gòu)，如此,，法律風險防范體系才可能得以建構(gòu)并執(zhí)行,。否則，很難得到各部門的配合和執(zhí)行,。有條件的大企業(yè)可設(shè)立風險委員會,，一般企業(yè)可由負責人掛帥，法律顧問制定具體方案,，法務(wù)人員具體實施辦理,，企業(yè)各部門全員配合。在企業(yè)決策層作出法律風險防范體系建構(gòu)決策后,，應(yīng)當完成以下各個階段的工作：包括細化流程,、建立風險預(yù)警評估、發(fā)布風險報告,、處理預(yù)警,、考評監(jiān)督等工作。

　?。?）盡職調(diào)查

　　企業(yè)法律風險防范體系一般包括九個子項目,，具體為：①企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；②企業(yè)合同風險防范體系,；③企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系,；④企業(yè)人力資源法律保障體系；⑤企業(yè)重大并購,、重組項目風險防范體系,；⑥企業(yè)法律風險預(yù)警機制；⑦企業(yè)法律風險救濟機制,；⑧企業(yè)法律培訓,；⑨企業(yè)法律風險年度評估報告。企業(yè)法律風險防范體系的九個子項目具有相對獨立性,，企業(yè)在體系建構(gòu)前都具有自己的特點,、模式,，企業(yè)對各子項目建構(gòu)的緊迫性也不一樣。為確保企業(yè)法律風險防范體系的子項目與企業(yè)自身的管理體系相融合,，各子項目的建構(gòu)具有可操作性,，充分的盡職調(diào)查是必要的。

　?。?）體系建構(gòu) 

　　建構(gòu)企業(yè)法律風險防范體系的各子項目,。包括建構(gòu)各子項目的模板，各子項目的操作指引及風險提示,，流程管理等。

　　以合同風險防范體系建構(gòu)為例,，合同風險防范體系的構(gòu)建需要做好以下幾方面工作：第一,，應(yīng)當全面梳理企業(yè)的合同風險。從客戶分類,、業(yè)務(wù)分類,、交易模式分類出發(fā)，綜合考慮產(chǎn)業(yè)鏈風險,、政策法規(guī)風險,，對企業(yè)的合同進行全面梳理，明確從哪一角度出發(fā)更適合企業(yè)合同的法律風險分類管理,。第二,，建構(gòu)合同模板。在對企業(yè)不同類型的合同進行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上,，建立合同模板,。合同模板的建構(gòu)必須符合有效性、確定性,、合理性,、操作性、主動性原則,。第三,，合同操作指引及風險提示。對合同模板的具體操作和操作過程中的法律風險進一步作出詳細規(guī)范,。第四,，合同流程管理。包括：簽訂前管理,、簽約管理,、履行管理、憑證管理,、預(yù)警管理,、評審管理,。第五，合同培訓,。

　?。?）體系培訓 

　　企業(yè)法律風險防范體系的各子項目，必須滲透于企業(yè)自身管理體系,、企業(yè)的管理層,，甚至每個雇員都必須在企業(yè)運作中貫徹執(zhí)行該體系內(nèi)容，因此,，培訓對體系是否能夠有效執(zhí)行至關(guān)重要,。

　　（5）體系實施 

　　在企業(yè)法律風險防范體系建構(gòu)及培訓完成后,，進入體系實施階段,。要使企業(yè)的每個雇員都在企業(yè)運作過程中，自然地貫徹執(zhí)行體系內(nèi)容,。

　?。?）體系維護 

　　企業(yè)法律風險防范體系實施過程中，必然會遇到問題,，企業(yè)需要專門的內(nèi)部法務(wù)人員或外聘律師對該體系進行維護,。

　　（7）體系的調(diào)整和完善

　　企業(yè)法律風險會因企業(yè)內(nèi)外狀況的變化而變化,，因此企業(yè)必須不斷調(diào)整其自身的法律風險防范體系,，以適應(yīng)和滿足企業(yè)所面臨的新的形勢。企業(yè)法律風險防范體系的完善也必須制度化,，并實行目標管理,，唯有如此，這一體系才能永葆青春,、永久存續(xù)和發(fā)揮作用,。

　　建立企業(yè)風險防范體系是一件系統(tǒng)、復(fù)雜而且需要法律專業(yè)知識的工程,。對此,，企業(yè)可以聘請具有專業(yè)背景的律師幫助企業(yè)建立法律風險防范體系并指導(dǎo)企業(yè)運行。

　　同時,，在建立企業(yè)自身內(nèi)部的法律風險防范體系的同時,，可以聘請外部律師協(xié)助企業(yè)進行法律風險的事前防范、事中控制和事后救濟,。在聘請外部律師時,，一定要注意內(nèi)外結(jié)合。因為外部律師畢竟不如企業(yè)內(nèi)部人員了解本企業(yè)的實際情況或技術(shù)問題等，所以要注意將企業(yè)內(nèi)部人員與外部律師相結(jié)合,，外部律師在企業(yè)內(nèi)部人員提供的實際情況或技術(shù)等專業(yè)問題的基礎(chǔ)上提出的專業(yè)法律意見,，更符合企業(yè)的實際需要。

　　上述是構(gòu)建企業(yè)法律風險防范體系的一般流程,。對于國有企業(yè)而言,，由于其自身的特殊性，在構(gòu)建法律風險防范體系中尤其要強調(diào)的是國有企業(yè)在法律風險防范制度層面上的安排,。

　　第一,、建議國有企業(yè)在決策層面（董事會）上重視并設(shè)置專門的委員會，為企業(yè)決策提供專業(yè)的法律意見參考,。如此,，使得國有企業(yè)在完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的同時，能夠在制定企業(yè)決策之前進行充分的法律方面的論證和審核,，使企業(yè)制定出來的決策符合法律規(guī)定,，并且盡可能降低決策執(zhí)行時可能會產(chǎn)生的潛在法律風險，做到“決策先問法”,。

　　第二、在企業(yè)經(jīng)營管理層面（經(jīng)理層）上,，要按照《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》的規(guī)定建立法律顧問制度,，根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和需要設(shè)置法律顧問或總法律顧問以及其他法務(wù)人員，負責根據(jù)企業(yè)的決策制定具體的法律實施方案,，嚴格把握實施過程的每一環(huán)節(jié),，通過“關(guān)口前移”控制實施過程中法律風險的發(fā)生。

　　在歐,、美等市場經(jīng)濟發(fā)達國家,，企業(yè)法律顧問制度已是大型企業(yè)普遍采取的一項重要管理制度。如美國新澤西洲的美孚石油公司,、法國埃爾夫石油公司,、德國西門子公司等都設(shè)有專門的法律事務(wù)機構(gòu)，分別擁有一,、二百人的法律顧問,。這些法律機構(gòu)在法律允許范圍內(nèi)以追求最大效益、最小風險和最少糾紛為目標,，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的舞臺上,，發(fā)揮著不可替代的重要作用。

　　建議從立法及政策的宏觀層面上,，進一步加大推行企業(yè)法律顧問制度力度,。借鑒《會計法》和《總會計師條例》等立法經(jīng)驗，在相關(guān)法律法規(guī)中明確企業(yè)總法律顧問制度要求,，提高立法層次,。在政策層面上,，建議將總法律顧問制度的實施與國資委有關(guān)重點工作有機結(jié)合起來，例如：在進行中央企業(yè)公司制改造,，企業(yè)的合并,、分立、重組,、轉(zhuǎn)讓,，建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)和董事會試點等工作中，賦予總法律顧問及法律事務(wù)機構(gòu)相應(yīng)的職責及審查義務(wù),；在規(guī)劃中央企業(yè)組織模式時,，注意考慮總法律顧問及法律事務(wù)機構(gòu)的設(shè)置、職責及相關(guān)業(yè)務(wù),；在組建30－50家具有國際競爭力的大公司,、大集團中，明確提出總法律顧問制度建設(shè)的要求,；在確定中央企業(yè)考核指標中,，將企業(yè)依法經(jīng)營情況（包括決策的合法性、防范風險的水平和能力等）作為一個衡量指標,，進行定性定量分析,，在重視考核結(jié)果的同時，加強對過程的考核,。中央企業(yè)要建立完善的企業(yè)法律顧問審核把關(guān)制度,，并細化工作流程；國資委審批相關(guān)業(yè)務(wù)事項時,，也要注意審核企業(yè)總法律顧問或法律業(yè)務(wù)機構(gòu)出具的法律意見,。

　　第三、國有企業(yè)應(yīng)當加強治理結(jié)構(gòu)之完善：一方面,，我們既要科學設(shè)置公司內(nèi)部的組織機構(gòu),，以組織建設(shè)為中心，建立具有中國特色的以董事會和監(jiān)事會為核心的二元公司治理模式,，合理配置股東會,、董事會、監(jiān)事會和管理層的權(quán)利與義務(wù),，在強調(diào)董事會經(jīng)營管理權(quán)的同時,，強化董事會的獨立性、董事的責任心和業(yè)務(wù)素質(zhì),，以及股東,、監(jiān)事的內(nèi)部監(jiān)督制約作用，使公司的經(jīng)營更加具有活力，公司內(nèi)部職能機構(gòu)更加協(xié)調(diào),。另一方面,，又要充分利用市場、破產(chǎn),、競爭機制對公司的導(dǎo)向性作用,，以市場為導(dǎo)向，利用資本市場來分散股權(quán)結(jié)構(gòu),，強化國有股權(quán)經(jīng)營,，增加機構(gòu)投資，對公司管理層進行監(jiān)督約束,，建立一套適合中國國情的內(nèi)部人和外部人合理分權(quán),，相互協(xié)同，相互制衡的有活力,、有約束,、有配合的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。一是優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu),，強化國有股控制權(quán)（要解決股權(quán)過分集中或過分分散）,；二是重新定位獨立董事制度，強化監(jiān)事會職能,；三是完善對管理層的激勵與約束機制,；四是充分發(fā)揮企業(yè)黨委會、職工代表大會（完善職工參與制度）對企業(yè)決策及其實施的監(jiān)督作用,。考慮到我國國有企業(yè)法人治理機構(gòu)的實際情況,，即企業(yè)黨委會,、職工代表大會等機構(gòu)的客觀存在及其與法人治理結(jié)構(gòu)的不可分割，國有企業(yè)因此應(yīng)當充分發(fā)揮國有企業(yè)黨委會和職工代表大會的監(jiān)督堡壘作用,，促使企業(yè)在決策制定和決策實施上能夠真正按照企業(yè)構(gòu)建的上述決策制定和實施機制進行,，減少法律風險的發(fā)生，保障國有企業(yè)的利益,。

四,、總結(jié)

　　無論大企業(yè)還是小企業(yè)，無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè),，都面臨著法律風險,。企業(yè)法律風險防范問題已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)運營、發(fā)展必須要解決的重大問題,。上文對企業(yè)法律風險防范問題提出了一些個人見解,，總結(jié)一下，我認為在進行企業(yè)法律風險防范時我們需要注意的主要問題有以下幾個方面：

　　1、強化企業(yè)法律風險防范意識,。國有企業(yè),，特別是企業(yè)主要負責人必須充分認識法律風險防范的重要性和緊迫性，正確認識和了解企業(yè)法律風險的形成原因和發(fā)展特點,，研究工作措施,，在思想上真正高度重視企業(yè)法制建設(shè)。

　　2,、建立和完善企業(yè)法律風險防范體系,。盡快建立和完善企業(yè)法律風險防范體系是防范企業(yè)法律風險的基本保證。尤其是國有企業(yè),，要把建立和完善企業(yè)法律風險防范機制與加快現(xiàn)代企業(yè)制度,、完善法人治理結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合起來，按照《公司法》的規(guī)定理順法人治理結(jié)構(gòu)各層面的關(guān)系,，建立健全法律風險防范體系,，建立明確各自的職責，提高企業(yè)內(nèi)部運營效率,，使法律風險防范成為企業(yè)內(nèi)部控制體系的重要組成部分,。在法律風險防范的重點領(lǐng)域要形成嚴格規(guī)范的制度，如要特別注重加強對合同審批,、簽訂,、履行等流程的管理，對合同實施情況開展效能監(jiān)察,，完善合同管理制度,，防范合同陷阱和風險。

　　3,、重視和加強企業(yè)法律工作者隊伍建設(shè),。加強企業(yè)法律工作者隊伍建設(shè)是防范法律風險的組織保障。要積極推行法律風險委員會和企業(yè)法律顧問制度建設(shè),，健全法律事務(wù)機構(gòu),，強化工作職責，選拔,、培養(yǎng)和充實一批高素質(zhì)的專業(yè)法律工作者,。

　　總之，通過以上的簡要分析,，得出的結(jié)論是：對任何一個現(xiàn)代企業(yè)而言,，其運營法律風險的存在都是客觀的；對于企業(yè)外部風險因素的控制,，單純一個企業(yè)是無能為力的,；作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)或管理層成員,，其所能控制的企業(yè)運營風險應(yīng)通過對企業(yè)內(nèi)部的管理和控制來進行，即強內(nèi)御外,，重視企業(yè)的內(nèi)修工作,。兵法云：“欲獲勝于對方，必先為己不可勝”,。這樣,，企業(yè)才能健康、有序,、可持續(xù)地發(fā)展,，才能做大、做強,、做久,！而對于肩負國有資產(chǎn)保值、增值責任的國有企業(yè)而言,，進行有效的法律風險防范更是必須的,。