新企業(yè)并購(gòu)舊企業(yè)已不新奇，大企業(yè)并購(gòu)小企業(yè)正大行其道,，種種并購(gòu)類型,，讓人看得眼花繚亂，目不暇接,，許多人原本在公司里做得好好的,，數(shù)十年如一日，卻在一夕間換了老板,，甚至換了一家公司,，不禁令人慨嘆，時(shí)代真的變了,。不過(guò)在通常情況下,，并購(gòu)并不會(huì)順利進(jìn)行，被收購(gòu)的公司對(duì)收購(gòu)行為往往持不歡迎和不合作態(tài)度,，尤其是在面臨敵意收購(gòu)時(shí),。這樣很容易給企業(yè)并購(gòu)帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)，而公司不得不想辦法避免這些風(fēng)險(xiǎn),，具體企業(yè)并購(gòu)要避免的風(fēng)險(xiǎn)有：

一,、反收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

在通常情況下,，被收購(gòu)的公司對(duì)收購(gòu)行為都是持不歡迎和不合作態(tài)度的,，尤其是在面臨敵意收購(gòu)時(shí)。他們可能會(huì)不惜一切代價(jià)布置反收購(gòu)的戰(zhàn)役,，擺出一副“寧為玉碎,，不為瓦全”的架勢(shì)。在一般情況下,，他們使用的對(duì)收購(gòu)方構(gòu)成殺傷力的反收購(gòu)措施有各種各樣的“毒丸”,、帕克曼反噬食戰(zhàn)略、金降落和錫降落傘,、白色騎士等,。這些反收購(gòu)的行動(dòng)，無(wú)疑對(duì)收購(gòu)方構(gòu)成了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn),。

二,、體制風(fēng)險(xiǎn)

眾所周知，在我國(guó)國(guó)企資本經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,，相當(dāng)一部分企業(yè)的收購(gòu)兼并行為,，都是出于政府部門的強(qiáng)行捏合才最終實(shí)現(xiàn)的，購(gòu)并雙方企業(yè)常常缺乏利益沖動(dòng)而沒(méi)有購(gòu)并的動(dòng)機(jī),，所以對(duì)購(gòu)并完成后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和發(fā)展戰(zhàn)略更是心中無(wú)數(shù),，甚至出現(xiàn)長(zhǎng)久的不適反應(yīng),，這就使得購(gòu)并在一開(kāi)始就潛伏著一種體制的風(fēng)險(xiǎn)。

1,、企業(yè)購(gòu)并人才缺乏,，購(gòu)并重組的規(guī)模和質(zhì)量受到嚴(yán)重制約。由于我國(guó)投資銀行的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作起步較晚,，尚未形成具備西方投資銀行家素質(zhì)的高級(jí)人才,，這在某種意義上決定著整個(gè)證券業(yè)和購(gòu)并業(yè)務(wù)的發(fā)展進(jìn)程、發(fā)展前景,。在質(zhì)量無(wú)法保證的情況下,，一哄而上的購(gòu)并重組成產(chǎn)生的“怪胎”，定然潛伏著多種頑疾,，風(fēng)險(xiǎn)一開(kāi)始就隨體制的問(wèn)題隨之而來(lái),。

2、政府依行政手段對(duì)企業(yè)購(gòu)并所采取的大包大攬的購(gòu)并方式,，給購(gòu)并企業(yè)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn),。大規(guī)模開(kāi)展企業(yè)購(gòu)并活動(dòng)也離不開(kāi)政府的支持和引導(dǎo)，但是企業(yè)的購(gòu)并行為畢竟應(yīng)是基于激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而主動(dòng)采取的企業(yè)發(fā)展策略,，是一種市場(chǎng)化行為,。政府用行政大包大攬的購(gòu)并方式，不僅背離了市場(chǎng)原則而難以達(dá)到預(yù)期的效果,，而且往往還會(huì)給購(gòu)并的企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),。比如，以非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)代替經(jīng)濟(jì)目標(biāo),，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“優(yōu)幫劣,、強(qiáng)管弱、富扶貧”的解困行為,，偏離了資產(chǎn)最優(yōu)化組合的目標(biāo),，就給企業(yè)種下了難咽的苦果。

3,、被購(gòu)并企業(yè)人員安置因體制政策要求而耗費(fèi)資力,，常給購(gòu)并者背上沉重的包袱。在我國(guó),，公司購(gòu)并中被購(gòu)并方的人員安置問(wèn)題歷來(lái)是企業(yè)購(gòu)并的一項(xiàng)重要附加條件,，有時(shí)甚至是先決條件；迄今為止,，我國(guó)的通常做法是由買方企業(yè)負(fù)責(zé)解決賣方企業(yè)全部人員,，包括離退休人員的就業(yè)、福利,、社會(huì)保障等問(wèn)題,。這種接收方式雖然可在一定時(shí)期內(nèi)避免產(chǎn)生失業(yè)性的社會(huì)動(dòng)蕩,，但也為購(gòu)并企業(yè)的良好運(yùn)作和健康發(fā)展埋下了隱患。更有甚者,，企業(yè)還要去處理接收的大量“企業(yè)辦社會(huì)”的負(fù)擔(dān),。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)

在購(gòu)并中體現(xiàn)出來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn),，一般因東西方不同的法律規(guī)范,，有風(fēng)險(xiǎn)類別、風(fēng)險(xiǎn)大小的不同,。

1,、西方國(guó)家出于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的考慮，制定了一些反壟斷法案,，這些法案可能會(huì)制約購(gòu)并行為,，讓購(gòu)并方公司精心制定的購(gòu)并方案付諸東流。

2,、各國(guó)關(guān)于購(gòu)并的法律法規(guī)的細(xì)則,，一般都通過(guò)增加購(gòu)并成本而提高了購(gòu)并進(jìn)行的難度。比如,，英國(guó)的城市法規(guī),，其將控股權(quán)定義為持有被購(gòu)并公司 30%以上的普通股，并規(guī)定收購(gòu)方一旦獲得控制權(quán),，就必須向被收購(gòu)方的全體股東發(fā)出收購(gòu)要約,；我國(guó)目前的收購(gòu)規(guī)則，要求收購(gòu)方持有一家上市公司5%的股票后即必須公告并暫停買賣（針對(duì)上市公司非發(fā)起人而言）,，以后每遞增2%就要重復(fù)該過(guò)程（將公告14次之多）,，持有30%股份后即被要求發(fā)出全面收購(gòu)要約，這套程序造成的收購(gòu)成本之高,，收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)之大，收購(gòu)復(fù)雜之程度,，使得收購(gòu)幾乎不可能,，足以使收購(gòu)者氣餒，反收購(gòu)則相對(duì)比較輕松,。

總而言之,，企業(yè)購(gòu)并所具有的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)復(fù)雜和廣泛，無(wú)淪是作為購(gòu)并活動(dòng)中的中介機(jī)構(gòu),，還是作為企業(yè)本身,，以及參與購(gòu)并活動(dòng)的政府各主管部門，都應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待,，多謀善選,，盡量避免風(fēng)險(xiǎn),，把風(fēng)險(xiǎn)消滅在購(gòu)并的各個(gè)環(huán)節(jié)中，最終實(shí)現(xiàn)購(gòu)并的成功,?！?/p>

企業(yè)想要通過(guò)并購(gòu)的方式來(lái)擴(kuò)大規(guī)模我們可以理解，但是擴(kuò)大規(guī)模的方式不僅僅限于并購(gòu),，也可以通過(guò)提升自己來(lái)尋求發(fā)展,。畢竟在收購(gòu)過(guò)程中要涉及到很多法律問(wèn)題，而且并購(gòu)后對(duì)目標(biāo)公司的員工安排以及管理人員去留問(wèn)題都需要考慮,，這并不是一件簡(jiǎn)單的事情,，若真的決定并購(gòu)的話不妨聽(tīng)聽(tīng)專業(yè)人員的意見(jiàn)。