補
原告系黃石市排水管理處下水道工人,，2000年7月經(jīng)公司批準按事業(yè)編制身份退休,。因退休后受到外界各個方面的鼓動開始信仰法輪功，堅信其蠱惑的真善忍信條能夠救贖自己拯救他人,。2005年開始傳發(fā)相關資料,，又不肯放棄所謂的信仰，最終在2005年8月被黃石港區(qū)法院判刑三年,，后減刑3個月,。服刑三年間，原告的父母和親弟弟都因疾病相繼離世,。2008年5月出獄后精神受不了打擊,，漸起少語不與外人打交道。原告的丈夫即委托代理人的父親18歲時就受到牽連被打成右派,，政治迫害23年受盡劫難才平反昭雪,，身體也一直不好，2010年起開始癱瘓在床2015年6月18日去世,。原告更是孤僻足不出戶,，生活日常用品及每日中晚餐均由委托代理人送回家。2017年上半年開始,，原告逐漸出現(xiàn)精神失常,，表現(xiàn)為完全不與外人接觸、不愿再配合任何疾病治療,、獨自發(fā)呆,、幻聽、自言自語現(xiàn)象,，內(nèi)容主要是鬼神之類及其它毫無主題的言語,。有時會從樓上往外扔東西，夜間睡眠欠佳,。2019年10月30日上午,，從樓上往下倒開水燙傷路人,，群眾報警后，紅旗橋派出所民警及社區(qū)人員聯(lián)系委托人,，強制送原告進入黃石市精神病醫(yī)院入院進行長期治療,。在精神醫(yī)院和中醫(yī)院也相繼檢查出原告患有雙側基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗阻、腦萎縮 ,、雙肺紋理增強,、主動脈及心影比例顯寬、左側間位結腸等諸多老年慢性病,，見CT和X線診斷報告單,。2020年1月14日黃石市黃石港區(qū)殘疾人聯(lián)合會發(fā)給原告《殘疾人證》，殘疾類別：精神殘疾,，殘疾等級：貳級,。2020年6月12日經(jīng)黃石市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出黃精院司鑒所【2020年】精鑒字第17號《民事行為能力司法鑒定意見書》，結論為：“醫(yī)學診斷：被鑒定人李萍患與文化相關的精神障礙,；法律能力評定：被鑒定人即原告為無民事行為能力,。”
2019年12月下旬,，突然接到市社會保險事業(yè)局電話得知正核查原告2005年8月至2008年5月在押服刑期間違規(guī)領取養(yǎng)老保險待遇事宜,，并同時在2020年1月起停發(fā)各項養(yǎng)老金及醫(yī)保待遇。2020年6月1日,，黃石市人力資源和社會保障局對原告的信訪作出編號為2020051139185的《信訪事項處理意見書》,，對原告停發(fā)養(yǎng)老待遇的說明按人社部發(fā)【2012】69號第（六）條文件規(guī)定：“事業(yè)單位工作人員及機關工人退休后被判處有期徒刑（不含被宣告緩刑的）以上刑罰的，從人民法院判決生效之日起,，取消原退休費待遇,。刑罰執(zhí)行完畢后的生活待遇，由原發(fā)給退休費的單位酌情處理,?！币笸死U15年前原告基本養(yǎng)老金91514.9元。但因原告屬于我市生活困難人員,，市社保局要求通過永久停發(fā)養(yǎng)老待遇辦法追回違規(guī)領取的養(yǎng)老金,。
作為原告唯一監(jiān)護人不得已成為此次行政訴訟的法定代理人，特申訴如下：
第一,，原告認為已于2000年7月退休,，社保醫(yī)保視同繳費年限已按國家有關規(guī)定計算工齡繳納職工基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險投保。67歲的年紀應依法按月領取退休金,，因為法院的判決并未剝奪原告按月領取退休金的權利,，社保醫(yī)保機構退保沒有法律依據(jù)。
第二，按照社保規(guī)定,，退休金在以下四種情況下才會停發(fā),，分別包括未通過養(yǎng)老金領取資格認證、沒有使用社?？I取養(yǎng)老金,、服刑期間，以及宣告失蹤和死亡,。原告2005年判決有期徒刑3年，后減刑3個月,，早在2008年服刑已經(jīng)結束,，不符合如上四種停發(fā)情況。
第三,，按照人社部發(fā)【2012】69號第（六）條文件規(guī)定的是有期徒刑以上的刑罰才取消退休費待遇,。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十二條【主刑和附加刑】刑罰分為主刑和附加刑。 第三十三條 【主刑種類】主刑的種類如下： (一)管制,； (二)拘役,； (三)有期徒刑； (四)無期徒刑,； (五)死刑,。有期徒刑以上的刑罰只包括無期徒刑與死刑兩種，原告顯然也不適用此條款,。
第四,，人社部發(fā)【2012】69號取消退休待遇的文件是退休后多年才出臺的，也是服刑釋放多年后才出臺的,。原告及其已逝世丈夫在過去15年中從未收到原單位,、社保或其他方面的訊息,。法定代理人2003年畢業(yè)后去溫州打工三年,，作為原告唯一的女兒少不更事，不清楚15年前母親案件的細節(jié),。原本家庭近年連遭變故,，現(xiàn)在15年后又突然溯及既往再次把一個家庭逼上絕境。奔波往來各科室無數(shù)次遲遲拒絕給出進一步指導性意見,，拒絕發(fā)放任何生活費用,，其停發(fā)原告養(yǎng)老金行為已構成不作為。
第五,，社保局要求通過永久停發(fā)養(yǎng)老待遇辦法追回違規(guī)領取的養(yǎng)老金,，說明原告已納入當?shù)厣绫＝y(tǒng)籌，在此情況下應不適用人社部發(fā)【2012】69號第（六）條 ,，而應適用第（九）條即：事業(yè)單位工作人員和機關工人退休后被采取強制措施和受行政,、刑事處罰的,，如已參加養(yǎng)老保險并按養(yǎng)老保險有關規(guī)定計發(fā)基本養(yǎng)老金，其待遇處理辦法按國家有關養(yǎng)老保險的規(guī)定執(zhí)行,。請問這種情況下是否依法恢復退休養(yǎng)老金,？
展開
收起
