溧陽(yáng)市人民法院原副院長(zhǎng)溫建美是張文鷹（蔣巍巍母親）姑媽的女兒，張文鷹是溫建美舅舅家的女兒,，也就是表姐妹關(guān)系,。剛立案的時(shí)候，我打電話向常州市中級(jí)人民法院立案庭反映了這個(gè)情況,，表達(dá)了自己的擔(dān)心,，提出回避的問(wèn)題，要求將案件移送無(wú)錫或者南京審理,，不要在常州范圍內(nèi)審理,。常州市中級(jí)人民法院立案庭的同志在電話里回復(fù)我：在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,，到時(shí)候再提出來(lái),。 王宇斐在證據(jù)質(zhì)證環(huán)節(jié)中所陳述的第三人存在的辱罵內(nèi)容、行為與蔣巍巍在最后陳述環(huán)節(jié)所陳述的辱罵內(nèi)容,、行為都大相徑庭,、自相矛盾，進(jìn)一步證明王宇斐和蔣巍巍系通過(guò)編,、捏造虛假事實(shí)的行為來(lái)對(duì)第三人人格進(jìn)行貶損并利用庭審公開來(lái)傳播擴(kuò)大影響力,，存在明顯主觀故意且惡性極大。郭法官?zèng)]有有效制止,。 原告蔣巍巍的律師王宇斐當(dāng)著我和法官以及各訴訟參與人的面蓄意捏造事實(shí),。王宇斐向我發(fā)問(wèn)的時(shí)候，故意編造我在2019年9月份我和白健的聊天中用“連續(xù)捶擊”四個(gè)字,， 因?yàn)?，打人監(jiān)控視頻37、38秒有蔣巍巍用右手的拳頭拚命捶打我的左肩的動(dòng)作,，并沒有“連續(xù)捶擊”的動(dòng)作,，在短信中，我沒有用“連續(xù)捶擊”這四個(gè)字,?！斑B續(xù)捶擊”這四個(gè)字是王宇斐惡意捏造出來(lái)的事實(shí)，他故意讓郭法官及各訴訟參與人覺得我會(huì)撒謊,，其用不實(shí)言論來(lái)嚴(yán)重誤導(dǎo)審判員從而作出有利于原告的裁判,，并且貶低、毀損我的社會(huì)人格形象,，系主觀故意且惡性極大,。并通過(guò)庭審直播錄音錄像方式來(lái)擴(kuò)大其社會(huì)影響力來(lái)降低我的社會(huì)人格評(píng)價(jià)?！咀C據(jù)詳見（2020）蘇0413行初38號(hào)庭審筆錄第11頁(yè)第2行和庭審直播視頻1時(shí)03分17秒-1時(shí)03分37秒】 其次,，王宇斐作為律師明顯知曉法庭訴訟規(guī)則且在沒有證據(jù)的情況下以胡編亂造,、不具采信度的證據(jù)來(lái)惡意誹謗、侮辱第三人的社會(huì)人格,，主要目的系為幫助蔣巍巍通過(guò)庭審直播方式來(lái)為蔣巍巍出氣并降低,、毀損第三人的社會(huì)人格。 蔣巍巍的律師王宇斐的侮辱,、誹謗行為是有主觀惡意的,，作為律師，有起碼的常識(shí),，他不是不懂訴訟規(guī)則的人,。這些證人虛假證言都沒有被公安采信，他拿出來(lái)對(duì)我人身攻擊,。并且,，第三人的確沒有罵人，在庭審中,，王宇斐在沒有證據(jù)的情況下,，再怎么胡編亂造，法官也不會(huì)采信,，并且達(dá)不到他訴訟的目的,。王宇斐明知是這樣的結(jié)果，他故意而為之,，他就是借助網(wǎng)絡(luò)直播庭審平臺(tái),，對(duì)第三人的侮辱、誹謗行為,。他就是受蔣巍巍及家人的委托,，利用律師職業(yè)之便，到庭上侮辱,、誹謗第三人。因?yàn)?，第三人在城中派出所不同意調(diào)解,，他幫蔣巍巍出一口氣。 本案進(jìn)行到最后陳述環(huán)節(jié),，蔣巍巍再次捏造事實(shí)稱“我在和王瑛發(fā)生沖突時(shí),，王瑛有辱罵的行為存在，然后在第一次從我家里出來(lái)的時(shí)候,，王瑛是上前向我訴說(shuō)問(wèn)我,，我有沒有做我母親的工作，當(dāng)時(shí)我是沒有理睬的,。我就上車的,，然后,，王瑛拉著我的車門告訴我說(shuō)你父母離婚的時(shí)候是你母親就是出軌的全部過(guò)錯(cuò)，所以導(dǎo)致你們家庭的破裂,。然后,，我是推開車門推了她的右肩，而且視頻里面很清楚的能看到推的是右肩,。當(dāng)我外婆下來(lái)的時(shí)候,，開車要離開的時(shí)候，王瑛又在那辱罵說(shuō)我外婆跟我媽一樣是偷人偷慣了,，一天到晚只想著偷人,，所以才導(dǎo)致我下車對(duì)她右肩進(jìn)行推搡。我想說(shuō)明的是王瑛是有過(guò)錯(cuò)的,?！薄咀C據(jù)詳見（2020）蘇0413行初38號(hào)庭審筆錄第7頁(yè)與庭審直播視頻1時(shí)31分30秒-1:33:08】。 按照金壇法院行政庭書記員李敏的要求,，第三人把質(zhì)證意見書一式三份全部寄給了金壇法院行政庭,，書記員錯(cuò)誤地把質(zhì)證意見書作為證據(jù)交換分別寄給了蔣巍巍和溧陽(yáng)市公安局，蔣巍巍看到第三人寫的質(zhì)證意見書上反駁其外婆的內(nèi)容,，就斷章取義,，拿來(lái)捏造事實(shí)，說(shuō)成第三人當(dāng)天罵他外婆這樣的話了,。蔣巍巍打人的當(dāng)天,，第三人沒有罵他外婆偷人偷慣了這句話，是他臨時(shí)看到質(zhì)證意見書編造的（在公安筆錄里他從來(lái)沒有這樣說(shuō)過(guò)）,。蔣巍巍真的是“靈機(jī)一動(dòng)”?。。,?！而且，這個(gè)“靈機(jī)一動(dòng)”不是來(lái)自蔣巍巍的本人頭腦,，而且來(lái)自他的律師——王宇斐,。 王宇斐指導(dǎo)蔣巍巍向法庭作虛假陳述，他把我對(duì)周琴仙的質(zhì)證意見書扔給蔣巍巍,，蔣巍巍看著我對(duì)周琴仙的質(zhì)證意見書胡編亂造對(duì)法庭作虛假陳述,，王宇斐還指給蔣巍巍看，我寫的在哪一行,，蔣巍巍照著我寫的質(zhì)證意見書在讀,。蔣巍巍和王宇斐在法庭上交頭接耳，王宇斐為蔣巍巍虛假陳述出謀劃策，這一幕,，特別清楚（15：14：19——15：15：36）,，申請(qǐng)法官去調(diào)取網(wǎng)絡(luò)直播庭審錄像。王宇斐的這種指使當(dāng)事人（蔣巍?。┫蚍ㄍヌ峁┨摷僮C據(jù)的行為必須嚴(yán)厲懲罰和嚴(yán)厲打擊,。 （2020）蘇0413行初38號(hào)行政判決書和（2020）蘇0413行初39號(hào)行政判決書兩處有嚴(yán)重錯(cuò)誤： ⒈（2020）蘇0413行初38號(hào)行政判決書第８頁(yè)最后一行：原告與被告所舉證據(jù)符合真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求,，本院予以采納,。這段話是錯(cuò)誤的。不應(yīng)該機(jī)械地運(yùn)用套話,。要結(jié)合具體案情,，具體分析。一審被告溧陽(yáng)市公安局提供的證據(jù)中包括：P8-19蔣巍巍的詢問(wèn)筆錄,；P30-32周琴仙的詢問(wèn)筆錄,；P33-39白健的詢問(wèn)筆錄；P40-42宋婷珺的詢問(wèn)筆錄,；P43-45楊瑩的詢問(wèn)筆錄,。這些證據(jù)都是虛假陳述和虛假證言。我寫了詳細(xì)的質(zhì)證意見進(jìn)行了有力的反駁,。并且,，一審被告溧陽(yáng)市公安局在（2020）蘇0413行初38號(hào)答辯狀上（第一頁(yè)18－19行）認(rèn)定：我局已進(jìn)行調(diào)查，并非原告（蔣巍?。┲鲝埖牡谌耍ㄍ蹒┻^(guò)錯(cuò)在先,，不存在故意傷害的情形。（2020）蘇0413行初38號(hào)庭審筆錄第十三頁(yè)第21行和庭審直播視頻1時(shí)20分45秒—1時(shí)21分07秒：被告經(jīng)過(guò)充分調(diào)查,，不能證明第三人（王瑛）存在過(guò)錯(cuò),。所以，這些虛假的證人證言都沒有被公安采納,，證人也沒有出庭作證和質(zhì)證,。郭影法官不能籠統(tǒng)地概括為“原告與被告所舉證據(jù)符合真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求,，本院予以采納,。”這些虛假的證人證言是不具有證據(jù)的三性的,，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，也毫無(wú)證明效力,。 ⒉（2020）蘇0413行初39號(hào)行政判決書第８頁(yè)２３－２４行：原告與被告所舉證據(jù)符合真實(shí)性,、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采納。這段話是錯(cuò)誤的,。不應(yīng)該機(jī)械地運(yùn)用套話,。要結(jié)合具體案情，具體分析,。一審被告溧陽(yáng)市公安局提供的證據(jù)中包括：P8-19蔣巍巍的詢問(wèn)筆錄,；P30-32周琴仙的詢問(wèn)筆錄；P33-39白健的詢問(wèn)筆錄,；P40-42宋婷珺的詢問(wèn)筆錄,；P43-45楊瑩的詢問(wèn)筆錄。這些證據(jù)都是虛假陳述和虛假證言,。我寫了詳細(xì)的質(zhì)證意見進(jìn)行了有力的反駁,。并且，一審被告溧陽(yáng)市公安局在（2020）蘇0413行初38號(hào)答辯狀上（第一頁(yè)18－19行）認(rèn)定：我局已進(jìn)行調(diào)查,，并非原告（蔣巍?。┲鲝埖牡谌耍ㄍ蹒┻^(guò)錯(cuò)在先，不存在故意傷害的情形,。（2020）蘇0413行初38號(hào)庭審筆錄第十三頁(yè)第21行和庭審直播視頻1時(shí)20分45秒—1時(shí)21分07秒：被告經(jīng)過(guò)充分調(diào)查,，不能證明第三人（王瑛）存在過(guò)錯(cuò)。所以,，這些虛假的證人證言都沒有被公安采納,，證人也沒有出庭作證和質(zhì)證。郭影法官不能籠統(tǒng)地概括為“原告與被告所舉證據(jù)符合真實(shí)性,、合法性和關(guān)聯(lián)性的要求,，本院予以采納?！边@些虛假的證人證言是不具有證據(jù)的三性的,，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，也毫無(wú)證明效力,。 法官對(duì)虛假陳述不進(jìn)行處理,，我只能提出刑事自訴和到公安報(bào)案了，但是,，他在法律文書上面這樣亂寫,，使我以后的訴訟沒法走下去，我該怎么舉報(bào)他,，他違反了什么法律法規(guī),？ 我三次寫書面司法建議，建議對(duì)蔣巍巍和王宇斐當(dāng)庭作虛假陳述的事情進(jìn)行貪污依法處理,。因?yàn)?，公安的證據(jù)材料上面沒有說(shuō)那些罵人的話，我當(dāng)時(shí)的確沒有罵一句話。郭法官收到我的書面司法建議之后,，就再也沒有接過(guò)我的電話,，沒有給我正面回應(yīng)，更沒有書面回復(fù),。在一個(gè)多月時(shí)間里,，要么是沒人接電話，要么是書記員李敏接,，接了總是說(shuō)開會(huì)去了或者說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)找他有事去了,。我讓書記員李敏轉(zhuǎn)告他，讓他回我電話,，從來(lái)沒有回過(guò),。書記員說(shuō)我影響他們工作了。書記員李敏還說(shuō),，郭法官打電話給你的律師了,，讓你的律師幫你解決這個(gè)事情。我說(shuō),，律師法有明確規(guī)定的,，律師不能制造當(dāng)事人和對(duì)方律師的糾紛，我不會(huì)為難我方律師,，不需要我方律師出面,。我自己寫的書面司法建議，讓郭法官回我電話,，給我正面回應(yīng),。我打12368，人工客服說(shuō)記下來(lái)了,，并把金壇法院信訪電話告訴我,，讓我打過(guò)去反應(yīng)。我打了好象一點(diǎn)作用都沒有,。郭影法官仍然不接電話,， 他庭后勸調(diào)解并幫對(duì)方說(shuō)情并說(shuō)愿意賠償十萬(wàn)元錢，不保持中立的立場(chǎng),，并對(duì)我合理的司法建議要求不予理睬,，故意不接我電話，不可能一個(gè)多月時(shí)間工作日上班時(shí)間每次都不在辦公室,。讓我對(duì)郭影法官產(chǎn)生合理的懷疑,，偏袒原告蔣巍巍和他的律師王宇斐。我向金壇法院監(jiān)察室反應(yīng)了郭影不接我電話的問(wèn)題,。 2021年1月18日上午9點(diǎn)多鐘,，郭影法官好不容易接聽了我的電話,，答非所問(wèn)，我明明要求對(duì)蔣巍巍和王宇斐當(dāng)庭虛假陳述進(jìn)行依法處理,，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)只處理被訴行政行為是否合法的問(wèn)題，裝著聽不懂我的合理請(qǐng)求,，反問(wèn)我怎么認(rèn)定是虛假陳述?。空f(shuō)又不是民事案件,，是行政訴訟案件就不能認(rèn)定他們是虛假陳述,。第一次接我電話就說(shuō)我干擾他的正常審判了。還讓我這個(gè)當(dāng)事人自己去常州中院請(qǐng)示,。責(zé)怪我打了信訪電話,。還說(shuō)自己能力有限和水平有限。 法官郭影自己也作虛假陳述,，他在2021年1月20日和我的電話通話錄音8分04秒說(shuō)：“首先,，王瑛啊，針對(duì)你這個(gè)話,，我反復(fù)地勸你調(diào)解,，在兩個(gè)庭審中間的間隙，我問(wèn)了你們雙方的意見,?！惫爱?dāng)時(shí)意識(shí)到我在錄音，故意歪曲事實(shí)真相,，在電話里作虛假陳述,，明明是兩個(gè)庭開完以后，蔣巍巍和他的律師王宇斐在庭審筆錄上簽完名走后,，郭法官反復(fù)勸我調(diào)解,，多次說(shuō)讓我再考慮考慮，回家多想想,。我明確表示沒有調(diào)解意向,，他還把我的律師楊權(quán)法留下來(lái)，說(shuō)對(duì)方愿意花十萬(wàn)元解決這個(gè)事情,，讓楊權(quán)法再次勸我,。請(qǐng)常州市中院人民法院派人調(diào)監(jiān)控，嚴(yán)肅處理郭法官虛假陳述的問(wèn)題,，根本不是兩個(gè)庭審中間的間隙,，問(wèn)雙方的意見，他根本就沒有問(wèn)雙方的意見,，郭影法官捏造事實(shí),，作虛假陳述,，偏袒打人者蔣巍巍一方。當(dāng)我在電話里嚴(yán)正指出郭影把楊權(quán)法律師留下來(lái),，說(shuō)蔣巍巍愿意花十萬(wàn)元解決這個(gè)事情,，讓楊權(quán)法再次勸我調(diào)解這個(gè)事情的時(shí)候，郭影意識(shí)到我在錄音,，他百般抵賴,，他故意對(duì)我說(shuō)：“我希望你本著實(shí)事求是，相互尊重的原則來(lái)和我溝通這件事情”,。說(shuō)得好象是我在污蔑他一樣的,。請(qǐng)常州市中院人民法院派人調(diào)監(jiān)控調(diào)查這件事，可以調(diào)金壇法院十五審判庭的監(jiān)控和法院大門外面的監(jiān)控,。我和王獻(xiàn)鋒律師先下樓,，楊權(quán)法被郭法官留下來(lái)，說(shuō)對(duì)方愿意花十萬(wàn)元解決這個(gè)事情,，讓楊權(quán)法再次勸我解調(diào),。楊權(quán)法律師二十多分鐘以后才到法院大門口。我沒有瞎說(shuō)一句話,。調(diào)解需要在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行,，更何況行政訴訟的基本原則是不適用調(diào)解，在我明確表示沒有調(diào)解意向的情況,，郭影反復(fù)勸調(diào)解,，并幫對(duì)方求情，說(shuō)愿意花十萬(wàn)元解決這事,，讓我對(duì)郭影產(chǎn)生合理的懷疑,，開庭前私自會(huì)見對(duì)方當(dāng)事人，偏袒蔣巍巍一方,。并且在我三次寫司法建議的情況下,，不接我電話，對(duì)于蔣巍巍和王宇斐明顯的虛假陳述不作處理,。 郭法官在錄音里面說(shuō)：“如果他們虛假陳述,，如果什么的，你可以按照相關(guān)的途徑,，你來(lái)救濟(jì),，你可以起訴他嘛，你通過(guò)民事途徑起訴他嘛,，你不要說(shuō)是我教你啊,。” 郭法官在錄音里面還說(shuō)： “我法庭怎么認(rèn)定??？我這個(gè)不是民事案件,，我是行政案件，我剛才已經(jīng)跟你說(shuō)過(guò)多少次了,?！? 郭法官還說(shuō)：“你可以咨詢一下中院，看看中院,，象這種情況,，你比如說(shuō)，我們?nèi)魏我粋€(gè)行政訴訟案件里面,，有一方當(dāng)事人，他陳述虛假的話,，象這種情況,，要不要對(duì)他進(jìn)行處罰？好吧,？我們水平有限,，這個(gè)問(wèn)題，我該匯報(bào)的已經(jīng)匯報(bào)了,?！? 按照郭法官以上的言論，難道虛假陳述只存在民事訴訟中而不存在行政訴訟中嗎,？《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十九條第二款,、第七款之規(guī)定，難道打擊的不是虛假陳述的問(wèn)題嗎,？郭法官這是不負(fù)責(zé)任的亂找借口不進(jìn)行處理,。并且郭也承認(rèn)他們是虛假陳述。就是不處理,。 郭法官昨天在電話里對(duì)我說(shuō),，蔣巍巍和王宇斐是在質(zhì)證中的陳述，合議庭合議過(guò)了,，不屬于虛假陳述,。質(zhì)證中就可以捏造事實(shí)嗎？其實(shí)在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在虛假陳述,。質(zhì)證環(huán)節(jié),，相互發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)，最后陳述環(huán)節(jié)都有,。 郭法官的這些錯(cuò)誤行為,，我該適用哪些法律條款對(duì)他進(jìn)行舉報(bào)？