后进式摇摇乳猛烈XXOO_揉到高潮嗯啊～喷水抽搐A片男男_欧美一区二区揉揉揉揉_少妇被多人C夜夜爽爽av_人人揉揉香蕉大免费网站_夜夜揉揉AV_人人揉揉亚洲_男女费亚欧二区_w71喷枪w77喷嘴入口视频_好爽视频AV无码一区二区,午夜精品成人在线视频,又爽又黄又无遮掩的免费视频,真实国产老熟女粗口对白

51位律師解答

• 

  李國民

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 17″
    自動轉(zhuǎn)換：二那會兒啊,，這種情況下家是不夠成任何犯罪行為的，那么出現(xiàn)人任何故意或者說果實的情況下,，應當由該網(wǎng)吧經(jīng)營者承擔相應的,，你是賠償車的。
    展開
    收起
    2020-03-15 19:52:28
    回復
• 

  楊康

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 這個已經(jīng)超出常人預見范圍,，屬于意外事件,，及不存在過失，也不是故意,，死亡后果和礦泉水開封沒有直接因果關系,。
    展開
    收起
    2020-03-15 19:52:29
    回復
• 

  蔣巍巍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 26″
    自動轉(zhuǎn)換：既然是已經(jīng)開封過了，并且是加已經(jīng)退給你了,，說明這個事情跟你沒有任何關系,，嗯，不存在間接故意也不存在的過失這個事情最終結(jié)果應該是有意或者是以的這個店面去承擔,，因為假明確的已經(jīng)告訴你的,，你是開封過的，所以說假不重要,，反正不贏,。
    展開
    收起
    2020-03-15 19:52:30
    回復
• 

  董帥

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好，如果有人故意在礦泉水里放了東西,，并故意利用服務員乙的行為導致別人身體健康受到損害,，那么甲是間接故意。到顯然甲沒有這個意圖,。最多算過失
    展開
    收起
    2020-03-15 19:53:33
    回復
• 

  陸暢言

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 27″
    自動轉(zhuǎn)換：看來你自己的問題,，你是在考律師的是法學的題目，你這個問題應該是你們自己來衡量,，你是法律咨詢,，并不是給律師做考官的。
    展開
    收起
    2020-03-15 19:54:08
    回復
• 

  余煬

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 我認為那個不構成間接故意也不構成過失,，因為間接故意的話是放任放任危險的發(fā)生,，因為它這個一瓶礦泉水開過不開過，并沒有任何危險，也不可能對其他人造成任何危險,，然后過時的話是,，嗯還是按礦泉水來說的話，這個礦泉水不可能對人有任何損傷,，所以也不存在過失
    展開
    收起
    2020-03-15 19:54:30
    回復
• 

  賀曉飛

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 甲不成犯罪,，不存在故意的問題。過失也是不存在的,。因為過期的水是不可能致人死亡的,。甲更不可能遇見到此事的發(fā)生。
    展開
    收起
    2020-03-15 19:55:23
    回復
• 

  黃顏煜

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 我剛看了你這個問題哈,，甲對于死亡肯定不是間接故意或者直接故意,，肯定是過時了，因為這死亡是假不可能預見到的一個行為,。
    展開
    收起
    2020-03-15 19:55:26
    回復
• 

  陳景軍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 如果是故意,，那就可能構成故意殺人罪或者故意傷害致人死亡罪,。你最好把原題拿過來討論一下，,。,。？??！。,，,，，
    展開
    收起
    2020-03-15 19:56:40
    回復
• 

  劉學勤

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 哦,，你好朋友,，那么按照您說的這個情況的話，甲不構成犯罪首先從客觀客觀層面,，他沒有犯罪的行為因為他只是顧客處分的權利也不在他不在他的手上從主觀層面,，他也沒有犯罪的故意，所以主客觀都不能證明他犯罪,，他無罪
    展開
    收起
    2020-03-15 19:57:06
    回復
• 

  施鴻偉

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 1,、甲不構成犯罪，因為水不是甲提供的,，毒不是甲下的,，而且甲發(fā)現(xiàn)問題及時和服務員說了，如果網(wǎng)吧將水賣給其他人錯誤飲用致死，那網(wǎng)吧明知水有問題,，而且開封過,，卻仍然出售致人死亡，就構成了放任故意致人死亡的故意殺人犯罪行為,；2,、告訴我具體情況,薇信號一三六、零五六,、〇一七,、零八，隨時都可以咨詢
    展開
    收起
    2020-03-15 19:57:53
    回復
• 

  黃振波

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好,！甲均不構成責任,，服務方對于消費者退換的商品，應當經(jīng)常合理的核查義務,，不能再對外售賣,，一旦銷售出去，由網(wǎng)吧服務商擔責,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:01:20
    回復
  • 黃振波 服務方：
    命題如果是假設商家誤以為該礦泉水并未打開,，但實際甲已經(jīng)打開了該礦泉水蓋，甲方明天再打開礦泉水時,，能夠預見或者應當可以預見到被回收的礦泉水,，可能被售賣給他人的后果，而輕信可以通過網(wǎng)吧再次確認去避免,，就構成了間接性故意行為即過失,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:18:44
    回復
• 

  黃浩

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 20″
    展開
    收起
    2020-03-15 20:04:31
    回復
• 

  劉闖

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 103″
    展開
    收起
    2020-03-15 20:05:53
    回復
  • 劉闖 服務方：
    37″
    自動轉(zhuǎn)換：從你的補充問題上來看呢？就是說以再說到甲擰開的這瓶水,，他他不知道他已經(jīng)離開了,，而當初新水去賣這種情況，他更不構成故意性犯罪和故事性犯罪,，那如果他銷售這瓶水,，導致這個他人的人身健康或者生命造成損害，他只是一個意外性事件,，只是一個意外宣傳世界,，那么就這個意外性的世界需要它作為一個銷售者，他需要對受害人承擔的是民事賠償或者補償責任,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:07:25
    回復
• 

  范月東

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 一,，瓶蓋打開與否不是犯罪行為。二,，至于死亡的人為什么死,，死因是什么,，與這瓶水有無因果關系？三,，甲行為本身不是犯罪,，何來故意或者過失！
    展開
    收起
    2020-03-15 20:07:07
    回復
• 

  王寶珊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 您好,，乙的行為不構成故意犯罪,，因為乙方?jīng)]有一個要讓買水人死亡或受傷的故意，飲用礦泉水只要不存在往水中添加有毒有害物質(zhì),，飲水會致人受傷或死亡是一個正常人難以預料到的,，所以也不應該構成過失性犯罪。但是應該構成民事上的侵權,，需要就買水人的人身侵權承擔民事賠償責任
    展開
    收起
    2020-03-15 20:11:18
    回復
  • 王寶珊 服務方：
    不好意思,，看錯了。甲就更不需要承擔任何的法律責任,。因為甲既沒有犯罪故意也沒有法律上的過失,，換水是你的合法權利，至于乙方是否再對外銷售,，甲不能預見,，所以甲不需要承擔任何的法律責任。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:17:04
    回復
  • 王寶珊 服務方：
    首先需要確定一個問題,，故意性犯罪無論是直接還是間接故意，都需要甲方想要或放任第三人死亡這么一個主觀思想,，你所提到的案例甲方應該都預料不到,，何談故意呢？所以只是意外事件
    展開
    收起
    2020-03-15 20:19:05
    回復
• 

  王曉寧

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 1甲不構成任何犯罪,， 2他沒有犯罪故意也不存在任何過失 3甲是維護作為消費者的正當權益,，沒有違法行為。主觀上也沒有犯罪意識,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:11:26
    回復
• 

  鄭磊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 甲既不構成間接故意,，也不構成過失。具體分析如下： 1.甲對于和乙之間的買賣法律關系已經(jīng)完結(jié),，無論什么原因,，乙已構成自認，雙方權利義務均已履行完畢,。甲并無任何過錯,。 2.乙在收回該瓶水后，沒有盡到法定注意義務,，完成將已打開的水再次出售,，導致嚴重后果,，應當承擔過失責任。而在此法律關系中,，甲已不是關系主體,，且即使前期有過錯，也不應在另外的獨立法律關系中承擔責任,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:25:13
    回復
• 

  尤譽穎

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 個人認為甲不構成犯罪,，因為換水后,，售貨員銷售要有注意義務,，需要檢查是否開封及是否過期問題,，即使甲后期想到可能的后果，但是這個情形不為一般社會公眾所能想到,，與其無關,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:29:26
    回復
• 

  李曉軒

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 19″
    自動轉(zhuǎn)換：現(xiàn)實中不像你想的那么復雜，不存在直接或者是間接也不存在過失,，只要承擔民事賠償責任就行了,，但是必須先得做鑒定鑒定，跟礦泉水之間有因果關系才可以要求賠償,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:30:41
    回復
  • 李曉軒 服務方：
    10″
    自動轉(zhuǎn)換：你不知道嗎,？有時間多學點有用的東西，這種扯蛋的玩意兒就不要天天去討論了,，沒有意義,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:34:25
    回復
• 

  侯鐵男

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 甲不構成犯罪，因為主觀上不存在犯罪故意和過失,，客觀上也沒有實施犯罪行為,。即便造成顧客人身傷害或死亡，也是由銷售者網(wǎng)吧或水的生產(chǎn)廠家承擔責任,，屬于民事侵權,，不涉及犯罪。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:33:18
    回復
• 

  李歡歡

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 26″
    自動轉(zhuǎn)換：個人覺得甲不構成任何的犯罪,，因為假雖然說是可以換來下覺得被開過這個水被打開過,，但是以作為銷售者，他應該來檢查這瓶水是否經(jīng)開過,，不管是假設還是說之前可能被人開過,，他應該檢查檢查后再進行是否進行銷售，所以說假不構成任何的故意或者直接故意,，間接故意故意故意故意,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:33:49
    回復
• 

  陳華明

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 1.甲沒有傷害的故意,，也沒有放縱結(jié)果的發(fā)生，那么,，甲不構成直接或者間接的故意,。 2.甲把水退回去，那么,，保管的義務就已經(jīng)轉(zhuǎn)移給網(wǎng)吧,，也已經(jīng)提醒礦泉水是被打開過的，他已經(jīng)跟礦泉水無關了,，不需要承擔責任,。 3.礦泉水被退回，那么網(wǎng)吧應該檢查有沒有被打開,，因為開與沒開有明顯的區(qū)別,，如果繼續(xù)賣給別人，導致人身損害,，那么,，網(wǎng)吧沒有盡到注意義務，有過失的責任,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:34:25
    回復
• 

  孫成山

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 32″
    自動轉(zhuǎn)換：其根本不夠用,，犯罪啊，因為礦泉水不是佳富有,，包括管理物,，正常來說，開封的話,，這個應該是機制更換啊,，假不可能夠到家的業(yè)務都不可能不可能過到假的責任不存在這個說不存在這個貨實體經(jīng)濟不夠成熟，不大那個今天估計呢也不錯的,，估計最近那個過程呢，也不夠裝修負大翼,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:37:12
    回復
• 

  許家苗

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 101″
    展開
    收起
    2020-03-15 20:37:43
    回復
• 

  徐歡

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 首先,，“礦泉水開封了一段時間被前臺賣給別人導致別人健康出現(xiàn)問題或者更嚴重導致死亡”這種情況不會出現(xiàn)，其次,，死亡或其他健康傷害,，應當經(jīng)過法醫(yī)鑒定，是什么原因造成的,，即礦泉水是否被人投毒,？
    展開
    收起
    2020-03-15 20:43:46
    回復
• 

  金宸宸

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 根據(jù)你的描述，甲的這個行為,，在刑法上,，應該是構不成犯罪,，他的行為與第3人的死亡沒有刑法上的因果關系。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:50:22
    回復
• 

  南曉峰

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 10″
    自動轉(zhuǎn)換：你像這個情況,，假既沒有故意也沒有過失,，是不構成犯罪，也不違法,，也不需要承擔名師責任,。
    展開
    收起
    2020-03-15 20:55:41
    回復
• 

  呂海

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • ①無論是在初始的情況下，還是在補充的情形下,，甲的行為均不應認定構成犯罪,，因為從根本上講甲對其行為的可能危害不具有預見可能性，且也不負有預見義務,。其要求更換商品的行為是維護消費者正當權益的做法,，在法律上不宜做出負面評價。 ②同理,，從民法以及行政法的角度來看,，甲的行為亦不具有違法性。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:05:25
    回復
• 

  梁文彥

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 分析,，僅為個人觀點,。 首先甲是消費者，乙（服務員）的用人單位網(wǎng)吧是商家,。甲向乙購買礦泉水,，發(fā)現(xiàn)礦泉水質(zhì)量有問題，甲有權利要求網(wǎng)吧進行退換,。 若該礦泉水存在質(zhì)量問題的話,，網(wǎng)吧作為商家以及礦泉水的生產(chǎn)廠家，均應承擔賠償責任,。 如果該礦泉水不存在質(zhì)量問題,，而是因為甲打開的原因，分兩種情況：一種是甲主觀上故意之情,，主觀上想讓特定的第三者受到損害,，則甲將礦泉水交給乙，故意不告知,，以實際情況并且特定的第三者事實上受到損害,。則甲的行為可能涉嫌故意犯罪（直接故意）。另一種是
    展開
    收起
    2020-03-15 21:11:07
    回復
  • 梁文彥 服務方：
    甲將礦泉水交給乙,，由于甲的原因,，未將實情告知乙。然而網(wǎng)吧作為銷售者,，對自己出售的產(chǎn)品有檢驗的義務,。因其未對自己的產(chǎn)品進行檢驗,，而對不特定的第三者造成損害的。該受害的消費者有權利要求網(wǎng)吧承擔賠償責任,。但該行為是甲的原因?qū)е?，網(wǎng)吧有權要求向甲進行追償。而網(wǎng)吧應當對自己的產(chǎn)品進行檢測檢驗,，而沒有進行屬于過于自信的過失,，需要看其不作為行為所造成的損失后果的嚴重程度。而我國刑法對于故意傷害行為造成輕傷的,，追究刑事責任,。對于過失犯罪，法律明文規(guī)定的才追究刑事責任,。因此第2種情況有可能屬于民事侵權行為,，承擔民事賠償責任。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:19:40
    回復
• 

  孔繁越

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 12″
    自動轉(zhuǎn)換：這種情況下嫁不構成犯罪假,，他只構成民事責任,，但是不承擔相應的刑事責任。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:25:31
    回復
• 

  周明明

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 您好,，請詳細說說情況及目前遇到的問題,，委托律師進一步了解分析，以便詳細為您解答,，維護您的權益,，提供解決方案。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:35:28
    回復
• 

  秦惠芳

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好,，如果只是礦泉水的話,，不會造成故意傷害或故意殺人，如果真的出現(xiàn)因此身體受到傷害的情況也只是過失,。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:36:26
    回復
• 

  邵偉林

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好,，故意犯罪字面意思在于明知或者應知自己的行為可能導致犯罪，但是當無法認知到自己的行為會引發(fā)怎么樣的后果（常人的思維也無法想象到的情況下）,，如何稱得上是故意呢,。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:41:32
    回復
• 

  王偉政

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 依照你所描述的情況沒有說明，究竟在更換礦泉水的過程中做了哪些其他有危害的事情和行為.如果沒有這些危害的行為,，那甲的行為就不會構成犯罪,因為其主觀上沒有過錯,，客觀上沒有違法行為
    展開
    收起
    2020-03-15 21:49:30
    回復
• 

  李新宇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 11″
    自動轉(zhuǎn)換：啊,，你看我給你的沒有說過這個假,，應該是間接故意而不是過失，一年不到,。
    展開
    收起
    2020-03-15 21:53:35
    回復
• 

  孫杭林 贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 食品一經(jīng)售出,，不得退換,。銷售者有責任。礦泉水并不足以導致死亡,，甲不構成故意殺人,，也不構成過失致人死亡。銷售者承擔民事賠償責任,。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:05:23
    回復
• 

  常彥奎

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 13″
    自動轉(zhuǎn)換：那個要具體分析,，看當事人的心態(tài)是不是放任我是一種放任的心態(tài)？那時候也注意唄,！
    展開
    收起
    2020-03-15 22:07:23
    回復
• 

  魏敬環(huán)

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好,，個人認為這既不是故意也不是過失，純屬意外時間,。首先一瓶礦泉水被打開過不會有導致影響身體健康的后果,，推測有其他原因。第二,，網(wǎng)吧對消費者出售的食品具有保障安全的義務,。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:19:15
    回復
• 

  張超

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 我覺得一段時間以后想起之類的，對分析意義不大,。如果盜竊,，一旦到手，哪怕再放回去,，也改變不了既遂的性質(zhì),。應該屬于間接故意。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:25:04
    回復
• 

  倪津

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 22″
    自動轉(zhuǎn)換：這種探討,，雖然說理解你的擔心和顧慮,，但是意義并不大，因為除非這種水被人投毒,，不然的換這個基本上沒有這方面的概念,，如果被人投入，自己不知情的話,，那么是不需要承擔刑事責任的人的,，自己明知的話，那肯定就是故意犯罪,。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:25:28
    回復
• 

  賀圭胤

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 10″
    展開
    收起
    2020-03-15 22:28:50
    回復
• 

  韓文華

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 39″
    自動轉(zhuǎn)換：嗯,，首先他這個造成的，這個后果必須是重傷或死亡,，至少是鄭爽因為情傷電話,，他改變就不是構成犯罪，如果是正常醫(yī)生的話，嗯,，故意應該是算不上他這個很明顯不是故意為什么說呢,，因為他無法不論是自己還是架接頭無法預料的時候開口的開了蓋的這個誰能確認這個鄭爽和死死亡啊，一般的社會人士是達不到這個水平的,，所以說最多的地方是個果實,。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:30:15
    回復
• 

  李順皓

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 間接故意，明知而放任,。過失,，過于自信的過失或疏忽大意的過失。 前臺出售礦泉水的行為,，不是甲應該預見的,，因為甲對于礦泉水的先前不知，換后是否會被再次出售也是不知,。其次,，礦泉水也不在甲的控制之下。 因此,，甲不承擔任何責任,，不是間接故意，也不是過失,。 補充的情況也一樣不屬于以上任何一個,。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:30:17
    回復
• 

  張榮

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 16″
    自動轉(zhuǎn)換：應當與甲無關，因為鉀既不是礦泉水的出售方也未對礦泉水做出任何不當?shù)呐e動,，所以產(chǎn)生任何后果與甲無關,。
    展開
    收起
    2020-03-15 22:44:39
    回復
• 

  馮碩

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 您好，根據(jù)您描述的情況,，從理論的角度講,，個人認為不構成犯罪。退換打開過的礦泉水并不是危害行為不具有可罰性,。
    展開
    收起
    2020-03-15 23:06:23
    回復
• 

  何勇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 86″
    展開
    收起
    2020-03-15 23:12:09
    回復
• 

  趙靜

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好,，這個不存在刑事責任問題，首先主觀上并不知道這瓶礦泉水有可能致人嚴重后果的東西,，其次,，并未采取任何行動。
    展開
    收起
    2020-03-15 23:15:56
    回復
• 

  徐范霽

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥0.51

  • 你好,，對于你說的這種案件,，是需要綜合考慮當時的具體情況以及相關的證據(jù)的，建議你最好還是當面咨詢律師,。
    展開
    收起
    2020-03-16 00:11:05
    回復
• 

  巴波

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    沒有法律上的過錯,，沒有告知的法律義務。您好，我是北京京都（上海）律師事務所的律師,，9年律師經(jīng)驗，平臺認證律師,，很高興為您解答,。 希望我的答案能對您有所幫助。如果您還有其他問題,，歡迎繼續(xù)提問,。
    展開
    收起
    2020-03-16 01:55:43
    回復
• 

  劉博

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    22″
    自動轉(zhuǎn)換：你這個問題啊，我認為啥的假就是說,，如果說把這個過一段時間把這個框全部賣給別人的文化,，它既不是間接故意也不是間接不理她，應該不不構成形式意義的違法犯罪,，他頂多是應該承擔這個對對方那個受傷或死亡的承擔民事賠償承擔,。
    展開
    收起
    2020-03-16 13:14:58
    回復