33位律師解答

• 

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    您好,，我是劉志凱律師,，我看您在平臺咨詢了好多次了，現(xiàn)在是不是都已經(jīng)緊張兮兮得了,，您這么問得不到一個明確的答案的,，你這個需要詳細向律師咨詢，可以直接聯(lián)系我,，微信號 ：lawyerlzk
    展開
    收起
    2024-02-24 07:34:16
    回復
• 

  丁輝

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    10″
    自動轉(zhuǎn)換：你這個問題好像問過了吧啊,，不構(gòu)成犯罪不夠成反賊了，這個沒必要擔心,。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:35:11
    回復
• 

  劉闖

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    您好,，您對患者的建議并不是起決定性的作用,，即便是造成患者最終死亡的原因是被狗咬，您給的建議他可以采納或不采納,，他是否打疫苗的行為由他本人自行決定,，所以之間不存在因果關系。也不需要承擔相應法律責任,。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:38:06
    回復
• 

  李琳

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    我是李琳律師,，回答過您以前的法律問題,。必須注意的點是普及知識就普及知識，判斷個案是判決個案，不能有誘導性語言,，也不能讓聽者產(chǎn)生誤解,。比如普法,，我們經(jīng)常有法律講座,，普法講座針對一般大多數(shù)人，不是針對個體,。因為個體比較具體,，得一對一，具體法律行為得承擔法律后果,。之所以說這么多,，也知道您很急，希望可以幫到您,！
    展開
    收起
    2024-02-24 07:38:10
    回復
  • 樓主：
    肯定是一對一啊,，知乎上回答問題都是一對一回答，但我的建議沒有決定權(quán)啊,，他自己應該做決定啊
    展開
    收起
    2024-02-24 07:42:39
    回復 刪除
  • 匿名 服務方：
    現(xiàn)在發(fā)生什么不好的法律后果了嗎,？
    展開
    收起
    2024-02-24 07:43:59
    回復
  • 樓主：
    沒有，我是擔心會發(fā)生,。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:05:37
    回復 刪除
  • 匿名 服務方：
    法律風險意識挺強，不錯,！做大事者必須從控制法律風險開始,！自古以來，有權(quán)有勢有能力者,，不是在監(jiān)獄就是在去監(jiān)獄的路上,，其原因就是忽略法律風險的防控！我贊同您的理念,，以后多溝通,！我是李琳律師，祝您元宵節(jié)快樂,！
    展開
    收起
    2024-02-24 08:35:07
    回復
• 

  蘇斌

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    如果你給他意見,，只是參考,，就沒有實施危害性，是否有過失,？如你所述,，你自認為，100%的沒有問題,，但實際上是有問題了,，屬于過于自信的，過失,，你的行為與危害結(jié)果之間,，沒有法律上的因果關系
    展開
    收起
    2024-02-24 07:39:34
    回復
• 

  張佳偉

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    不構(gòu)成你說的那種罪，首先,，根據(jù)我們國家刑法的相關規(guī)定非法行醫(yī)罪是指長期以醫(yī)生為職業(yè)謀生,，其次，是否打疫苗由患者自己決定,，最后,，不需要擔心，如果有事情可以聘請律師為你辯護,。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:41:35
    回復
• 

  畢姚勝

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你這個可能因為非法行醫(yī)罪和過失致人死亡罪,，是兩個罪名要依據(jù)這個從何時重合，這個要看最后的結(jié)果,，哪個重一點,，可能會用哪一個。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:43:29
    回復
  • 樓主：
    請問怎么非法行醫(yī)了,？我沒有實施醫(yī)療行為,，只是咨詢建議。怎么就過失致人死亡了,？你懂不懂什么是風險自擔原則,，給個個人見解和建議就過失致人死亡？他死亡是因為被狗咬,，又不是我的狗咬的,，再就是因為沒打疫苗，那打不打疫苗是他自己決定的,，我的建議沒有強制性,，跟他打疫苗之間有什么關系？能不能不滿嘴跑火車
    展開
    收起
    2024-02-24 07:45:50
    回復 刪除
• 

  黃振波

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你的行為確實符合侵權(quán)構(gòu)成的基本要素,，符合法律上侵權(quán)的特征,，民事上責任是肯定的，但刑事責任則可能不涉嫌,。1.患者有死亡后果,。2.提供咨詢服務者存在過錯（無行醫(yī)咨質(zhì)）,。3.患者死亡與你過錯行為存在因果關系。4.社會危害性后果不嚴重,。5.沒有加害故意,。6.犯罪主客觀不統(tǒng)一。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:48:50
    回復
  • 樓主：
    請問民事責任如何認定,？沒有責任自擔原則嗎,？我是建議者不是決策者，請問哪里有責任,？如果這樣的話,，知乎上回答問題的，回答錯了造成后果都得承擔責任,，誰還敢回答問題呢,？再就是我沒有行醫(yī)，我只是咨詢建議,。我沒有實施任何診療行為,。再就是如何證明他確實是聽信了我說的建議而做出決定呢？網(wǎng)上信息鋪天蓋地,，如何證明是我的建議影響的他呢,？難道憑他一張嘴嗎？
    展開
    收起
    2024-02-24 07:52:39
    回復 刪除
  • 樓主：
    患者的死亡跟我的建議有什么因果關系呢,？首先患者是被狗咬,，主要原因是這個，又不是我的狗,。其次,，另一個原因就是沒打疫苗，而打不打疫苗是他綜合考慮的結(jié)果,，首先難以證明是他聽信了我說的話導致的,，我明確說了我不是醫(yī)生，只是一個知乎博主,，他自己被狗咬不去醫(yī)院,，違反常識，是他自己的問題,。我在整個過程中的責任幾乎微乎其微。我的建議只是僅供參考,，他自己的決策是主要原因,。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:57:31
    回復 刪除
  • 匿名 服務方：
    具體看雙方溝通內(nèi)容及形式上分析。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:00:43
    回復
  • 樓主：
    溝通形式就是他說了他的情況,，我提了建議,，就這么簡單,，最多兩三句話。能證明什么呢,？我沒有強迫他,。我只是建議者。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:02:27
    回復 刪除
  • 匿名 服務方：
    ∩∩⊙
    展開
    收起
    2024-02-24 12:45:53
    回復
• 

  黃一洪

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    10″
    自動轉(zhuǎn)換：看到你的問題了,，建議能夠私聊比較好啊,，你可以點擊頭像，然后再點擊一下,，有一些溝通的經(jīng)驗,，可不可以私聊？
    展開
    收起
    2024-02-24 07:51:27
    回復
• 

  許家苗

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥6

  • 42″
    自動轉(zhuǎn)換：非法生意不夠重,，那么你那個過失之人,，死亡一共不夠重，這是個形式犯罪,，你那個非法性欲是個什么正形,，并處罰刑事犯罪的判斷標準更高，你怎么可能構(gòu)成非過失致人死亡的你這種過時,？唉,，這個也沒有行李啊啊，你沒有人,，所以任何的行為啊,，即便是以后那個后果那是主要的因果關系在于病毒狂犬病毒，而不是你這個指導建議,，對吧,？你指導建議。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:52:01
    回復
• 

  崔兵

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    .這種擔心是非常有理由的,，因為從立法的原則上來看,，從法律的執(zhí)行來看，每個人和每個組織都是有很大的差別的,，并不像法律書本上寫的那么簡單,，所以都是有千絲萬縷的尾聯(lián)系，非常有可能被追究責任的,，必須采取好的措施來應對才能掌握主動,。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:53:44
    回復
  • 樓主：
    請說清楚追究什么責任，因果關系如何認定,，不要胡亂講,。建議者為什么要承擔責任？我這又不是專業(yè)醫(yī)學建議。我又不是用刀架在他脖子上強迫他去采納我的建議,。他自己作為成年人難道沒有責任嗎,？他得狂犬病的主要原因是被狗咬，狗也不是我的狗,，次要原因是沒打疫苗,，而這是他自己的決策。
    展開
    收起
    2024-02-24 07:59:56
    回復 刪除
• 

  張帥楠

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你好,，請問一下具體是什么情況呢,。可以詳細說一下,，以便我們能夠更好的為您分析問題,，給出適合您的解決方案
    展開
    收起
    2024-02-24 08:01:09
    回復
• 

  張廣雷

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    可能造成被害人死亡的結(jié)果已經(jīng)預見，但卻輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生,。由于行為人已預見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果,，進而產(chǎn)生了避免這種結(jié)果發(fā)生的責任，他卻沒有有效地防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生,，沒有盡到自己應盡的責任,。因此，行為人應對自己因主觀上的過于自信所造成的危害結(jié)果負刑事責任,。輕信能夠避免他人死亡結(jié)果的發(fā)生,，是過于自信的過失致人死亡區(qū)別于間接故意殺人的界限。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:10:04
    回復
  • 樓主：
    又不是我的狗咬了他,，我沒有實施危害行為?。课医ㄗh即使是錯的,，但我沒有義務去保證建議是對的,，因為不是我的狗咬的。我只是提供個人見解,。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:11:52
    回復 刪除
  • 匿名 服務方：
    所以,，你不夠成過失致人死亡
    展開
    收起
    2024-02-24 08:13:35
    回復
• 

  王政

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    17″
    自動轉(zhuǎn)換：據(jù)我看來，這種情況不構(gòu)成法律意義的因果關系,，您的解答,，咨詢行為應該是眾多條件中的一種，不是有意的確定的,，或者是不可替代的,。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:10:50
    回復
• 

  趙宴敏

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    37″
    自動轉(zhuǎn)換：跟他死亡有直接關系的是疾病，不是你的話,，嗯,，但是因為你是付費的，付費的，你就要承擔一定的,，這個真實真實性的，這個責任,，所以我覺得如果你要是不是專業(yè)的醫(yī)生的話,？或者防疫站的工作人員的話，只是一個愛好者,，這方面的理論的話,，我建議你回答問題的時候說說清楚就不自己不是醫(yī)生嗯，這些話純粹都是建議你可以考慮一下,。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:12:35
    回復
  • 樓主：
    這個即使是醫(yī)生也不能100%保證他的建議就一定是對的,，狂犬病本身就是極小概率事件，全國一年只有130個病例,，有些情況確實不用打疫苗,，同樣的問題如果問10個醫(yī)生，也不可能意見都一樣,。我收費主要是問的人太多了,，浪費了我的時間。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:16:59
    回復 刪除
• 

  王守富

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你好,，這種情況發(fā)表不當言論,，如果沒有任何科學依據(jù)胡說八道，很可能會引發(fā)一系列的問題,，所以,，你最好溝通清楚，你的意見不代表醫(yī)學檢驗報告,，不代表診斷證明,，必須及時就診，這樣,，就不會有任何問題了
    展開
    收起
    2024-02-24 08:18:31
    回復
  • 樓主：
    我覺得即使胡說八道,，也不構(gòu)成過失致人死亡。他這個死亡的主要原因是被狗咬,，又不是我的狗咬的,，所以我沒有義務去對他的后續(xù)情況進行一個保證。我只是個人見解,，即使是胡說八道,，他自己也應該有基本的判斷能力。后續(xù)打不打疫苗是他自己決定的,。再其次即使是說我的意見影響了他的決策也得拿出證據(jù),，我不信他只咨詢了我一個人或者沒有看其他的網(wǎng)上的內(nèi)容。我的意見對他的決策的影響程度也難以證明。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:21:36
    回復 刪除
• 

  張揚智

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    15″
    自動轉(zhuǎn)換：這種情況,，你不是醫(yī)生沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)許可證給對方提供這種收費的醫(yī)療咨詢,，如果后面造成是不這個是有可能會被追究相應的法律責任的。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:29:00
    回復
  • 樓主：
    這只是咨詢建議,。不屬于診療行為,。所以不是非法行醫(yī)。同時,，造成人死亡的原因是被狗咬,，并不是我的狗咬的，我只是發(fā)表個人見解,，是否接受是他自己決定的,。也不構(gòu)成過失致人死亡。我不知道你說的責任是什么,？
    展開
    收起
    2024-02-24 08:31:43
    回復 刪除
• 

  張曉龍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    102″
    展開
    收起
    2024-02-24 08:29:44
    回復
  • 樓主：
    過失致人死亡得看主要原因吧,，主要原因是他被狗咬了，狗也不是我的狗,，怎么能跟我有關系呢,？即使我是知名專家，我說的話也只是個人建議,，不是我的狗咬的,，我沒有義務去保證他以后怎么樣。他相信與否也是自愿的,，即使是知名專家說不用打疫苗,，也是一家之言，打不打疫苗是他自己決定的,。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:35:27
    回復 刪除
• 

  王寶珊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥6

  • 你好,，按照您整個描述的過程您這邊只是對咨詢?nèi)诉M行建議，并沒有對此進行診斷,、開處方或配藥,，所以是不構(gòu)成非法行醫(yī)的，另外,，發(fā)生的意外結(jié)果與您建議之間沒有相關法律關系,，所以也不構(gòu)成過失致人死亡
    展開
    收起
    2024-02-24 08:30:08
    回復
• 

  張鳳啟

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    22″
    自動轉(zhuǎn)換：您不是以執(zhí)業(yè)醫(yī)師的謎語給別人做出的一個解答，只是一個善意的提醒,，所以不會構(gòu)成非法行醫(yī)或過失致人死亡犯罪,。
    展開
    收起
    2024-02-24 08:40:31
    回復
• 

  王珍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    68″
    展開
    收起
    2024-02-24 08:55:26
    回復
  • 王珍 服務方：
    68″
    展開
    收起
    2024-02-24 08:55:33
    回復
• 

  劉凱

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    過失致人死亡罪：這一罪名通常適用于因過失行為導致他人死亡的情況。關鍵在于是否存在過失,、是否有因果關系以及是否導致了死亡,。在您的案例中,，如果您提供的信息是基于公認的科學研究和資料，并且您沒有故意提供錯誤信息,，那么即使結(jié)果不幸,，也不一定構(gòu)成過失。然而,，如果您提供的建議明顯低于一個合理科研人員應有的標準,，或者您忽視了明顯的風險而導致了嚴重后果，那么可能會被認為有過失,。 非法行醫(yī)罪：這一罪名通常適用于未經(jīng)批準擅自從事醫(yī)療活動的人員。醫(yī)療活動通常包括診斷,、治療,、開藥等。根據(jù)您的描述,，您沒有進行這些活動,，而是提供了咨詢和建議。如果您沒有聲稱自己是醫(yī)生,，也沒有進行醫(yī)療活動,，那么就不太可能構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
    展開
    收起
    2024-02-24 09:06:49
    回復
  • 樓主：
    即使我有過失,，能夠成過失致人死亡嗎,？他死亡的原因是被狗咬，即使我回答的是錯的,，也是一家之言,，我僅僅是建議，我沒有進行強制性的某種行動去限制他的行為
    展開
    收起
    2024-02-24 09:34:14
    回復 刪除
• 

  郭淑嬌

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥6

  • 不構(gòu)成過失致人死亡,。
    展開
    收起
    10″
    自動轉(zhuǎn)換：對對,。
    展開
    收起
    2024-02-24 09:25:49
    回復
• 

  李新宇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥6

  • 16″
    展開
    收起
    2024-02-24 09:25:55
    回復
• 

  陸暢言

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    16″
    自動轉(zhuǎn)換：你這個問題在平臺中已經(jīng)n次了，是來咨詢也給你做個詳細的解答,。
    展開
    收起
    2024-02-24 09:28:03
    回復
• 

  崔常山

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件,，首先是沒有醫(yī)師資格 證而給別人進行治療，而給被治療者造成人身傷害,。你只是在知乎平臺給別人解答,，還是根據(jù)當事人的咨詢進行解答，你沒有給別人開處方,，也沒有給別人用藥,，因此不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。當然更不構(gòu)成過失致人死亡罪,。
    展開
    收起
    2024-02-24 09:34:57
    回復
• 

  鄭磊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    首先,，根據(jù)你所述情況,，并不構(gòu)成過失致人死亡刑事犯罪。至于是否構(gòu)成非法行醫(yī)（行政違法或者刑事犯罪）,，主要是看是否構(gòu)成該罪的四要件,。根據(jù)你所述情況，可能性較小,。
    展開
    收起
    2024-02-24 09:49:55
    回復
• 

  李鑫

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥6

  • 80″
    展開
    收起
    2024-02-24 10:11:31
    回復
• 

  夏虹

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    1.絕對不會構(gòu)成過失致人死亡罪,，你的答復僅具有指導性，不是直接導致其放棄的原因,，因而不具有因果關系,。2.但是，民事責任可能成立,。
    展開
    收起
    2024-02-24 10:27:27
    回復
• 

  鄭晅

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    不會的,。 我是鄭晅律師，我的手機號碼是156585加17890,，如果你覺得有深入細聊的必要,，可以聯(lián)系我。
    展開
    收起
    2024-02-24 11:39:00
    回復
• 

  韓帥

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    第一,，不構(gòu)成過失致人死亡罪,。 第二，不構(gòu)成非法行醫(yī)罪,。 第三,，你只是提供了能力范圍內(nèi)的咨詢解答，并不屬于醫(yī)療診視行為,。 第四,，建議你每次解答完畢了告知去醫(yī)院??接受專業(yè)檢查，由正規(guī)機構(gòu)出具處方,。
    展開
    收起
    2024-02-24 13:38:31
    回復
• 

  李國民

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    11″
    自動轉(zhuǎn)換：啊你好,，那么這種情況下，你是不構(gòu)成任何犯罪行為的啊,，你不是醫(yī)生啊,，因此不夠深，過失致人死亡罪,。
    展開
    收起
    2024-02-24 14:24:39
    回復
• 

  張華北

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    不構(gòu)成,。
    展開
    收起
    11″
    展開
    收起
    2024-02-24 22:51:30
    回復