后进式摇摇乳猛烈XXOO_揉到高潮嗯啊~喷水抽搐A片男男_欧美一区二区揉揉揉揉_少妇被多人C夜夜爽爽av_人人揉揉香蕉大免费网站_夜夜揉揉AV_人人揉揉亚洲_男女费亚欧二区_w71喷枪w77喷嘴入口视频_好爽视频AV无码一区二区,午夜精品成人在线视频,又爽又黄又无遮掩的免费视频,真实国产老熟女粗口对白

  • 離婚
  • 社保
  • 五險(xiǎn)一金
  • 結(jié)婚
  • 公積金
  • 商標(biāo)
  • 產(chǎn)假
  • 按揭
  • 廉租房
  • 欠薪
  • 營業(yè)執(zhí)照
我的位置:好律師  ? 問律師  ? 侵犯公民人身權(quán)利犯罪  ? 請問律師
img
¥30
侵犯公民人身權(quán)利犯罪 | 2024-02-24 07:32:47

擔(dān)心構(gòu)成過失致人死亡罪

律師您好,,我擔(dān)心自己構(gòu)成過失致人死亡罪或者非法行醫(yī)罪,。我是一個(gè)知乎博主,對狂犬病有研究(只是科研人員但不是醫(yī)生,,也從未聲稱自己是醫(yī)生),,經(jīng)常寫文章科普狂犬病。不久之后有大量網(wǎng)友私信討論,,我就設(shè)置了知識(shí)付費(fèi)咨詢,,所以我是有收費(fèi)的。這些人找我1.有單獨(dú)探討狂犬病學(xué)術(shù)問題的,,2.有內(nèi)心恐懼狂犬病,,需要我單獨(dú)科普一些內(nèi)容的。這兩部分人本身不存在得狂犬病的風(fēng)險(xiǎn),。還有一小部分人3.可能剛被動(dòng)物咬傷,,因此詢問我是否需要打疫苗,是否需要去防疫站處置,。我根據(jù)他們說的內(nèi)容,,分析風(fēng)險(xiǎn)并建議他們應(yīng)該打疫苗與否。但僅僅是咨詢和建議,,我沒有強(qiáng)制性地要求他們應(yīng)該如何處置,,更沒有親自給他們處置,。 但我現(xiàn)在開始擔(dān)心,假設(shè)有一個(gè)人跟我咨詢他的情況,,我個(gè)人認(rèn)為不需要處理和打疫苗(根據(jù)他們說的情況的個(gè)人見解,,肯定不可能保證100%正確),但是他最后聽從了我的解答之后,,發(fā)病死了,,我是否構(gòu)成過失致人死亡?對于非法行醫(yī),,我看判定是否成立是指我必須進(jìn)行了診療活動(dòng),,我這個(gè)咨詢的過程沒有開藥,也沒有自稱是醫(yī)生,,也沒有給予他們醫(yī)囑,。目前我自己判定不會(huì)構(gòu)成非法行醫(yī)罪。 對于過失致人死亡,,我看需要判定1我是否實(shí)施了危害行為,,2我是否具有過失,3我的行為跟他的死亡是否有因果關(guān)系,?我根據(jù)他說的情況,,通過個(gè)人判斷他是否應(yīng)該打疫苗,但我說的話沒有強(qiáng)制性,。他自己最后決定如何做產(chǎn)生了后果,,和我說的話有因果關(guān)系嗎? 希望律師解答,。
展開
收起
+ 補(bǔ)充問題
隱藏提問
0/5000
上傳圖片
關(guān)閉
上傳視頻
關(guān)閉

本地上傳

提示:最多上傳1個(gè)視頻,發(fā)出后不可刪除

上傳視頻
100.00%

視頻上傳成功

上傳速度取決于您的網(wǎng)速,請耐心等待,。取消上傳

視頻上傳成功

知道啦
上傳語音

33位律師解答

    • 答謝
      您好,我是劉志凱律師,,我看您在平臺(tái)咨詢了好多次了,,現(xiàn)在是不是都已經(jīng)緊張兮兮得了,您這么問得不到一個(gè)明確的答案的,,你這個(gè)需要詳細(xì)向律師咨詢,可以直接聯(lián)系我,,微信號(hào) :lawyerlzk
      展開
      收起
      2024-02-24 07:34:16
    • 答謝
      10″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:你這個(gè)問題好像問過了吧啊,,不構(gòu)成犯罪不夠成反賊了,這個(gè)沒必要擔(dān)心,。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:35:11
  • 劉闖

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    • 答謝
      您好,,您對患者的建議并不是起決定性的作用,即便是造成患者最終死亡的原因是被狗咬,,您給的建議他可以采納或不采納,,他是否打疫苗的行為由他本人自行決定,所以之間不存在因果關(guān)系。也不需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:38:06
    • 答謝
      我是李琳律師,,回答過您以前的法律問題。必須注意的點(diǎn)是普及知識(shí)就普及知識(shí),,判斷個(gè)案是判決個(gè)案,,不能有誘導(dǎo)性語言,也不能讓聽者產(chǎn)生誤解,。比如普法,,我們經(jīng)常有法律講座,普法講座針對一般大多數(shù)人,,不是針對個(gè)體,。因?yàn)閭€(gè)體比較具體,得一對一,,具體法律行為得承擔(dān)法律后果,。之所以說這么多,也知道您很急,,希望可以幫到您,!
      展開
      收起
      2024-02-24 07:38:10
    • 樓主:
      肯定是一對一啊,知乎上回答問題都是一對一回答,,但我的建議沒有決定權(quán)啊,,他自己應(yīng)該做決定啊
      展開
      收起
      2024-02-24 07:42:39
    • 匿名 服務(wù)方:
      現(xiàn)在發(fā)生什么不好的法律后果了嗎?
      展開
      收起
      2024-02-24 07:43:59
    • 樓主:
      沒有,,我是擔(dān)心會(huì)發(fā)生,。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:05:37
    • 匿名 服務(wù)方:
      法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)挺強(qiáng),不錯(cuò),!做大事者必須從控制法律風(fēng)險(xiǎn)開始,!自古以來,有權(quán)有勢有能力者,,不是在監(jiān)獄就是在去監(jiān)獄的路上,,其原因就是忽略法律風(fēng)險(xiǎn)的防控!我贊同您的理念,,以后多溝通,!我是李琳律師,祝您元宵節(jié)快樂,!
      展開
      收起
      2024-02-24 08:35:07
    • 答謝
      如果你給他意見,,只是參考,就沒有實(shí)施危害性,,是否有過失,?如你所述,,你自認(rèn)為,100%的沒有問題,,但實(shí)際上是有問題了,,屬于過于自信的,過失,,你的行為與危害結(jié)果之間,,沒有法律上的因果關(guān)系
      展開
      收起
      2024-02-24 07:39:34
    • 答謝
      不構(gòu)成你說的那種罪,首先,,根據(jù)我們國家刑法的相關(guān)規(guī)定非法行醫(yī)罪是指長期以醫(yī)生為職業(yè)謀生,,其次,是否打疫苗由患者自己決定,,最后,,不需要擔(dān)心,如果有事情可以聘請律師為你辯護(hù),。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:41:35
    • 答謝
      你這個(gè)可能因?yàn)榉欠ㄐ嗅t(yī)罪和過失致人死亡罪,,是兩個(gè)罪名要依據(jù)這個(gè)從何時(shí)重合,這個(gè)要看最后的結(jié)果,,哪個(gè)重一點(diǎn),,可能會(huì)用哪一個(gè)。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:43:29
    • 樓主:
      請問怎么非法行醫(yī)了,?我沒有實(shí)施醫(yī)療行為,,只是咨詢建議。怎么就過失致人死亡了,?你懂不懂什么是風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則,,給個(gè)個(gè)人見解和建議就過失致人死亡?他死亡是因?yàn)楸还芬?,又不是我的狗咬的,,再就是因?yàn)闆]打疫苗,那打不打疫苗是他自己決定的,,我的建議沒有強(qiáng)制性,,跟他打疫苗之間有什么關(guān)系?能不能不滿嘴跑火車
      展開
      收起
      2024-02-24 07:45:50
  • 黃振波

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    • 答謝
      你的行為確實(shí)符合侵權(quán)構(gòu)成的基本要素,,符合法律上侵權(quán)的特征,,民事上責(zé)任是肯定的,但刑事責(zé)任則可能不涉嫌,。1.患者有死亡后果。2.提供咨詢服務(wù)者存在過錯(cuò)(無行醫(yī)咨質(zhì)),。3.患者死亡與你過錯(cuò)行為存在因果關(guān)系,。4.社會(huì)危害性后果不嚴(yán)重,。5.沒有加害故意。6.犯罪主客觀不統(tǒng)一,。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:48:50
    • 樓主:
      請問民事責(zé)任如何認(rèn)定,?沒有責(zé)任自擔(dān)原則嗎?我是建議者不是決策者,,請問哪里有責(zé)任,?如果這樣的話,知乎上回答問題的,,回答錯(cuò)了造成后果都得承擔(dān)責(zé)任,,誰還敢回答問題呢?再就是我沒有行醫(yī),,我只是咨詢建議,。我沒有實(shí)施任何診療行為。再就是如何證明他確實(shí)是聽信了我說的建議而做出決定呢,?網(wǎng)上信息鋪天蓋地,,如何證明是我的建議影響的他呢?難道憑他一張嘴嗎,?
      展開
      收起
      2024-02-24 07:52:39
    • 樓主:
      患者的死亡跟我的建議有什么因果關(guān)系呢,?首先患者是被狗咬,主要原因是這個(gè),,又不是我的狗,。其次,另一個(gè)原因就是沒打疫苗,,而打不打疫苗是他綜合考慮的結(jié)果,,首先難以證明是他聽信了我說的話導(dǎo)致的,我明確說了我不是醫(yī)生,,只是一個(gè)知乎博主,,他自己被狗咬不去醫(yī)院,違反常識(shí),,是他自己的問題,。我在整個(gè)過程中的責(zé)任幾乎微乎其微。我的建議只是僅供參考,,他自己的決策是主要原因,。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:57:31
    • 匿名 服務(wù)方:
      具體看雙方溝通內(nèi)容及形式上分析。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:00:43
    • 樓主:
      溝通形式就是他說了他的情況,,我提了建議,,就這么簡單,最多兩三句話,。能證明什么呢,?我沒有強(qiáng)迫他,。我只是建議者。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:02:27
    • 匿名 服務(wù)方:
      ∩∩⊙
      展開
      收起
      2024-02-24 12:45:53
    • 答謝
      10″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:看到你的問題了,,建議能夠私聊比較好啊,,你可以點(diǎn)擊頭像,然后再點(diǎn)擊一下,,有一些溝通的經(jīng)驗(yàn),,可不可以私聊?
      展開
      收起
      2024-02-24 07:51:27
  • 許家苗

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    ¥6
    • 42″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:非法生意不夠重,,那么你那個(gè)過失之人,,死亡一共不夠重,這是個(gè)形式犯罪,,你那個(gè)非法性欲是個(gè)什么正形,,并處罰刑事犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)更高,你怎么可能構(gòu)成非過失致人死亡的你這種過時(shí),?唉,,這個(gè)也沒有行李啊啊,你沒有人,,所以任何的行為啊,,即便是以后那個(gè)后果那是主要的因果關(guān)系在于病毒狂犬病毒,而不是你這個(gè)指導(dǎo)建議,,對吧,?你指導(dǎo)建議。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:52:01
    • 答謝
      .這種擔(dān)心是非常有理由的,,因?yàn)閺牧⒎ǖ脑瓌t上來看,,從法律的執(zhí)行來看,每個(gè)人和每個(gè)組織都是有很大的差別的,,并不像法律書本上寫的那么簡單,,所以都是有千絲萬縷的尾聯(lián)系,非常有可能被追究責(zé)任的,,必須采取好的措施來應(yīng)對才能掌握主動(dòng),。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:53:44
    • 樓主:
      請說清楚追究什么責(zé)任,因果關(guān)系如何認(rèn)定,,不要胡亂講,。建議者為什么要承擔(dān)責(zé)任?我這又不是專業(yè)醫(yī)學(xué)建議,。我又不是用刀架在他脖子上強(qiáng)迫他去采納我的建議,。他自己作為成年人難道沒有責(zé)任嗎?他得狂犬病的主要原因是被狗咬,狗也不是我的狗,,次要原因是沒打疫苗,,而這是他自己的決策。
      展開
      收起
      2024-02-24 07:59:56
    • 答謝
      你好,,請問一下具體是什么情況呢??梢栽敿?xì)說一下,,以便我們能夠更好的為您分析問題,給出適合您的解決方案
      展開
      收起
      2024-02-24 08:01:09
  • 張廣雷

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    • 答謝
      可能造成被害人死亡的結(jié)果已經(jīng)預(yù)見,,但卻輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生,。由于行為人已預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果,進(jìn)而產(chǎn)生了避免這種結(jié)果發(fā)生的責(zé)任,,他卻沒有有效地防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生,,沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任。因此,,行為人應(yīng)對自己因主觀上的過于自信所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任,。輕信能夠避免他人死亡結(jié)果的發(fā)生,是過于自信的過失致人死亡區(qū)別于間接故意殺人的界限,。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:10:04
    • 樓主:
      又不是我的狗咬了他,,我沒有實(shí)施危害行為啊,?我建議即使是錯(cuò)的,,但我沒有義務(wù)去保證建議是對的,因?yàn)椴皇俏业墓芬У?。我只是提供個(gè)人見解,。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:11:52
    • 匿名 服務(wù)方:
      所以,你不夠成過失致人死亡
      展開
      收起
      2024-02-24 08:13:35
    • 答謝
      17″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:據(jù)我看來,,這種情況不構(gòu)成法律意義的因果關(guān)系,,您的解答,咨詢行為應(yīng)該是眾多條件中的一種,,不是有意的確定的,,或者是不可替代的。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:10:50
    • 答謝
      37″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:跟他死亡有直接關(guān)系的是疾病,,不是你的話,,嗯,但是因?yàn)槟闶歉顿M(fèi)的,,付費(fèi)的,,你就要承擔(dān)一定的,這個(gè)真實(shí)真實(shí)性的,,這個(gè)責(zé)任,,所以我覺得如果你要是不是專業(yè)的醫(yī)生的話,?或者防疫站的工作人員的話,只是一個(gè)愛好者,,這方面的理論的話,,我建議你回答問題的時(shí)候說說清楚就不自己不是醫(yī)生嗯,這些話純粹都是建議你可以考慮一下,。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:12:35
    • 樓主:
      這個(gè)即使是醫(yī)生也不能100%保證他的建議就一定是對的,,狂犬病本身就是極小概率事件,全國一年只有130個(gè)病例,,有些情況確實(shí)不用打疫苗,,同樣的問題如果問10個(gè)醫(yī)生,也不可能意見都一樣,。我收費(fèi)主要是問的人太多了,,浪費(fèi)了我的時(shí)間。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:16:59
    • 答謝
      你好,,這種情況發(fā)表不當(dāng)言論,,如果沒有任何科學(xué)依據(jù)胡說八道,很可能會(huì)引發(fā)一系列的問題,,所以,,你最好溝通清楚,你的意見不代表醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告,,不代表診斷證明,,必須及時(shí)就診,這樣,,就不會(huì)有任何問題了
      展開
      收起
      2024-02-24 08:18:31
    • 樓主:
      我覺得即使胡說八道,,也不構(gòu)成過失致人死亡。他這個(gè)死亡的主要原因是被狗咬,,又不是我的狗咬的,,所以我沒有義務(wù)去對他的后續(xù)情況進(jìn)行一個(gè)保證。我只是個(gè)人見解,,即使是胡說八道,,他自己也應(yīng)該有基本的判斷能力。后續(xù)打不打疫苗是他自己決定的,。再其次即使是說我的意見影響了他的決策也得拿出證據(jù),,我不信他只咨詢了我一個(gè)人或者沒有看其他的網(wǎng)上的內(nèi)容。我的意見對他的決策的影響程度也難以證明,。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:21:36
  • 張揚(yáng)智

    律師

    投訴
    • 答謝
      15″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:這種情況,,你不是醫(yī)生沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)許可證給對方提供這種收費(fèi)的醫(yī)療咨詢,如果后面造成是不這個(gè)是有可能會(huì)被追究相應(yīng)的法律責(zé)任的。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:29:00
    • 樓主:
      這只是咨詢建議,。不屬于診療行為,。所以不是非法行醫(yī)。同時(shí),,造成人死亡的原因是被狗咬,,并不是我的狗咬的,我只是發(fā)表個(gè)人見解,,是否接受是他自己決定的,。也不構(gòu)成過失致人死亡。我不知道你說的責(zé)任是什么,?
      展開
      收起
      2024-02-24 08:31:43
    • 答謝
      102″
      展開
      收起
      2024-02-24 08:29:44
    • 樓主:
      過失致人死亡得看主要原因吧,主要原因是他被狗咬了,,狗也不是我的狗,,怎么能跟我有關(guān)系呢?即使我是知名專家,,我說的話也只是個(gè)人建議,,不是我的狗咬的,我沒有義務(wù)去保證他以后怎么樣,。他相信與否也是自愿的,,即使是知名專家說不用打疫苗,也是一家之言,,打不打疫苗是他自己決定的,。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:35:27
  • ¥6
    • 你好,按照您整個(gè)描述的過程您這邊只是對咨詢?nèi)诉M(jìn)行建議,,并沒有對此進(jìn)行診斷,、開處方或配藥,所以是不構(gòu)成非法行醫(yī)的,,另外,,發(fā)生的意外結(jié)果與您建議之間沒有相關(guān)法律關(guān)系,所以也不構(gòu)成過失致人死亡
      展開
      收起
      2024-02-24 08:30:08
    • 答謝
      22″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:您不是以執(zhí)業(yè)醫(yī)師的謎語給別人做出的一個(gè)解答,,只是一個(gè)善意的提醒,,所以不會(huì)構(gòu)成非法行醫(yī)或過失致人死亡犯罪。
      展開
      收起
      2024-02-24 08:40:31
  • 劉凱

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    • 答謝
      過失致人死亡罪:這一罪名通常適用于因過失行為導(dǎo)致他人死亡的情況,。關(guān)鍵在于是否存在過失,、是否有因果關(guān)系以及是否導(dǎo)致了死亡。在您的案例中,,如果您提供的信息是基于公認(rèn)的科學(xué)研究和資料,,并且您沒有故意提供錯(cuò)誤信息,那么即使結(jié)果不幸,也不一定構(gòu)成過失,。然而,,如果您提供的建議明顯低于一個(gè)合理科研人員應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn),或者您忽視了明顯的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致了嚴(yán)重后果,,那么可能會(huì)被認(rèn)為有過失,。 非法行醫(yī)罪:這一罪名通常適用于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事醫(yī)療活動(dòng)的人員。醫(yī)療活動(dòng)通常包括診斷,、治療,、開藥等。根據(jù)您的描述,,您沒有進(jìn)行這些活動(dòng),,而是提供了咨詢和建議。如果您沒有聲稱自己是醫(yī)生,,也沒有進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng),,那么就不太可能構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
      展開
      收起
      2024-02-24 09:06:49
    • 樓主:
      即使我有過失,,能夠成過失致人死亡嗎,?他死亡的原因是被狗咬,即使我回答的是錯(cuò)的,,也是一家之言,,我僅僅是建議,我沒有進(jìn)行強(qiáng)制性的某種行動(dòng)去限制他的行為
      展開
      收起
      2024-02-24 09:34:14
  • 郭淑嬌

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    ¥6
    • 不構(gòu)成過失致人死亡,。
      展開
      收起
      10″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:對對,。
      展開
      收起
      2024-02-24 09:25:49
  • ¥6
    • 答謝
      16″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:你這個(gè)問題在平臺(tái)中已經(jīng)n次了,是來咨詢也給你做個(gè)詳細(xì)的解答,。
      展開
      收起
      2024-02-24 09:28:03
    • 答謝
      非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件,,首先是沒有醫(yī)師資格 證而給別人進(jìn)行治療,而給被治療者造成人身傷害,。你只是在知乎平臺(tái)給別人解答,,還是根據(jù)當(dāng)事人的咨詢進(jìn)行解答,你沒有給別人開處方,,也沒有給別人用藥,,因此不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。當(dāng)然更不構(gòu)成過失致人死亡罪,。
      展開
      收起
      2024-02-24 09:34:57
    • 答謝
      首先,,根據(jù)你所述情況,并不構(gòu)成過失致人死亡刑事犯罪,。至于是否構(gòu)成非法行醫(yī)(行政違法或者刑事犯罪),,主要是看是否構(gòu)成該罪的四要件,。根據(jù)你所述情況,可能性較小,。
      展開
      收起
      2024-02-24 09:49:55
  • 夏虹

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    • 答謝
      1.絕對不會(huì)構(gòu)成過失致人死亡罪,,你的答復(fù)僅具有指導(dǎo)性,不是直接導(dǎo)致其放棄的原因,,因而不具有因果關(guān)系,。2.但是,民事責(zé)任可能成立,。
      展開
      收起
      2024-02-24 10:27:27
    • 答謝
      不會(huì)的,。 我是鄭晅律師,我的手機(jī)號(hào)碼是156585加17890,,如果你覺得有深入細(xì)聊的必要,,可以聯(lián)系我。
      展開
      收起
      2024-02-24 11:39:00
  • 韓帥

    法律執(zhí)業(yè)者

    投訴
    • 答謝
      第一,,不構(gòu)成過失致人死亡罪,。 第二,不構(gòu)成非法行醫(yī)罪,。 第三,你只是提供了能力范圍內(nèi)的咨詢解答,,并不屬于醫(yī)療診視行為,。 第四,建議你每次解答完畢了告知去醫(yī)院??接受專業(yè)檢查,,由正規(guī)機(jī)構(gòu)出具處方,。
      展開
      收起
      2024-02-24 13:38:31
    • 答謝
      11″
      自動(dòng)轉(zhuǎn)換:啊你好,那么這種情況下,,你是不構(gòu)成任何犯罪行為的啊,,你不是醫(yī)生啊,因此不夠深,,過失致人死亡罪,。
      展開
      收起
      2024-02-24 14:24:39
查看其他23位律師回復(fù)

問律師

客戶在“問律師”板塊進(jìn)行公開提問,支付紅包,、平臺(tái)加急費(fèi),。問題發(fā)出后不可撤銷,請您注意避免出現(xiàn)隱私信息。

“答謝金”由客戶按照其滿意度,于發(fā)帖后6小時(shí)內(nèi),選擇發(fā)放給一位或多位解答律師,。6小時(shí)屆滿客戶未主動(dòng)發(fā)放的,系統(tǒng)將按照規(guī)則自動(dòng)發(fā)放,。

若咨詢發(fā)出滿6小時(shí)仍無任何律師解答,則該條咨詢將關(guān)閉,用戶所付金額將全額退還。

注:具體要求詳見《問律師交易流程及服務(wù)規(guī)范》,。

您關(guān)注的同類問題

立即咨詢

熱門法律知識(shí)

  • 律師因堵車不能按時(shí)到...

    2020-06-16 20:32:07

  • 2021年徐州城鄉(xiāng)居...

    2020-12-03 10:14:10

  • 規(guī)章制度未經(jīng)民主程序...

    2020-06-30 16:27:06

  • 孕期被辭退,,法院竟判...

    2020-12-25 10:29:45

  • 勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的...

    2020-08-28 14:16:24

律師推薦

  • 佟晶 律師

    專長: 勞動(dòng)人事,、婚姻家庭,、借款擔(dān)保、交通肇事,、人身傷害,、財(cái)產(chǎn)損害、民事訴訟,、商事仲裁

    好評(píng):
  • 趙伊凡 律師

    專長: 婚姻家庭,、交通肇事、人身傷害,、財(cái)產(chǎn)損害,、民事訴訟

    好評(píng):
  • 李曉林 律師

    專長: 金融銀行、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、婚姻家庭,、交通肇事、人身傷害,、民事訴訟

    好評(píng):
  • 孫夢偉 律師

    專長: 婚姻家庭,、民事訴訟、商事仲裁,、工程及房地產(chǎn),、企業(yè)設(shè)立、企業(yè)合規(guī),、遺產(chǎn)繼承,、名譽(yù)及隱私、交通肇事,、借款擔(dān)保

    好評(píng):
  • 黃敏 律師

    專長: 勞動(dòng)人事,、民事訴訟、刑事訴訟,、人身傷害,、交通肇事、婚姻家庭

    好評(píng):
close
?