洗錢罪,，作為破壞金融管理秩序罪的具體犯罪之一，具有法定犯和連累犯的特征,。我國(guó)自1997年刑法典設(shè)立洗錢罪以來(lái),，先后兩次完善罪刑規(guī)范，并制發(fā)相關(guān)司法解釋,，以統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度，有力打擊洗錢犯罪,。但是,，由于洗錢罪較為獨(dú)特的構(gòu)成要件內(nèi)容，加上洗錢罪與其他相關(guān)罪刑規(guī)范的法條關(guān)系較為復(fù)雜,，司法實(shí)踐懲治洗錢罪的效果并不盡人意,。秉持刑法立法的目的，站在反洗錢的國(guó)家戰(zhàn)略高度,，為維護(hù)國(guó)家金融管理秩序,，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定洗錢罪,，應(yīng)當(dāng)注意把握三個(gè)基本問(wèn)題,。

一、“明知”的推定與認(rèn)定
洗錢罪的成立,，要求行為人對(duì)于犯罪所得,、犯罪所得產(chǎn)生的收益來(lái)源于毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪,、走私犯罪、貪污賄賂犯罪,、破壞金融管理秩序罪,、金融詐騙犯罪等上游犯罪的事實(shí)，具有主觀上的“明知”,。如果缺乏這一認(rèn)識(shí)因素,，洗錢罪的故意便被阻卻,。
在司法實(shí)踐中，判斷行為人主觀上的明知,，主要存在的困惑來(lái)自兩個(gè)方面：一是判斷“明知”的事實(shí)依據(jù),；二是行為人對(duì)上游行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)狀況對(duì)“明知”判斷的影響。筆者認(rèn)為,，就上述第一個(gè)方面而言,，對(duì)于行為人是否明知相關(guān)犯罪所得、犯罪所得產(chǎn)生的收益來(lái)源于毒品犯罪等上游犯罪,，除了行為人供認(rèn)“明確知道”,、其他證據(jù)能夠相互印證予以證實(shí)等少數(shù)情況可以直接認(rèn)定外，絕大多數(shù)情形下,，需要從案件客觀情狀出發(fā),，以推定的方式予以認(rèn)定?！懊髦钡耐贫?，總體上應(yīng)當(dāng)以行為人本人的知能水平為中心，結(jié)合其接觸犯罪所得及其收益時(shí)的具體情狀——犯罪所得及其收益的數(shù)額數(shù)量,、存在形態(tài),、轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移方式，轉(zhuǎn)換,、轉(zhuǎn)移或交易場(chǎng)所,、時(shí)間、地點(diǎn)等因素予以綜合判斷,；綜合考量后,，異常級(jí)別越高，“明知”的推定效率就越強(qiáng),。
實(shí)務(wù)中常見的異常情狀包括但不限于：（1）以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)財(cái)物的,；（2）曾因協(xié)助他人以轉(zhuǎn)移、收購(gòu)等方式掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益來(lái)源和性質(zhì)被處罰又實(shí)施相同或類似行為的,；（3）將相關(guān)資金或財(cái)物多次連續(xù)或循環(huán)轉(zhuǎn)移，無(wú)正常交易,、投資或者債權(quán)債務(wù)清償?shù)膶?shí)質(zhì)基礎(chǔ)的,；（4）將巨額資金、股票分散于多個(gè)銀行賬戶或證券賬戶,，沒有正當(dāng)理由的,；（5）為他人轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換明顯超出其正常收入的資金或財(cái)物的；（6）通過(guò)地下錢莊等非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)換財(cái)物的,；（7）轉(zhuǎn)移,、轉(zhuǎn)換資金或財(cái)物的方式方法，存在故意規(guī)避有關(guān)行政司法機(jī)關(guān)稽查處理情形的,；（8）轉(zhuǎn)移,、收購(gòu)贓物的時(shí)間、地點(diǎn),，從一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則判斷,，明顯異常的；（9）行為人作為特定行業(yè)從業(yè)人員,，對(duì)其轉(zhuǎn)換,、轉(zhuǎn)移的財(cái)物可能來(lái)自毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等犯罪活動(dòng),，具有較高預(yù)見能力的等等,。
至于行為人對(duì)上游行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)狀況是否影響對(duì)行為人“明知”的判斷，筆者認(rèn)為：
（1）首先,，如果行為人主觀上缺乏對(duì)上游行為的違法性認(rèn)識(shí),，則阻卻洗錢罪“明知”的成立。也就是說(shuō),，如果有證據(jù)證明行為人對(duì)于上游行為具有違法性缺乏認(rèn)識(shí),、誤認(rèn)為上游行為是合法行為，或者認(rèn)識(shí)不到具有違法的性質(zhì),，那么，不得將其客觀上協(xié)助轉(zhuǎn)移,、轉(zhuǎn)換毒品犯罪等犯罪所得及其收益的行為認(rèn)定為洗錢罪,。比如，行為人提出合理辯解,，證明其的確無(wú)法認(rèn)識(shí)到某個(gè)公司企業(yè)屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織,，某項(xiàng)商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)屬于騙取票據(jù)承兌犯罪行為，某筆證券交易利潤(rùn)屬于內(nèi)幕交易的違法所得,，而出于職業(yè)的一般要求為其資金轉(zhuǎn)移提供賬戶的，便屬于對(duì)上游行為缺乏違法性認(rèn)識(shí)的情形,，阻卻洗錢罪“明知”的成立,，其協(xié)助轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的客觀行為不成立洗錢罪。
（2）其次,，洗錢罪主觀“明知”的推定與認(rèn)定,，原則上不受行為人對(duì)上游行為法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)及其錯(cuò)誤的影響。只要行為人認(rèn)識(shí)到上游行為可能屬于毒品犯罪等七類犯罪行為，而最終該上游犯罪被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為毒品犯罪等上游犯罪之任何一種,，其掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益來(lái)源和性質(zhì)的行為，即成立洗錢罪,。由于行為人對(duì)于上游犯罪具體屬于何種犯罪的認(rèn)識(shí),，并不影響其針對(duì)洗錢罪的規(guī)范秩序的違反意識(shí)，因而檢察機(jī)關(guān)沒有必要以確實(shí)充分的證據(jù)證明行為人主觀上明知相關(guān)財(cái)產(chǎn)來(lái)源于或者性質(zhì)歸屬于何種具體的上游犯罪,。
（3）最后，如果行為人主觀上明確出于為毒品犯罪等法定七類洗錢罪之上游犯罪之外的其他犯罪掩飾犯罪所得及其收益的,，在責(zé)任主義的要求下,，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,，而不宜認(rèn)定為洗錢罪,。不過(guò),，當(dāng)上游犯罪為毒品犯罪等七類犯罪而行為人主張其主觀上誤認(rèn)為是其他犯罪時(shí)，應(yīng)令其對(duì)不“明知”法定上游犯罪承擔(dān)舉證責(zé)任,。例如,，被告人辯解其將金融詐騙違法所得誤認(rèn)為系盜竊或普通詐騙所得贓物而為其掩飾、隱瞞來(lái)源和性質(zhì)的,，應(yīng)當(dāng)提出合理理由,，在其理由與一般經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則,、邏輯法則不符的情形下,，應(yīng)推定其明知系金融詐騙違法所得而認(rèn)定洗錢罪,。
二、洗錢罪與“事后不可罰行為”之范圍限制
我國(guó)刑法理論上通常立足于連累犯的角度,，認(rèn)為洗錢罪的主體僅限于為他人掩飾,、隱瞞犯罪收益者，而不包括上游犯罪行為人本人,。從刑法規(guī)范中的“提供”“協(xié)助”等語(yǔ)言表述上，也似乎可以得出上游犯罪行為人掩飾,、隱瞞自己犯罪所得及其收益的行為屬于“事后不可罰行為”的結(jié)論,。但事實(shí)上，洗錢罪的主體并不排除上游犯罪行為人,，所謂“事后不可罰行為”應(yīng)有適當(dāng)?shù)姆秶拗疲?br>（1）如果行為人只是在實(shí)施的毒品犯罪,、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪等犯罪之中、之后,，對(duì)上述犯罪所得及其收益單純地持有,、依照財(cái)物的通常效能加以使用（如用金錢購(gòu)置房產(chǎn),、汽車），該等持有,、使用行為當(dāng)然屬于“不可罰行為”，不應(yīng)被認(rèn)定為洗錢罪,。
（2）如果行為人在實(shí)施上游犯罪之后,，超出單純持有,、按照通常效能使用的范疇之外,，具有其他作為方式的掩飾、隱瞞來(lái)源和性質(zhì)行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人同時(shí)成立上游犯罪和刑法第191條第1款第（五）項(xiàng)的洗錢罪,。
（3）如果行為人與他人客觀上具有毒品犯罪等上游犯罪的共同行為，但是由于共同故意證據(jù)不足等原因而難以認(rèn)定行為人與他人成立上游犯罪的共同犯罪時(shí),，對(duì)于行為人實(shí)施的各種掩飾,、隱瞞自己參與實(shí)施的犯罪之所得及其收益的行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立洗錢罪。實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)避免“重上游犯罪、輕下游犯罪”認(rèn)定的不良傾向和習(xí)慣做法,，防止在未認(rèn)定上游犯罪的情況下忽略洗錢罪認(rèn)定的結(jié)果。在單位實(shí)施上游犯罪時(shí),，不屬于單位犯罪直接責(zé)任人員的單位人員，也存在因?yàn)閰f(xié)助單位掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益而成立洗錢罪的余地,。
三,、洗錢罪與其他下游犯罪的界限把握
對(duì)于洗錢罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及窩藏,、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品,、毒贓罪等下游犯罪是否存在競(jìng)合關(guān)系,，理論上存在爭(zhēng)議,。筆者認(rèn)為，洗錢罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及窩藏,、轉(zhuǎn)移,、隱瞞毒贓罪的構(gòu)成要件之間存在靜態(tài)的、無(wú)須實(shí)然行為即可作出判斷的邏輯包容或交叉關(guān)系,，即掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的構(gòu)成要件形式上包容了洗錢罪,，而窩藏、轉(zhuǎn)移,、隱瞞毒贓的行為實(shí)際上也可以解釋為掩飾、隱瞞毒品犯罪產(chǎn)生收益的一種形式,，兩個(gè)罪名的法條內(nèi)容相互交織。有鑒于此,，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)掘案件中用以證明洗錢罪“明知”內(nèi)容的證據(jù),，積極發(fā)揮主觀故意推定機(jī)制，優(yōu)先適用內(nèi)涵相對(duì)豐富,、法益性質(zhì)更為特殊的洗錢罪構(gòu)成要件評(píng)價(jià)涉案行為,。惟有相關(guān)證據(jù)證明行為人缺乏洗錢罪“明知”,、行為人提出沒有洗錢故意的合理辯解,，或者根據(jù)犯罪事實(shí)具體情節(jié),、適用掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪或者窩藏、轉(zhuǎn)移,、隱瞞毒贓罪處罰較重時(shí),，才考慮普通下游犯罪的定罪處罰。