王大媽在超市購物時，在出口通道被發(fā)現(xiàn)有2件商品未付款,，在超市工作人員將其帶至二樓調(diào)查時,，王大媽從樓上跳下摔傷，遂起訴超市索賠醫(yī)療費,、傷殘賠償金等合計17.7萬余元,，江蘇昆山法院近日對該案作出了判決。

據(jù)王大媽在訴狀中稱,，2018年8月19日其到昆山花橋某超市打算購買蔬菜,，自帶了環(huán)保購物袋，因購買東西不多,，沒有使用超市的購物籃,。在超市二樓，王大媽發(fā)現(xiàn)正在銷售打折服裝,，便給其兒子選購了兩條短褲,，價值三十元左右，放入隨身攜帶的環(huán)保袋中,。在一樓挑選,、稱重完蔬菜后便裝在超市提供的塑料袋里，王大媽拎著蔬菜在收銀臺結(jié)賬時,，僅支付了蔬菜的價款,。在通過出口通道時，報警器發(fā)出警報,，王大媽向收銀員解釋是自己忘記了短褲,，可以再付一下。超市員工將王大媽帶至二樓經(jīng)理室,，稱她的行為是“偷竊”,，王大媽不知所措,，情急之下慌不擇路,，從二樓跳下,，造成了嚴重的摔傷,，經(jīng)鑒定王大媽因本次外傷致骨盆多發(fā)骨折畸形，評為十級傷殘,。

在法庭上,，王大媽認為自己只是忘記了付款,，超市對其人身自由的限制，造成她精神緊張,，才發(fā)生摔傷的結(jié)果,。花橋某超市則表示,，從監(jiān)控視頻可看出，王大媽將短褲裝進了自提購物包內(nèi),，在結(jié)賬時,，還在自提購物包內(nèi)翻找錢包，在此過程中不可能看不到裝在購物包內(nèi)的短褲,。在報警器響后,，工作人員帶領(lǐng)王大媽前往辦公室陳述情況的途中，她仍試圖將兩條短褲扔回貨架,，企圖“毀滅證據(jù)”,。超市的工作人員并未對王大媽采取不當措施，更未對其實施人身損害的行為,，不存在侵權(quán)的事實,。從監(jiān)控視頻可看出，調(diào)查詢問的二樓辦公室的門一直開著,，并未對王大媽進行人身限制,。王大媽聲稱要去廁所，也未有任何工作人員進行阻攔,，王大媽系因“偷竊”被發(fā)現(xiàn)后準備從廁所外管道攀爬逃跑時,，不慎摔下導(dǎo)致受傷，損害結(jié)果與超市無關(guān),。

法院審理后認為,，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的,，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償,。本案中，王大媽并未舉證證明系因超市原因?qū)е缕渖眢w損害,，被告超市舉證了現(xiàn)場錄像視頻可以看出系原告自身原因?qū)е聯(lián)p害的發(fā)生,，且原告存在短褲未付款且在被告發(fā)現(xiàn)未付款的情況下將短褲故意丟在貨架的行為，雖未被公安機關(guān)認定盜竊或存在其他行政處罰,，但超市要求王大媽前往二樓辦公室處理該事件并無明顯不妥,。超市舉證的現(xiàn)場視頻顯示其不存在脅迫、暴力,、限制人身自由或其他侵權(quán)行為,，故王大媽因自己原因?qū)е碌膲嬄鋼p害不應(yīng)由被告賠償,。最終，昆山法院駁回了王大媽的全部訴訟請求,。
法官說法
本案中,，原告的身體受到傷害令人同情，但案件審理必須按照法律規(guī)定確認行為人是否存在過錯,，切不可因一方有損害結(jié)果的存在,，就具有“感情偏向”。案件的判決中不應(yīng)該有“傷者為大”的心理,，更不可出現(xiàn)“和稀泥”式的判決,，司法也不會讓守法者為他人的違法行為或過錯“買單”。