近年來
因為共同飲酒導致傷亡
而引發(fā)的法律糾紛案件屢見不鮮
這也讓更多朋友知道：
推杯換盞這種事
千萬不要勉強他人
但是...
也并不是只要
一起喝酒出了事故就要擔責
我們就來看看這起例外情形
白某于某天晚上在外聚餐喝酒，結束后朋友將其送往酒店后離開,。隨后白某獨自離開酒店,，經過某湖邊時不幸溺水而亡。其家人認為與白某一起的9名共同聚餐者沒有盡到注意和照顧義務，應當對白某的死亡承擔責任,，遂訴至法院,。
一審法院經審理，判決：駁回原告的全部訴訟請求,。事后,，原告提起上訴。廈門中院二審維持原判,。

被告盡到了謹慎注意義務了嗎,？
法院經審理認為，沒有證據(jù)表明在吃飯唱歌期間9名同桌聚餐者有對白某進行勸酒,、灌酒的行為,，且其中4人在白某等人吃飯唱歌尚未結束時就已先行離開。飲酒之后,，白某等6人是走路到住宿酒店,，可見白某行動正常，此時并未處于醉酒狀態(tài),。此次聚餐的組織者李某夫婦將白某在內的4人安全送至酒店住宿,，待所有人辦好手續(xù)拿到房卡并送至電梯后方才離開，故李某夫婦已經盡到了相應的謹慎注意義務,。
從監(jiān)控錄像中可見,，白某辦理住宿手續(xù)時神志正常，并沒有醉酒的相關表現(xiàn),，因此同住酒店的另3名聚餐者在此情況下也并不存在違反謹慎注意義務的情形,。白某的直接死因是溺亡，是在其自行離開酒店后發(fā)生,，而其離開酒店的行為也出乎一般人預料,，且監(jiān)控中可見其離開酒店時步伐穩(wěn)定還邊走邊打手機，也可證明當時白某并未醉酒,，行動自如,。綜上，9名被告均不存在違反謹慎注意義務的情形,。

在參加宴請中
如果飲酒出事
有4種情況共同飲酒人需承擔法律責任
01
強迫性勸酒
比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒,，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為,。
02
明知道對方不能喝酒,，仍勸酒
比如明知對方身體狀況,，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等,。
03
未將醉酒者安全護送
如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時,，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中,。
04
酒后駕車未勸阻,，導致發(fā)生車禍等損害的
發(fā)生這類情形，我們要極力勸阻,，以免發(fā)生觸犯刑事責任的行為,。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發(fā)生。

01
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益,，應當承擔侵權責任,。”朋友間聚會飲酒屬善意的正常社會交往,，對于在聚會飲酒后意外死亡的后果,，組織、參與聚會的人員只有在存在與該后果相關過錯的情況下,，才應當承擔侵權賠償責任,。

02
聚會飲酒系社會生活中情誼行為，屬社交自由空間,，法律干預應適當謹慎,。在共同飲酒過程中有人飲酒過量或者醉酒，其他組織,、參與者負有保障醉酒者免于發(fā)生危害的謹慎注意義務,。如果未盡到應有的謹慎注意義務，則組織,、參與者存在過錯,。但該謹慎注意義務的程度以一般人的普通注意為限，即應在一般人的可預見范圍內,。
03
具體案件中,，聚會組織、參與者對醉酒同伴的謹慎注意義務應當根據(jù)當時的飲酒狀況,、同伴在飲酒后的狀態(tài),、酒后休息場所的條件等因素進行綜合評價。