11月16日，哈爾濱市公安局雙城分局發(fā)布警情通報,，2020年11月13日12時20分許,，雙城區(qū)人民法院周家法庭負責人郝某被捅傷，民警將犯罪嫌疑人吳某仁當場抓獲,，郝某經(jīng)120急救人員搶救無效死亡,。
經(jīng)審，犯罪嫌疑人吳某仁對因不服離婚判決,，酒后持尖刀將郝某刺傷致死的犯罪事實供認不諱,。目前，犯罪嫌疑人吳某仁已被公安機關(guān)刑事拘留,，案件正在進一步偵辦中,。

現(xiàn)場目擊者潘先生事發(fā)時正在法庭辦事，目睹了案發(fā)過程,。他稱,，該男子應(yīng)該是酒后來到法庭，雙眼發(fā)直,，看上去不太正常,。被殺害法官當時剛開完一個庭，就被該男子拽進了收發(fā)室,，兩人發(fā)生了爭執(zhí),，隨后該男子用剔骨刀刺中法官胸部。
在場法庭書記員等人,，立即將郝某攙扶到一樓值班室等待救治,，120急救人員趕到后,，確認郝某已經(jīng)死亡。被害法官郝某今年57歲,，即將退休,。
據(jù)了解，嫌疑人吳某為哈爾濱雙城區(qū)人,。2020年7月8日,，吳某被妻子起訴離婚，由周家街道法庭庭長郝某負責審理,，9月17日一審判決二人離婚,。此后，吳某不服判決提出上訴,。期間多次找到郝某對財產(chǎn)分割部分提出異議,，并索要法庭留存的其住所房產(chǎn)證。郝某答復(fù)稱,，房產(chǎn)證須二審結(jié)束后才能發(fā)還,。
案發(fā)當天，吳某從家中攜帶一把刀,，再次找到郝某索要房產(chǎn)證,，決定如達不到目的，就殺死郝某作為報復(fù),。目前,，周家鎮(zhèn)政府表示，警方已介入調(diào)查,，目前案件正在偵辦中,。

悲劇令人唏噓，

也更應(yīng)引起重視,。
如何保障法官權(quán)益,，
維護司法權(quán)威，
始終是司法界不斷探索的方向,。
2016年7月21日,，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)了《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》,，對于全面推進以司法責任制為核心的司法體制改革,，確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)，具有重要而深遠的意義,。
2017年2月,，最高人民法院出臺法官“人身安全保護令”，發(fā)布了《人民法院落實保護司法人員依法履行法定職責的規(guī)定>的實施辦法》,，涉及免受干預(yù),、免責機制,、救濟渠道、公正考核,、安全保障,、休假權(quán)利、薪酬保障等方面,，著重強化了對一線司法人員及其近親屬人身安全等各方面權(quán)益的保護措施,。
2017年7月19日，第一屆中國法官協(xié)會法官權(quán)益保障委員會第一次會議在北京召開,，最高人民法院黨組書記,、院長周強指出，法官是社會公平正義的捍衛(wèi)者,，法官權(quán)益保障事關(guān)人民法院依法獨立公正行使審判權(quán),，事關(guān)中國特色社會主義司法制度，事關(guān)法治中國建設(shè),。
2018年，全國法院充分發(fā)揮法官權(quán)益保障委員會職能作用,，加強制度建設(shè),，理順工作機制，暢通救濟渠道,，出實招,，重實效，在保護法官依法履職,、維護法官合法權(quán)益等方面取得積極成效,，為法官和法院其他工作人員創(chuàng)造了較為安全的工作環(huán)境。
2019年5月,，十三屆全國人大常委會第十次會議表決通過了關(guān)于修訂法官法的決議,，新修訂的法官法在第七章專門設(shè)立法官的職業(yè)保障一章，除將原法官法中第十二章的工資保險福利的相關(guān)內(nèi)容納入其中外,，對法官的職業(yè)尊嚴和人身安全等作了全面規(guī)定,，對法官因依法履行職責遭受不實舉報、誣告陷害的職業(yè)保障設(shè)專門條文進行規(guī)定,。法官法相關(guān)規(guī)定的完善對法官在遭受不實舉報甚至誣告陷害時維護法官合法權(quán)益,，保障法官依法履行職責具有重要意義。
通過不斷逐步完善保障措施,，健全懲戒機制,，法官的權(quán)益得到維護，司法權(quán)威與法律秩序才能得到踐行與鞏固,。

整理|張旭凡

綜合自@雙城分局,、新京報,、瀟湘晨報、人民法院報,、最高人民法院

美國法官如何保障個人安全

來源|人民法院報

作者|[美]馬爾科姆·富蘭克林

譯者|鐘莉張強
一個法院的大樓必須給人以安全感,，具有可依賴性，一旦發(fā)生外部威脅也能夠有效應(yīng)對,。這對于維持司法制度正常運作至關(guān)重要,。正如美國加州最高法院首席大法官羅納爾德·喬治所言：“對于那些期望在法院解決他們之間糾紛的人來說，法院必須成為他們安全的避風港,?！?br>2005年2月，美國伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官瓊·萊夫科的丈夫和母親慘遭殺害,，從而震動了美國司法系統(tǒng),。行兇者是萊夫科法官審理的醫(yī)療事故案件當事人，他因?qū)Ψㄔ号袥Q心懷不滿以致鋌而走險,。行兇后他在一個公路檢查站結(jié)束了自己的生命,。
1999年3月，洛杉磯高等法院司法專員喬治·泰勒和他的夫人在家門口遭受致命槍擊,，而此案至今仍懸而未決,。
針對司法官員及其家人的人身威脅事件頻頻發(fā)生，在審判中擔任裁判者角色的法官極易成為襲擊對象,。在聯(lián)邦法官所受威脅日趨嚴重,、加州司法官員不斷受到威脅和襲擊的形勢下，必須迅速行動起來,，對法官受到威脅的情況進行評估和分析,，建立威脅報告機制與威脅追蹤系統(tǒng)，這樣才能有效保障加州司法官員的個人安全,。
2005年,，加州法院管理辦公室設(shè)立了應(yīng)急與安全保障工作組。工作組最初的任務(wù)是為法院系統(tǒng)準備應(yīng)急預(yù)案,，另一個任務(wù)是將法院設(shè)施收歸州政府管理,。而到了2006年，無論是從加州還是全國來看,，安全已經(jīng)成為法院系統(tǒng)關(guān)注的焦點,。
一個法院的大樓必須給人以安全感，具有可依賴性,，一旦發(fā)生外部威脅也能夠有效應(yīng)對,。這對于維持司法制度正常運作至關(guān)重要。正如加州最高法院首席大法官羅納爾德·喬治所言：“對于那些期望在法院解決他們之間糾紛的人來說,，法院必須成為他們安全的避風港,?！?br>努力保障法院安全
法院的安全保障工作要實現(xiàn)以下幾個目標：
（1）為安保部門、法官,、執(zhí)法官,、私人保安和文職人員提供經(jīng)費支持與安全設(shè)施；
（2）運行,、管理和改善初審法院與上訴法院的配套設(shè)施與安保設(shè)備,；
（3）保護司法官員的個人安全。
前兩個目標進展較為順利,。司法委員會成立了法庭安全工作組,，針對安保人員的待遇標準和補貼進行調(diào)研并建言獻策。例如,，2005年法院管理辦公室做了一次調(diào)研,，發(fā)現(xiàn)有97個法院沒有入口安檢設(shè)備，于是將安檢工作視為頭等大事,，并于2006年撥款為這些法院購買配置了安檢設(shè)備,。當時，保護司法官員個人安全的工作已經(jīng)在全州范圍內(nèi)展開,，但做得仍然很不夠,。通過走訪加州法官、法官協(xié)會和其他組織,，我們發(fā)現(xiàn)每個郡在應(yīng)對個人威脅時的反應(yīng)不盡相同,。
2006年下半年,，法官,、執(zhí)法人員、法院執(zhí)行人員和應(yīng)急與安全保障工作組成員聯(lián)合成立了“個人安全臨時顧問組”,，它的宗旨是復(fù)查發(fā)生在加州地區(qū)與法官人身安全相關(guān)的事件,。在該顧問組的第一次會議上，許多問題便被提上日程：
1.缺乏一個統(tǒng)一的,、沒有漏洞的威脅報告系統(tǒng)——這使得我們很難甚至完全不知道州司法官員所遭受的威脅的數(shù)量,；
2.缺乏有關(guān)個人安全、旅行安全和司法官員家庭安全的教學(xué)資料,；
3.總體上看,，缺乏對司法官員個人安全和法庭安全保障項目的理解，也缺乏對各郡存在的不同安全問題的定性和區(qū)分,。
《刑法典》第76條第2款授權(quán)所有受到威脅的司法機關(guān)成員可以向加州公路巡邏隊報告,。顧問組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)警察知道有這項規(guī)定,，而且也基本不會去遵循,。因為法院的威脅報告程序界定得不清晰,，而且這些信息很少能夠傳給加州公路巡邏隊，所以司法機關(guān)缺乏有效的信息和數(shù)據(jù)來反映出法官受到威脅的種類,、程度和頻率,。
雖然加州公路巡邏隊在薩克拉門托有一個關(guān)于民選官員和上訴法院法官受威脅的數(shù)據(jù)庫，但是它沒有分享給法院系統(tǒng)外的其他部門,。這是因為,，根據(jù)加州公路巡邏隊的規(guī)定，現(xiàn)有的人員配備制度不允許超越主要職務(wù)范圍進行調(diào)查,。
調(diào)查顯示,，在警察署之外的法院安保部門很少處理法官個人安全問題。應(yīng)急與安全保障工作組有時也會收到來自較小規(guī)模的法院法官們的報告,。盡管他們遭受到威脅,，但他們對處理結(jié)果不滿意。為了回應(yīng)法官們的訴求,，工作組與地方治安警察,、地區(qū)檢察官和其他機構(gòu)展開了合作，確保信息的共享和調(diào)查活動的順利進行,。這個程序使得工作組借助執(zhí)法人員的力量不斷更新調(diào)查信息,，從而根據(jù)最新進展為處于威脅狀態(tài)下的人們提供安全保衛(wèi)咨詢意見。
臨時顧問工作組經(jīng)常召開研討會,，討論是否有必要對司法官員的個人安全意識進行全面的調(diào)查,。尚不清楚是否已經(jīng)有其他州做過類似調(diào)查，但在未來制定規(guī)劃時,，調(diào)查得到的原始數(shù)據(jù)是十分重要的,。
2007年1月，臨時顧問工作組對大法官和法官做了一個調(diào)查,，以確定從2005年12月到2006年12月之間他們受到的威脅,，同時確定司法官員在法院內(nèi)外對自身安全是否有信心。這個調(diào)查是匿名的,，通過郵件發(fā)送給大法官和法官,，共發(fā)送問卷1609份，收回855份,。每個法院都有至少一份回應(yīng),，同時共有296起威脅事件被報告。調(diào)查的結(jié)果是驚人的：
1.在這296份報告中,，72%的威脅被描述為是即刻會發(fā)生的,。
2.75%的威脅針對特定的法官、大法官、司法專員,、裁判員,、雇員或者其家庭成員。大部分威脅發(fā)生在法庭和法官辦公室里,，即有口頭形式也有書面形式,。
3.69%的威脅被認定為一般性的而非即刻發(fā)生的。與威脅相關(guān)的具體案件大多是刑事案件,，往往會附帶家事糾紛,。超過一半的威脅來自案件的原告或被告。
4.80%的威脅都有報警,，大多會報告給郡警察,。最常用的預(yù)防措施是通知法院警衛(wèi)和工作人員。
5.85%的法官和司法官員對這些威脅的處理方式感到滿意,，79%的被調(diào)查者表示能夠從調(diào)查人那里得到反饋,。
建議法官保護好自己的方法
作為一個司法官員，您怎樣保護自己免受威脅呢,？我們的建議如下：
1.核查您的法庭安保部門和地方執(zhí)法機構(gòu)是否會對您的家庭進行安全檢查,。
2.在您居所安裝家庭警報系統(tǒng)并且經(jīng)常使用。警報要由警報公司或者地方執(zhí)法人員進行檢查,。要測試執(zhí)法人員能否回應(yīng)所有的警報,。
3.確保家中所有的門窗、包括車庫的門在不使用時處于鎖閉狀態(tài),。不要把鑰匙放在房屋外的任何地方,，例如門墊下面、門的上方,、信報箱或者其他明顯的地方,。
4.不要把您的名字或頭銜置于居所外或郵箱上。
5.不要在公開的登記冊或向公眾開放的檔案上寫明自己的家庭住址,，不要在您的信托財產(chǎn)上寫明自己的職銜,。
6.把您的郵寄地址改成工作地址,，同時要使用郵局的郵箱,，在個人支票上用工作地址和電話號碼。
7.申請對信息進行保密處理,，包括法官,、法官的配偶及子女從州機動車管理部門獲得或租用的車輛登記信息和駕照信息。表格可以從當?shù)匕脖２块T或者公路巡邏隊得到,。
8.不要公開您的電話號碼,。
9.除公務(wù)目的或明顯必要外，不要泄露自己的家庭地址和電話號碼等身份信息。
10.除非有政府部門的保護,，否則要防止您的家庭住址和電話在網(wǎng)絡(luò)上公布出來,。法院管理辦公室已經(jīng)創(chuàng)立了司法秘密刪除工程，可以幫助新任大法官,、法官,、司法專員和裁判員從網(wǎng)絡(luò)上移除自己的家庭住址和電話號碼等個人信息。應(yīng)急與安全保障工作組工作人員將處理司法官員的信息刪除申請,，并與法院安全教育委員會（由司法委員會下轄的司法教育和研究管理委員會任命）在教學(xué)資料方面展開合作,。
對法官的威脅形式既有書面形式的，也有口頭形式的,，還有依靠中間人及第三方實施的口頭威脅以及其他可疑的行為,。威脅和不當?shù)慕涣鞣绞娇梢员憩F(xiàn)為給法官造成騷擾、引發(fā)不詳或不安感受的任何事物,，也包括不適當?shù)恼掌屠L畫,。即使所受的威脅并不嚴重或無關(guān)緊要，也需要立即報告,。法院的安保人員會決定它們是否可以接受,，以及是否就此展開調(diào)查。
這里有一些提醒需要記下：
1.如果您感到威脅迫在眉睫,，請立刻撥打911,；
2.如果威脅不是太緊迫，您可以盡快通知您所在法院的安保部門,；
3.確保您當?shù)氐恼{(diào)查部門會將威脅報告給有關(guān)的威脅評估部門,。
調(diào)查顯示，有必要建立一個全州性的系統(tǒng)來報告威脅行為,、處理威脅信息,，并將信息分享給需要這些信息的部門。為了完成這個目標,，各執(zhí)法部門需要團結(jié)起來,，達成一致協(xié)定確定數(shù)據(jù)管理機構(gòu)，建立起共享數(shù)據(jù)庫,。
在2006年,，應(yīng)急與安全保障工作組向故鄉(xiāng)安全補助項目申請資助，用于開發(fā)軟件以及為這個全州性的系統(tǒng)配備人力資源,?？上зY助申請被拒絕了。
從長遠來看,，需要以立法形式來建立這樣的全州性系統(tǒng),。目前來說,，最重要的是法院和他們的安保部門精誠合作，以達成使整個司法機構(gòu)都能受益的共識,。
在2008年,，應(yīng)急與安全保障工作組將加利福尼亞州治安官協(xié)會、加州公路巡邏隊,、加州法官協(xié)會召集起來討論如何推進這項工作,。在這段時間，工作組為法院提供了大量培訓(xùn)項目,，以應(yīng)對個人安全,、準備應(yīng)急預(yù)案和法庭安全。其他的教學(xué)資料也容易獲得,，例如關(guān)于旅行安全,、流行疾病防控和射線保護等，同時法院安全教育委員會正在研究更多的個人安全訓(xùn)練資料,。
正如萊夫科法官于2005年5月18日在美國參議院司法委員會上作證時所呼吁的：“我們的司法制度是世界的典范,。但如果連法官都不能免于恐懼，我們還算是一個偉大國家嗎,？我相信你們中的每一個人都信奉這個理念,。作為民選官員，你們的聲音更具有社會影響力,，而法官只能用判決來表達自己的觀點,。在這個領(lǐng)域里，我們需要你們的領(lǐng)導(dǎo)作用,，而你們的這些努力必將產(chǎn)生深遠的影響力,。”
司法機關(guān)的工作在短暫的時間內(nèi)已經(jīng)有了長足的發(fā)展,，但是獨木難成林,。法官個人安全保障是一個團隊工作。如果我們想要成功地打造一個堅固的保護體系,，就必須聚集起全州的警察,、執(zhí)法官、加州公路巡邏隊和司法官員們的力量,。同時,，司法官員的支持和參與也是十分必要的。
（本文作者馬爾科姆·富蘭克林是美國法院管理辦公室應(yīng)急與安全小組高級經(jīng)理人,，曾經(jīng)主理肯塔基州突發(fā)事件應(yīng)急管理工作,。）