“套路貸”只是一個形象的說法，刑法上并沒有這樣一個罪名,，而是一系列犯罪行為的統(tǒng)稱,。

此類案件所涉及的罪名多種多樣，包括詐騙,、敲詐勒索,、非法拘禁、搶劫,、尋釁滋事,、虛假訴訟等等

在辦案過程中，應當結(jié)合具體案件事實,，根據(jù)刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件來選擇罪名適用,。對于犯罪行為人是以非法占有被害人或其近親屬合法財產(chǎn)為目的的，一般應以刑法第五章中的侵財類犯罪來認定,。具體來說,，包括兩種情形：

1.如果犯罪嫌疑人實施“套路貸”犯罪時，未采用明顯暴力或者威脅手段,，被害人依約定交付資金的,，則犯罪嫌疑人的行為從整體上屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實,、隱瞞真相騙取被害人財產(chǎn)的詐騙行為,，一般可以詐騙罪追究刑事責任。

在此類案件中,，犯罪行為人在與被害人簽訂借款合同時,，往往是以預扣利息、收取各種費用,、走銀行流水等方式，使得被害人實際借到的金額少于合同金額,，一開始欺騙被害人只需歸還實際借到的金額即可,。

但合同到期后，被告人在索要債務時,，卻要求被害人依照合同上的金額還本付息,，被害人基于錯誤認識自愿還本付息,，犯罪嫌疑人由此獲得財物的，成立詐騙罪,。

2.犯罪嫌疑人實施“套路貸”犯罪時,，合同到期后如果被害人拒絕按照合同金額還本付息，犯罪嫌疑人采用暴力,、威脅,、虛假訴訟等手段，在觸犯詐騙罪的同時還觸犯了搶劫,、敲詐勒索,、非法拘禁、虛假訴訟等多種罪名,，需要依據(jù)刑法的規(guī)定數(shù)罪并罰或者按照處罰較重的罪名定罪處罰,。

其中，犯罪嫌疑人通過之前簽訂的虛假借款協(xié)議,、制造銀行資金走賬流水等方式獲得所謂證據(jù)向法院提起訴訟,，法院判決被害人按照合同金額還本付息的，是典型的三角詐騙,，應認定為詐騙罪,。該行為同時還符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，二者之間成立想象競合犯,，應當從一重罪論處,。

如果行為人采用脅迫手段，使得被害人或其家屬產(chǎn)生恐懼心理進而交付財物的,，應當以敲詐勒索罪認定,。

如果犯罪嫌疑人以各種理由扣押被害人的財物，被害人被迫滿足犯罪嫌疑人要求,，交付財物并贖回被扣押財物的,，同樣應當以敲詐勒索罪來認定，而且在認定犯罪金額時應當以被害人交付的財物計算,，無需扣除貸款本息部分,，因為被害人是基于自身財物被扣，為贖回財物交付的款項,，而不是正常的歸還貸款,。

如果犯罪嫌疑人采用暴力手段，從被害人處當場強行拿走財物用以折抵所謂的本金,、利息以及違約金的,，則應當認定為搶劫罪。

此外，從司法實踐來看,，“套路貸”案件的實施需要環(huán)環(huán)相扣,，將被害人引入到預設的圈套中來，通常需要采取團伙作案的方式,，這就涉及共同犯罪的問題,。

一方面，根據(jù)刑法關于共同犯罪的規(guī)定,，有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴密和固定的犯罪組織,，有預謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪,，已經(jīng)形成犯罪集團的,，對首要分子，應當按照集團所犯的全部罪行處罰,。

另一方面,，對于僅參與“套路貸”部分環(huán)節(jié)的人員，如果其明知他人實施“套路貸”犯罪,，仍然協(xié)助參與其中某個或多個環(huán)節(jié)的,，應當以共同犯罪論處。在具體認定行為人是否明知他人實施套路貸犯罪時,，應當結(jié)合被告人的認知能力,、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段,、與他人關系,、獲利情況、是否因“套路貸”犯罪受過處罰,、是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進行綜合分析認定,。

如果部分參與人員確實不明知真實借貸情況，而幫助實施故意傷害,、非法拘禁或者滋擾被害人及其近親屬正常生活行為,，或者幫助捏造事實提起民事訴訟，符合故意傷害罪,、非法拘禁罪,、尋釁滋事罪、非法侵入他人住宅罪,、虛假訴訟罪的構(gòu)成要件的,，對該部分被告人以相關罪名追究刑事責任。