2008年“三聚氰胺奶粉事件”,，一位年輕的父親郭利，其兩歲因女兒長(zhǎng)期食用“施恩嬰幼兒奶粉”,，體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)腎臟受損,，而根據(jù)檢驗(yàn)，其女兒食用的奶粉三聚氰胺超標(biāo),。郭利在獲得施恩40萬(wàn)賠償后,，又提出300萬(wàn)元賠償要求，同時(shí)還虛構(gòu)了因此事妻子流產(chǎn),、患精神病等問(wèn)題,。施恩奶粉的生產(chǎn)商雅士利報(bào)警,，2010年1月,，郭利被廣東潮安縣法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑五年，2014年郭利出獄后,，郭利繼續(xù)申訴,。2016年8月8日，廣東高院再審本案,，廣東人民檢察院提出郭利的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪,，原審定罪量刑錯(cuò)誤，郭利無(wú)罪,。郭利擁有獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,。
郭利的索賠本身是合法權(quán)利，許多人指責(zé)其索賠方法,、個(gè)人私德有有問(wèn)題,，但是刑事犯罪的罪與非罪，界限應(yīng)該嚴(yán)格明確,，一個(gè)人即便道德敗壞,，只要沒(méi)有犯罪，就不能定罪,，這是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的底限,，他確保每個(gè)人有免予恐懼的自由。
所以,，正常情況下,，如果消費(fèi)真的遇到產(chǎn)品問(wèn)題，可以向商家索賠,，這是典型的民事糾紛,，從消費(fèi)者角度來(lái)講,，他即便是索賠過(guò)億，也只是民事訴訟的請(qǐng)求過(guò)高的問(wèn)題,，不會(huì)涉嫌任何違法犯罪,。
所以倪女士如果是真的吃出了異物，要求百萬(wàn)賠償,，否則就曝光,，并不會(huì)涉嫌敲詐勒索的問(wèn)題，這頂多是民事糾紛,，索賠是消費(fèi)者的權(quán)利,，賠多少，要看雙方協(xié)商和法官認(rèn)定,。
但是,，如果是惡意碰瓷，問(wèn)題就不一樣了,，就涉嫌敲詐勒索,。
而如果是精神病人碰瓷，問(wèn)題又更不一樣了,。
有人問(wèn),，如果是精神病人涉嫌犯罪，就一定不用負(fù)責(zé)任么,？
其實(shí)并不是如此絕對(duì),。我國(guó)刑法規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,，不負(fù)刑事責(zé)任,。”但法律也規(guī)定,，“間歇性的精神病患者在精神正常的時(shí)候犯罪,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。
所以,，對(duì)于合法的索賠,，要堅(jiān)定維護(hù)其權(quán)利，不能讓任何受害者不敢維權(quán),；但是對(duì)于惡意碰瓷的,，要一查到底，不可有任何和稀泥做法,。<