“入土為安，死者為大,，”在中國傳統(tǒng)文化中,，逝者的墓葬、骨灰,、遺物都是寄托親人哀思的載體,，理應(yīng)受到法律的保護，不容肆意毀損,。然而,，北京市通州區(qū)村民賀某卻因一樁舊怨，做出了掘墓揚灰,、違背人倫之舉,。在“仇人”徐老漢下葬的當(dāng)晚，賀某從墓地盜走死者的骨灰盒,，扔到馬路上,，導(dǎo)致骨灰四處散落并遭車輛碾壓、風(fēng)雨沖刷,。賀某因故意毀壞骨灰罪被判處有期徒刑十個月,。死者家屬隨后又提起民事訴訟，要求他和村委會連帶賠償損失費用共計5.6萬余元。
1 骨灰安葬次日被毀
“嘭嘭嘭……”2017年10月19日早上6點,，一陣急促的敲門聲打破了北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)的沉寂,。
年近半百的徐先生聽到這異常急促的拍門聲，心里嘀咕：“昨天剛給老爺子辦完喪事,，一大早的,，誰會來自己家呢？”徐先生揉了揉還沒消腫的眼睛,，只聽身旁同樣不堪其擾的媳婦兒說：“昨兒老爺子剛?cè)胪?，街坊四鄰都知道，按說不會有人來串門??？你快起來瞧瞧出什么事了?！毙煜壬现v的身子,，起床穿衣，沖著大門外喊道：“誰??？”
“大徐，我是你李叔,！”
“李叔啊,，有事嗎？”徐先生邊說邊打開院門,。
鄰居老李看了疲憊的徐先生一眼,，支支吾吾地欲言又止。一股小風(fēng)吹來,，徐先生打了個冷戰(zhàn),，一下子清醒了很多，他突然有一種不祥的預(yù)感,，連忙問：“李叔,，您快說，出什么事了,？”
“你快看看去吧,，你爸的墓地被人刨了，骨灰盒扔在大堤下面的路上了,！”
徐先生的腦子頓時“嗡”地一聲,，放空了幾秒鐘，等緩過神來,，他撒腿跑回屋里沖媳婦兒喊道：“老李說咱爸的墳被人刨了,！”
徐先生的媳婦王女士聽聞此言,，一下子坐了起來：“不可能！老李看岔了吧,！咱爸一個老農(nóng)民,，一輩子本本分分，沒得罪過人,，這種倒霉事兒怎么可能發(fā)生在他身上?。　?br/>“我也覺得不大可能,，但咱還是趕快過去看看到底咋回事吧,！”
徐先生兩口子開上車，急速趕到事發(fā)現(xiàn)場,。兩人坐在車里，老遠就隱約瞧見路上有個盒子,。等下車仔細一看,，徐先生兩口子頓時如五雷轟頂——貼著父親照片的骨灰盒被摔碎在馬路上，骨灰已四處散落,。俗話說“屋漏偏逢連夜雨”,，當(dāng)夜通州正好下了一場雨，散落一地的骨灰經(jīng)雨水的沖刷和車輛碾壓,，已泥濘難尋,，所剩無幾……
見此情景，徐先生目瞪口呆,，他雙手緊握,，渾身顫抖，氣得說不上話來,。受到刺激的王女士則號啕大哭起來：“這是誰干的呀,？太缺德了啊……”
不一會兒，村里聽聞此事的街坊鄰居就紛紛趕到了現(xiàn)場,。
“不是深仇大恨也干不出這喪盡天良的事兒,， 快想想你家都跟誰結(jié)過仇！”
“小王,，先別顧著哭,，把能收的骨灰收起來吧！”
“快報警吧,。這種人必須得讓警察給他抓進去,，在牢里好好反省反省……”大家你一言、我一語,，表達著對作案人的憤怒和對徐先生一家的同情,。
王女士在大伙兒的提醒下報了警,。很快，警察趕到并立刻封鎖了現(xiàn)場,，進行勘驗檢查和拍照記錄,。
村委會得知此消息，即刻派了兩個村民趕來,，幫助徐先生夫婦處理相關(guān)事宜,。家人又強忍悲痛，將徐老爺子重新下葬,。
警方根據(jù)徐先生夫婦和村民們提供的線索,，在村里多次走家串戶、詢問調(diào)查,，通過層層排查,，反復(fù)推敲和分析，在案發(fā)后的第21天,，終于將犯罪嫌疑人鎖定在村民賀某身上,。
“喂，請問是賀某嗎,？我是漷縣鎮(zhèn)派出所,。” 當(dāng)警察撥通賀某的手機時,，電話那頭傳來了異常平靜的聲音：“是我,，我知道你們找我有什么事，我沒打算逃,?！?br/>2 陳年舊事結(jié)怨恨
賀某因涉嫌故意毀壞骨灰罪于2017年11月9日被北京市公安局通州分局刑事拘留，11月23日被逮捕,。2018年1月17日,，通州區(qū)人民檢察院提起公訴，指控賀某犯故意毀壞骨灰罪,。
有何深仇大恨,，致使賀某竟做出掘墓揚灰之事？他的陳述,，聽來令人匪夷所思,。
事情要追溯到七八年前。
賀家和徐家一家住在村東頭,，一家住在村西頭,，原本沒有任何交集。
一天,，賀某的父親賀大爺開著他那輛舊“摩的”在村里轉(zhuǎn)悠,，一不留神,，和騎電動車帶著兒子的王女士撞了個正著。摔倒在路邊的王女士一邊喊疼,，一邊問剛才坐在后座上的兒子：“你磕著了沒,？”
“我胳膊磨掉了一塊皮！”
這邊母子倆忙著看傷口,，那邊賀大爺又發(fā)動了“摩的”,。
王女士的兒子小徐，一看撞人的人要跑,，立刻起身追趕,。按理說，人哪追得上車??？巧的是，賀大爺?shù)摹澳Φ摹睕]開多遠就壞在了路上,。小徐一把抓住賀大爺?shù)能嚢?，死活不讓他走?br/>王女士也追了上來，她沒好氣兒地說：“你撞了人還撞壞了我的車,，想跑啊,？”
“我老眼昏花了,，也不是故意的，電動車壞了我掏錢修成吧,？”賀大爺說,。
“你必須賠我輛新的！”
王女士與賀大爺爭執(zhí)了半天,，最終賀大爺看不答應(yīng)賠車是走不了了,，只好同意。
最后,，賀大爺賠了徐家一輛價值3000元的新電動車,，此事方才徹底了結(jié)。
誰曾想,，仇恨的種子就此在賀大爺兒子賀某的心中埋下,，多年來，他對此一直耿耿于懷,。
據(jù)賀某陳述,，徐大爺下葬當(dāng)天，他吃飯時喝了點兒酒,，想起了老爹被王女士“訛”了一輛電動車的事兒,，萌生了借機報復(fù)之意,。
當(dāng)日晚上10點，他獨自一人開車來到了村里的墓地,，尋著白幡找到了徐大爺?shù)哪?，把墓挖開后取出骨灰盒放在車上，走出一段路后,，隨手把骨灰盒扔出了車窗外,。
經(jīng)賀某回憶，作案時他沒想那么多,，更不知道這么做是在犯罪,，也沒有考慮會給徐家?guī)矶嗝瓷畹膫矗皇怯X得自己此舉,，能替父親出氣,。
3 親屬身心俱受傷害
2018年1月31日，隨著法槌的敲響,，通州區(qū)人民法院宣判賀某犯故意毀壞骨灰罪,，判處其有期徒刑十個月。賀某對這一判決結(jié)果沒有異議,，也沒有提起上訴,。
然而，此事還遠未終結(jié),。
掘墓揚灰一事鬧得“滿村風(fēng)雨”,，村民們茶余飯后都在談?wù)摗?br/>“真是丟死人了，這樣敗壞民風(fēng)的事竟然發(fā)生在我們村,，我到鎮(zhèn)里開會,，都抬不起頭?！贝逯魅尾苣碂o奈地訴苦,。
王女士得知是因為自己多年前的一起交通事故跟賀某一家結(jié)下的恩怨，導(dǎo)致公公的骨灰被毀壞,，讓全家人顏面掃地,，憤怒、自責(zé)的情緒和巨大的精神壓力包圍著她,，她開始發(fā)燒,、失聲、心臟不適,。
徐老爺子的老伴,、年過七旬的宋大娘，案發(fā)時剛經(jīng)歷了喪夫之痛,，不曾想老伴的骨灰竟被人如此糟蹋,。宋大娘受不了如此大的打擊,，氣得暈了過去。
宋大娘還怕被村里人笑話,，她選擇到鄰村的診所打針,、輸液，治療了半個多月,。此后,，原本性格開朗忙于操持家務(wù)的宋大娘像變了個人似的，憂心忡忡,，久臥床榻,。
事發(fā)前，徐先生和王女士兩人常一起出去打工掙錢養(yǎng)家,，現(xiàn)在王女士拖著病體還得照顧婆婆,，家里少了一份經(jīng)濟來源。經(jīng)濟壓力是一方面,，更讓徐先生擔(dān)心的是,，賀某雖然被判了10個月，但不像真心悔過,，不知以后還會對他家做出什么事,。
徐先生認為，這件事給他們一家人造成了精神上和物質(zhì)上的嚴重損害,，而賀某及家人既沒有人到家里來看望和道歉,，更沒有賠償?shù)囊馑肌ＹR某雖然被判刑了,，但徐家的生活全被這事兒給徹底攪亂了。于是,，徐先生一家決定向法院提起民事賠償之訴,。
4 掘墓揚灰怎么賠償
2018年2月2日，徐先生和宋大娘以一般人格權(quán)糾紛為由起訴賀某和村委會,，要求兩者連帶賠償骨灰盒損失2600元,、醫(yī)藥費3565元、精神損害撫慰金5萬元,，共計元,；并要求兩被告在村里公開道歉,。
通州法院審理認為,，徐大爺已故,，賀某撒骨灰的行為實際侵犯的是徐大爺?shù)娜烁褡饑兰坝H屬的祭奠權(quán)等權(quán)利,。徐大爺?shù)挠H屬有權(quán)利起訴要求賀某就民事部分的損害進行賠償,。
已身在鐵窗內(nèi)的賀某狀況如何？
開庭前,，法官助理前往北京市某監(jiān)獄向賀某送達了起訴狀,、開庭傳票、權(quán)利義務(wù)告知書等材料,。
監(jiān)獄中的賀某,，略顯蒼老，情緒低落,。據(jù)村主任反映,，賀某沒有前科，家里上有老母,，下有兩個孩子,，全家都靠他打工掙錢過日子。自從被羈押后他就沒有見過家人,、朋友,。收到法院的開庭傳票，他說：“我承認我做的不對,，但我都已經(jīng)坐牢了,，還告我？我不賠錢,，也不道歉,。”賀某知道自己的行為一定給家人帶來了很多麻煩,，他明確表示自己不會出庭,，也不委托家人出庭。開庭前,，法官為保障賀某的權(quán)利做了最后的努力,，也聯(lián)系了賀某的親弟弟，詢問其是否愿意作為哥哥的代理人出庭,，賀某的弟弟明確表示不出庭,。
庭審時，賀某未到庭,，徐某的代理律師和村委會均到庭各抒己見,。案件事實很明了，賀某的行為造成了徐大爺?shù)墓腔覝缡н@一客觀發(fā)生的事實,。從社會倫理角度來看,，中國傳統(tǒng)思想講究入土為安、死者為大,，賀某的行為給徐家造成了精神上極大的不良影響,，是徐家所不愿意看到、不愿意發(fā)生、意料不到的,。而且這種不良影響被一般社會公眾普遍認為是不可容忍,、不能接受的，并且是令人痛苦和難堪的,。因此,，原告主張的精神損害撫慰金、賠禮道歉及骨灰盒摔壞的財產(chǎn)賠償均得到了法院的支持,。
關(guān)于醫(yī)藥費,，宋大娘雖然主張因賀某的行為引發(fā)高血壓等疾病，產(chǎn)生了治療費用,，但沒有提供具體的用藥及費用明細,，且宋大娘年事已高，高血壓病與本案存在直接的因果關(guān)系的證據(jù)不足,，因此,，法院對宋大娘醫(yī)藥費的主張沒有支持。另外,，王女士沒有作為原告參加本次的訴訟,，王女士的醫(yī)藥費也不應(yīng)該在本案中主張。
那么,，村委會該不該承擔(dān)賠償責(zé)任呢,？
經(jīng)法院核實，涉訴墓地是一個公益性的墓地,，始建于2012年,。目前大約安葬了120位村民，不收任何費用,，只要是本村的人都可以在此安葬,。墓地白天有一名工作人員打掃衛(wèi)生，但是晚上沒有人管理,。
村主任表示不同意賠禮道歉,，因為兩家本來有矛盾，才有的這個事情,，與村委會沒有關(guān)系，至于怎么賠償聽從法院判決,。法院認為,，村委會平時對公墓履行了管理的義務(wù)，在事發(fā)后派了兩個村民協(xié)助徐家善后,，應(yīng)當(dāng)說村委會盡到了善良管理人的義務(wù),，故無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終，法院認定被告賀某掘墓揚灰之舉侵犯了死者的尊嚴,，給死者家屬造成重大精神創(chuàng)傷,，判令其賠償原告精神損害撫慰金5萬元，并賠償骨灰盒損失2600元,，駁回了原告的其他訴訟請求,。
（文中當(dāng)事人均為化名）
普法講堂
自2015年11月1日施行的刑法修正案（九）將故意毀壞骨灰行為入刑以來，本案是北京市審理的首起“故意毀壞骨灰罪”案件,?？梢姡瑢腔业淖鹬睾捅Ｗo是社會公眾的精神需求和道德倫理要求,，更是有法可依的,。骨灰侵權(quán)案件通常涉及刑事、民事法律交叉的問題,。按照“先刑后民”的原則,，被侵權(quán)人可先追究行為人的刑事責(zé)任。如本案中賀某被依法判處毀壞骨灰罪,，隨后,，再追究其民事賠償責(zé)任。
通州法院法官介紹說,，骨灰是死者遺體火化后轉(zhuǎn)化而成的物質(zhì),，是一種具有人格特征的特殊物，它承載著死者死后所延伸的人格利益以及死者遺屬的精神利益,?？梢哉f，死者人格利益是對死者生前人格權(quán)益的一種延伸保護,，涉及骨灰,，死者本身并不可能產(chǎn)生精神上的痛苦，而是對死者的遺體,、骨灰等存留于世的物質(zhì)載體的體面對待和尊重,，不允許惡意毀損。死者遺屬精神利益則是因他人對死者骨灰侵權(quán)造成嚴重后果后,，從而損害了近親屬對死者哀思,、虔敬之情感，造成了精神上的痛苦,。
在司法實踐中,，此類案件主要援引民法總則、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)規(guī)定來保護逝者及親屬的權(quán)益,。在該類侵權(quán)的保護方式中,，最主要的是停止侵害,、賠禮道歉和精神損害賠償。關(guān)于精神賠償,，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中第三條第（三）款“非法利用,、損害遺體、遺骨,，或者以違反社會公共利益,、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨”和第四條“具有人格象征意義的特定紀念物品,，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損,，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理”,。雖然沒有一條法律是直指骨灰的，但骨灰或者遺體,、遺骨的轉(zhuǎn)化物,，應(yīng)受到相同的保護。
本起掘墓揚灰案發(fā)生后,，被侵權(quán)方承受著親人骨灰喪失難以挽回的痛苦,，侵權(quán)人賀某鋃鐺入獄并被判民事賠償，可以說是兩敗俱傷,。然而,，面對洶涌的輿論和接連的訴訟，徐先生一家保持了冷靜克制的態(tài)度,，通過訴諸法律手段來解決問題,，沒有再引發(fā)次生案件。
本案中還涉及到了公益性墓地的概念,。所謂公益性公墓,，是指不以營利為目的，向本轄區(qū)村（居）民提供骨灰安置服務(wù)的殯葬服務(wù)設(shè)施,，包括公共墓地,、骨灰堂、骨灰墻和其他形式的骨灰安置設(shè)施,。一般包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）級公益性公墓和村級公益性公墓,。
該村村委會未向本村村民收取任何費用，且聘了專人對墓地區(qū)域于白天進行清掃,，盜墓事件發(fā)生后及時派人協(xié)助家屬處理,，已經(jīng)盡到了善良管理人的義務(wù)。對于賀某的行為誰都無法預(yù)料,，因此,，村委會不存在過錯和重大過失，無需擔(dān)責(zé),。