【案情簡介】
2017年初，犯罪嫌疑人吳某某以四川鑫圓公司名義在我市開展傳銷活動(dòng),，打著國家提倡的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的幌子,，以積分返利形式拉人頭發(fā)展會(huì)員，截止案發(fā),，吳某某在銅陵地區(qū)的下線會(huì)員總數(shù)共463人(實(shí)際投資的120人),，投入資金共計(jì). 533元。( 經(jīng)重慶科信電子數(shù)據(jù)司法鑒定所對吳某某在銅陵發(fā)展的下線層級數(shù),、下線會(huì)員總數(shù)以及下線會(huì)員投入總金額進(jìn)行鑒定:吳某某在銅陵地區(qū)發(fā)展會(huì)員,，在服飾產(chǎn)業(yè)共有下線層級數(shù)3層，直接下線會(huì)員數(shù)59個(gè),，總下線會(huì)員數(shù)92個(gè),，下線總投資金額 元;在園林產(chǎn)業(yè)共有下線層級數(shù)4層，直接下線會(huì)員數(shù)40個(gè),，總下線會(huì)員數(shù)88個(gè),，下線總投資金元;在共享點(diǎn)餐產(chǎn)業(yè)共有下線層級數(shù)9層，直接下線會(huì)員數(shù)24個(gè),，總下線會(huì)員數(shù)283個(gè),，下線總投資金.553元。)
【調(diào)查與處理】
本案由銅陵市公安局銅官分局偵查終結(jié),，偵查機(jī)關(guān)以吳某某涉嫌組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2019年3月22日向本院移送審查起訴,。本院以吳某某涉嫌組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪并適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序(建議判處有期徒刑5年,，并處罰金人民幣十萬元)，于2019年9月10日向法院提起公訴,，法院于2019年9月23日作出一審判央并采納本院量刑建議,。一審宣判后，吳某某反悔認(rèn)罪認(rèn)罰,，于2019年9月29日提出上訴,，因吳某某在無新的事實(shí)和證據(jù)的情況下提出上訴，反悔認(rèn)罪認(rèn)罰,，本院于2019年10月8日依法提出抗訴,，要求增加刑罰，銅陵市中級人民法院于2019年12月17日作出終審判決,，采納本院抗訴意見,，增加吳某某3個(gè)月刑期。
【法律分析】
1,、準(zhǔn)確適用法律,，區(qū)分組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別,。
吳某某在銅陵地區(qū)發(fā)展會(huì)員,，讓會(huì)員投資，其可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)積分和現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì),。但該案在移送審查起訴時(shí),，吳某某否認(rèn)發(fā)展會(huì)員獲得了獎(jiǎng)勵(lì)，其辯護(hù)人來與本院交流時(shí),，也認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)證明,，吳某某在發(fā)展會(huì)員過程中沒有獲得返利，不符合組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成要件,，可能涉嫌非法吸收公眾存款罪，而且定非法吸收公眾存款罪,，吳某某等人投資款還可以發(fā)還,，而定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,，投資款都要被依法沒收,，應(yīng)按有利于吳某某角度來定罪。
本院審查后,，認(rèn)為吳某某在銅陵地區(qū)宣揚(yáng)四川公司,，發(fā)展會(huì)員投資，其辯解沒有獲得返利或好處，明顯不符合常理,。遂兩次退查要求偵查機(jī)關(guān)全力查清楚吳某某在發(fā)展會(huì)員過程中有沒有獲得返利,。二次退查重報(bào)后，案件取得了進(jìn)展,，吳某某的上線胡某某如實(shí)供述了吳某某獲得了公司的獎(jiǎng)勵(lì)積分,，一積分等于一元人民幣，按日提現(xiàn),。后本院又親自找到相關(guān)技術(shù)人員核實(shí),，確認(rèn)了吳某某賬號下的分配積分就屬于獎(jiǎng)勵(lì)的積分，在充分的證據(jù)面前,，吳某某也在審查起訴階段如實(shí)供述了在發(fā)展會(huì)員的過程中獲得了幾百萬元獎(jiǎng)勵(lì)積分的事實(shí),。
本案犯罪嫌疑人吳某某為考慮投資款能發(fā)還問題，被公安機(jī)關(guān)立案偵查之后故意隱瞞發(fā)展會(huì)員獲得獎(jiǎng)勵(lì)的事實(shí),，妄想辦案機(jī)關(guān)能將自己的犯罪行為定性為非法吸收公眾存款罪,。在拉投資類的傳銷犯罪中，區(qū)分組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和非法吸收公眾存款罪重要的一點(diǎn)就是,，犯罪嫌疑人是否直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，本案犯罪嫌疑人吳某某以發(fā)展的人員數(shù)和投資額作為獲利依據(jù),，其特征更符合組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪構(gòu)成要件，以組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰更加準(zhǔn)確、合適,。
2,、正確認(rèn)識認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，切不可有僥幸心理,。該案剛受理時(shí)存在一定的爭議,，待取得充分的證據(jù)后，吳某某也認(rèn)罪認(rèn)罰,，就罪名和事實(shí)認(rèn)定本院也與辯護(hù)人進(jìn)行了充分的溝通,，達(dá)成了共識，后適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序向法院提起公訴并建議法院適用簡易程序?qū)徖?，法院在兩周?nèi)進(jìn)行了宣判,，節(jié)約了寶貴的司法資源，提高了辦案質(zhì)效,。
一審判決后,，吳某某在無新的事實(shí)和證據(jù)的情況下提出上訴，本院認(rèn)為，在證據(jù)沒有發(fā)生任何變化的情況下,，被告人吳某某上訴否認(rèn)犯罪事實(shí)和反悔簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》,。既不認(rèn)罪又不認(rèn)罰，一審判決以被告人吳某某認(rèn)罪認(rèn)罰為由對其從寬處罰已無法律依據(jù),，應(yīng)當(dāng)依法加重刑罰,，遂依法提出抗訴。銅陵市中級人民法院經(jīng)審理后,，支持檢察機(jī)關(guān)抗訴意見,，增加吳某某三個(gè)月刑期。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)置初衷在于保障犯罪嫌疑人,、被告人訴訟權(quán)利,，倡導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪,，有利于提升訴訟質(zhì)量和效率,，化解社會(huì)矛盾，并據(jù)此對犯罪嫌疑人,、被告人從輕處罰,。倘若犯罪嫌疑人、被告人假意認(rèn)罪認(rèn)罰,，在獲得從輕處罰后又無正當(dāng)理由隨意上訴,，最終結(jié)果就是“聰明反被聰明誤”。
【典型意義】
該案二審宣判后,，銅都晨刊,、今日頭條、安徽網(wǎng)等媒體進(jìn)行了報(bào)道,、轉(zhuǎn)載,，向公眾闡釋了有關(guān)法律問題。該案典型意義在于:一是全面落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制,。吳某某案,，一經(jīng)起訴、二審宣判,，案件承辦人在百忙中抽出時(shí)間,，寫好新聞素材，投稿給新聞媒體單位,，及時(shí)宣傳該案的法律意義,，解讀相關(guān)法律知識，也讓人民群眾了解到傳銷的危害性,。二是發(fā)揮典型案例的釋法說理效果,，使普通民眾更快更深入的了解新的法律法規(guī)精神，讓枯燥的法律以更形象、更生動(dòng),、更簡潔的方式宣傳給群眾,。國家剛公布實(shí)施了新刑訴法，新刑訴法增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，許多犯罪嫌疑人對此了解的不深不透,，甚至還存在著一定的誤解。吳某某先是認(rèn)罪認(rèn)罰,，獲得從輕處罰后,，又覺得上訴不加刑，想通過上訴獲得更輕的處罰,，吳某某的行為完全曲解了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的本意,。國家設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)置初衷在于保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利，倡導(dǎo)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪,，有利于提升訴訟質(zhì)量和效率,，化解社會(huì)矛盾，并據(jù)此對犯罪嫌疑人從輕處罰,，如果犯罪嫌疑人無正當(dāng)理由或反悔認(rèn)罪認(rèn)罰任意上訴,，極大的浪費(fèi)了司法資源。對此,，檢察機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)真審查犯罪嫌疑人上訴理由,，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對無正當(dāng)理由或反悔認(rèn)罪認(rèn)罰上訴的犯罪嫌疑人依法提起抗訴,，建議法院增加犯罪嫌疑人的刑期,。