養(yǎng)狗不拴繩惹禍端

高亞雷18

因養(yǎng)狗沒有盡到應(yīng)有的看護(hù)責(zé)任卻引發(fā)了一起交通事故，日前,，就處理了這樣一起案件,。

原告管某（現(xiàn)年周歲）駕駛電動(dòng)自行車經(jīng)掘港鎮(zhèn)東二環(huán)路東六總村水泥路由東向西行駛時(shí)，遇有被告杜某家所飼養(yǎng)的黑狗從對(duì)面竄過來,，為避讓黑狗,，原告與前面同向行駛的他人電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷,，被診斷為左肱骨髁上粉碎性骨折,，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果,，原告訴至法院,，要求被告賠償由此造成的損失共計(jì)人民幣3337元。

法院審理后認(rèn)為,，《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,?！北景钢校骜{駛電動(dòng)自行車在道路上正常行駛,，為避讓被告所飼養(yǎng)的黑狗而發(fā)生交通事故,，盡管黑狗沒有與原告有直接的身體接觸，但其竄出的行為使原告受到驚嚇,，原告因避讓黑狗而受傷,，黑狗的行為與原告的損害有民法上的因果關(guān)系。被告作為黑狗的主人,，對(duì)飼養(yǎng)的黑狗沒有盡到看管責(zé)任,，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條規(guī)定：駕駛電動(dòng)自行車,，必須年滿周歲,，本案中原告年僅周歲卻駕駛電動(dòng)車在道路上行駛，對(duì)事故的發(fā)生亦有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)者的責(zé)任,。在法官釋法說理之下,，原、被告雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告杜某一次性賠償原告管某的損失人民幣元,。

法官說法：飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸則原則,，即不以飼養(yǎng)人、管理人的過錯(cuò)為構(gòu)成要件,，只要滿足有侵害行為,、損害后果以及兩者具有因果關(guān)系這幾個(gè)要素，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。除非能夠證明受害人具有故意或者重大過失,。同時(shí)法官提醒大家，隨著人們物質(zhì)生活水平的提高,，在精神生活方面也有了新的要求,，飼養(yǎng)寵物逐漸成為一種時(shí)尚的生活方式，但在養(yǎng)寵的同時(shí),，應(yīng)盡到應(yīng)有的看護(hù)責(zé)任,，對(duì)社會(huì)和他人負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己負(fù)責(zé),。只有文明養(yǎng)寵,，才能遠(yuǎn)離禍端。

以上是“養(yǎng)狗不拴繩惹禍端”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。