五一小長(zhǎng)假臨近法官支招應(yīng)對(duì)旅途之“囧”

五一小長(zhǎng)假臨近,，對(duì)整日忙碌于工作的人來(lái)說(shuō),，又到了與親朋好友一起外出放松身心的時(shí)候，加上不久前熱播劇中的蘇州元素廣受矚目,，給旅游市場(chǎng)增添了熱度,，而由此引發(fā)的糾紛也不容忽視。近日,，通過(guò)發(fā)布相關(guān)案例,，借此為計(jì)劃出行的廣大市民提供一點(diǎn)提醒。

以蘇州評(píng)彈為名設(shè)陷阱,，強(qiáng)迫游客交易被判刑

20年10月份,，來(lái)自湖南的王某等三名游客來(lái)到蘇州山塘街游玩，想聽(tīng)聽(tīng)正宗的蘇州評(píng)彈,。正觀望時(shí),，路邊湊過(guò)來(lái)一個(gè)三輪車夫，熱情介紹說(shuō)：“只要花費(fèi)30元,，就可以聽(tīng)到正宗的評(píng)彈,，還有美女可以看。三輪車也是免費(fèi)的,。”王某等人不禁心動(dòng),，隨車夫到了一家KTV,。剛進(jìn)包廂，一群濃妝艷抹的美女便圍上來(lái)端茶遞酒,，還送上各色水果拼盤,。可怎么等,，也沒(méi)看到評(píng)彈演員,。覺(jué)察不對(duì)勁的王某等人準(zhǔn)備離開(kāi)，不料被多名壯漢攔住,，要求他們付1200元,。最后三人湊了780元才得以離開(kāi),，出門立即報(bào)警。

經(jīng)查,，這幫以聽(tīng)評(píng)彈為由,，對(duì)外地游客進(jìn)行強(qiáng)迫交易的團(tuán)伙共有四人。他們經(jīng)預(yù)謀后承包了某KTV部分包廂,，再勾結(jié)黑車司機(jī)以看評(píng)彈,、表演等名義，多次誘騙外地游客至KTV消費(fèi),，并以言語(yǔ)威脅等手段強(qiáng)迫來(lái)游客支付“小費(fèi)”,、“包廂費(fèi)”，涉案金額2000余元,。法院認(rèn)為,，四被告人采用威脅手段強(qiáng)迫多人接受服務(wù)，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪,，最終依法分別判處以6個(gè)月到1年不等的有期徒刑,，并處罰金3000元。

游客乘坐旅游大巴受傷,，司機(jī)公司均擔(dān)責(zé)賠償

20年5月份,，剛剛退休的李阿姨約了朋友一起來(lái)蘇州旅游。期間,，一直乘坐印有某旅行社字樣的大巴車,。“事發(fā)當(dāng)天早晨,，我剛上車,，還沒(méi)坐穩(wěn)車子就啟動(dòng)了?！睋?jù)她在庭審時(shí)陳述,，就在要落座的過(guò)程中，不想司機(jī)一個(gè)緊急剎車,，結(jié)果就摔倒了,。駕駛員黃某表示，車輛準(zhǔn)備起步時(shí),，左側(cè)一輛小車右拐,，發(fā)現(xiàn)后一腳剎車，完全是為了避險(xiǎn),。

經(jīng)查,，黃某負(fù)事故全部責(zé)任。李阿姨受傷后即被送院治療，花費(fèi)萬(wàn)余元,，于是將黃某和旅行社一起訴至法院,。法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),。侵害公民身體造成傷害的,，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)等。本案中,，被告黃某負(fù)事故全部責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)兩被告簽訂的《車輛承包協(xié)議》中的約定,，可以推斷二者為掛靠關(guān)系,，故被告旅行社對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。最終依法判決被告黃某賠償原告萬(wàn)余元,；被告某旅行社有限公司對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任,。

【法官連線】

隨著旅游人數(shù)的增長(zhǎng)，發(fā)生相關(guān)糾紛數(shù)量也呈上升趨勢(shì),。關(guān)于這類事故的責(zé)任認(rèn)定,，需要具體問(wèn)題具體分析。承辦人提醒：首先,，活動(dòng)組織方應(yīng)當(dāng)根據(jù)參團(tuán)人的整體年齡結(jié)構(gòu)選擇線路,，旅行社據(jù)此采取相應(yīng)的告知以及注意措施，承擔(dān)提示人員安全的責(zé)任,；其次,，景區(qū)管理方理應(yīng)在有可能對(duì)游覽人員的人身安全存有隱患的區(qū)域，設(shè)置圍欄,、警示牌等,；再次，當(dāng)事人負(fù)有對(duì)自身安全給予充分注意的義務(wù),。

與此同時(shí),，景區(qū)因提供與承諾不符的服務(wù)、強(qiáng)買強(qiáng)賣而導(dǎo)致的糾紛問(wèn)題時(shí)有發(fā)生,。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,，此類行為應(yīng)視為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)以及公平交易權(quán),，屬于違法行為。消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)協(xié)商,、調(diào)解,、投訴、仲裁、訴訟等方式予以解決,。如果在此過(guò)程中,，伴隨著有暴力脅迫等附加行為且造成嚴(yán)重后果的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法追究被告人的刑事責(zé)任,。

以上是“五一小長(zhǎng)假臨近法官支招應(yīng)對(duì)旅途之“囧””的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。