“我在人行道上走著,，一棵樹突然倒下砸在我身上,，我當(dāng)場(chǎng)就被砸暈了，身上也有許多地方骨折……”近日,，清江浦法院審理一起林木折斷損害責(zé)任糾紛,，原告小王向法官講述了他的遭遇。

小王稱：“樹是園林局的,，A公司是負(fù)責(zé)維護(hù)的,，小張破壞過(guò)樹木，我受傷他們都有責(zé)任,，他們都應(yīng)該賠償我的損失,。”

“事故確實(shí)發(fā)生在我們負(fù)責(zé)的路段,，但是我公司和園林局已經(jīng)盡到養(yǎng)護(hù)義務(wù),，砸傷小王的樹木被小張惡意破壞過(guò)，應(yīng)該由小張賠償,?！?br>
“我不是涉案樹木的所有人,，沒有管理義務(wù)。本案是園林局和A公司沒有盡到管理責(zé)任導(dǎo)致的,，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。”案件審理中,，園林局,、A公司、小張對(duì)誰(shuí)應(yīng)賠償小王的損失表達(dá)了自己的觀點(diǎn),。

法院經(jīng)審理查明,，小王被砸傷不遠(yuǎn)處有一門面房，該門面房屬于小張所有,，門面房與東側(cè)相鄰門面房門前有一水泥花壇（約60厘米高）,，花壇內(nèi)栽有蜀檜三棵。其中西側(cè)一棵（即涉案樹木）高約5米,，直徑約12厘米,，該樹根部長(zhǎng)期裸露在外，存在傾倒的安全隱患,，周圍居民曾多次向物業(yè)公司及有關(guān)部門反映,，但均未得到解決。

因花壇妨礙通行,，小張安排工人清除花壇,，以便在門前鋪設(shè)地磚?；▔瘱|側(cè)的兩棵樹木被挖出,，西側(cè)的樹木未被移除，但樹下的土壤因挖掘而松動(dòng),。因工人的行為涉嫌毀壞綠化，城管部門發(fā)現(xiàn)后對(duì)施工行為進(jìn)行了阻止,，并扣留了涉案車輛,。事后，小張及有關(guān)單位未對(duì)涉案樹木進(jìn)行加固處理,。

某日,，小王和家人在人行道散步，路過(guò)小張的門面房時(shí),，因風(fēng)力較大,，涉案樹木忽然倒下，砸中小王,，致小王受傷昏厥,。事發(fā)后,，A公司安排人員將涉案樹木東側(cè)數(shù)棵存在安全隱患的樹木挖除。

另查明,，園林局和A公司就涉案路段簽訂養(yǎng)護(hù)合同,，合同約定A公司負(fù)責(zé)日常養(yǎng)護(hù)作業(yè)的管理和檢查，每天應(yīng)安排專人進(jìn)行對(duì)綠化及設(shè)施的巡視,，并做好每日巡查工作記錄,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，林木的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)林木定期巡視,，并進(jìn)行合理的維護(hù),，防止林木出現(xiàn)危害他人安全的情形，在林木可能危害他人的安全時(shí),，要設(shè)置明顯標(biāo)志并采取相應(yīng)的安全措施,，及時(shí)消除危險(xiǎn)狀態(tài)。樹木傾倒,、折斷或者墜落致人損害的,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條的規(guī)定，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。林木的所有人或者管理人要證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，通常要證明其對(duì)林木已經(jīng)盡到了管理,、維護(hù)的義務(wù),，不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，仍然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；如果林木的折斷完全是因自然原因,、第三人或者受害人的過(guò)錯(cuò)造成，林木的所有人或者管理人能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的,，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中，A公司作為事發(fā)地點(diǎn)傾倒林木的直接管理人,，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案樹木存在安全隱患,，未履行維護(hù)職責(zé)對(duì)涉案樹木進(jìn)行加固或清除，導(dǎo)致在路上正常行走的原告被樹木砸傷,，A公司對(duì)此存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。園林局將樹木的管理,、維護(hù)職責(zé)交由A公司,，園林局作為行政管理部門，承擔(dān)對(duì)A公司的監(jiān)督管理職責(zé),，無(wú)需承擔(dān)直接賠償責(zé)任,。小張為便于自身出行,，雇傭施工人員違規(guī)毀壞花壇并挖除樹木，致使本身就存在安全隱患的涉案樹木根部的土壤松動(dòng),，對(duì)樹木的傾倒存在重大過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

最終法院判決小張承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,，A公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任,，園林局不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提示：園林綠化是城市建設(shè)的一項(xiàng)內(nèi)容,，也是城市文明的展示,。大家應(yīng)自覺維護(hù)綠化環(huán)境，愛惜公共綠化資源,。為了一己之私,，私自占用、破壞綠化,，不僅破壞城市形象,，也可能面臨行政處罰，甚至還會(huì)帶來(lái)安全隱患,。