“我在人行道上走著，一棵樹突然倒下砸在我身上,，我當場就被砸暈了,，身上也有許多地方骨折……”近日，清江浦法院審理一起林木折斷損害責任糾紛,，原告小王向法官講述了他的遭遇,。

小王稱：“樹是園林局的，A公司是負責維護的,，小張破壞過樹木,，我受傷他們都有責任，他們都應該賠償我的損失,?！?br>
“事故確實發(fā)生在我們負責的路段，但是我公司和園林局已經盡到養(yǎng)護義務,，砸傷小王的樹木被小張惡意破壞過,，應該由小張賠償?！?br>
“我不是涉案樹木的所有人,，沒有管理義務。本案是園林局和A公司沒有盡到管理責任導致的,，我不應承擔賠償責任,。”案件審理中,，園林局,、A公司、小張對誰應賠償小王的損失表達了自己的觀點,。

法院經審理查明,，小王被砸傷不遠處有一門面房，該門面房屬于小張所有,，門面房與東側相鄰門面房門前有一水泥花壇（約60厘米高）,，花壇內栽有蜀檜三棵。其中西側一棵（即涉案樹木）高約5米,，直徑約12厘米,，該樹根部長期裸露在外，存在傾倒的安全隱患,，周圍居民曾多次向物業(yè)公司及有關部門反映,，但均未得到解決。

因花壇妨礙通行，小張安排工人清除花壇,，以便在門前鋪設地磚,。花壇東側的兩棵樹木被挖出,，西側的樹木未被移除,，但樹下的土壤因挖掘而松動。因工人的行為涉嫌毀壞綠化,，城管部門發(fā)現(xiàn)后對施工行為進行了阻止,，并扣留了涉案車輛。事后,，小張及有關單位未對涉案樹木進行加固處理,。

某日，小王和家人在人行道散步,，路過小張的門面房時,，因風力較大，涉案樹木忽然倒下,，砸中小王,，致小王受傷昏厥。事發(fā)后,，A公司安排人員將涉案樹木東側數(shù)棵存在安全隱患的樹木挖除,。

另查明，園林局和A公司就涉案路段簽訂養(yǎng)護合同,，合同約定A公司負責日常養(yǎng)護作業(yè)的管理和檢查,，每天應安排專人進行對綠化及設施的巡視，并做好每日巡查工作記錄,。

法院經審理認為,，林木的所有人或者管理人應當對林木定期巡視，并進行合理的維護,，防止林木出現(xiàn)危害他人安全的情形,，在林木可能危害他人的安全時，要設置明顯標志并采取相應的安全措施,，及時消除危險狀態(tài),。樹木傾倒、折斷或者墜落致人損害的,，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第九十條的規(guī)定,，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任,。林木的所有人或者管理人要證明自己沒有過錯,，通常要證明其對林木已經盡到了管理,、維護的義務，不能證明自己沒有過錯的,，仍然要承擔侵權責任,；如果林木的折斷完全是因自然原因、第三人或者受害人的過錯造成,，林木的所有人或者管理人能夠證明自己沒有過錯的,，不承擔侵權責任,。本案中,，A公司作為事發(fā)地點傾倒林木的直接管理人，未能及時發(fā)現(xiàn)涉案樹木存在安全隱患,，未履行維護職責對涉案樹木進行加固或清除，導致在路上正常行走的原告被樹木砸傷,，A公司對此存在過錯，應承擔相應的賠償責任,。園林局將樹木的管理,、維護職責交由A公司，園林局作為行政管理部門,，承擔對A公司的監(jiān)督管理職責,，無需承擔直接賠償責任。小張為便于自身出行,，雇傭施工人員違規(guī)毀壞花壇并挖除樹木,，致使本身就存在安全隱患的涉案樹木根部的土壤松動,，對樹木的傾倒存在重大過錯，應承擔主要賠償責任,。

最終法院判決小張承擔70%的賠償責任，A公司承擔30%賠償責任,，園林局不承擔賠償責任,。

法官提示：園林綠化是城市建設的一項內容,，也是城市文明的展示,。大家應自覺維護綠化環(huán)境,，愛惜公共綠化資源,。為了一己之私,，私自占用,、破壞綠化，不僅破壞城市形象,，也可能面臨行政處罰,，甚至還會帶來安全隱患,。