后悔出借車牌，戴先生將李女士訴至法院,，要求返還車輛,。李女士反訴要求戴先生返還其支付的費(fèi)用并賠償損失。日前,，海淀法院審結(jié)了此案,，法院認(rèn)定雙方簽訂的借名買車協(xié)議無效，李女士應(yīng)向戴先生返還車輛,，戴先生亦應(yīng)返還李女士支付的費(fèi)用并賠償李女士購(gòu)車出資損失,。

戴先生訴稱，李女士曾于20年從其處購(gòu)得捷達(dá)車一輛,，未過戶,。后李女士準(zhǔn)備購(gòu)買新車，將舊車報(bào)廢,，仍欲使用其名下的牌照,，故雙方于24年12月10日簽訂協(xié)議，約定其繼續(xù)向李女士提供辦理車輛登記手續(xù)所需的各種證件和手續(xù),，李女士支付9000元,，李女士有權(quán)繼續(xù)使用該車輛手續(xù)直至其在北京車輛搖號(hào)中簽為止。戴先生稱約定的9000元費(fèi)用實(shí)際是車輛置換補(bǔ)貼款,，本就發(fā)放至其名下,，應(yīng)歸其所有，李女士相當(dāng)于無償在使用其車輛牌照,，故戴先生要求李女士返還車輛,。

李女士辯稱及訴稱,，其在小客車指標(biāo)調(diào)控政策未出臺(tái)之前就已購(gòu)買戴先生的捷達(dá)轎車，但未及時(shí)辦理過戶,，其欲置換新車只能使用戴先生的車輛牌照手續(xù),。李女士稱雙方約定其可以使用戴先生的車輛牌照直至其搖號(hào)中簽為止，如果戴先生將該車輛手續(xù)收回,，按約定需退還李女士已支付的9000元費(fèi)用并賠償李女士購(gòu)置該車的所有費(fèi)用,，故李女士要求戴先生返還9000元并賠償車輛出資損失16萬元、律師費(fèi)2萬元,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，李女士在不具備購(gòu)車資格的前提下借名購(gòu)車，規(guī)避政策規(guī)定,，本身違反了機(jī)動(dòng)車登記的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)機(jī)動(dòng)車登記管理公共利益的損害,，故雙方簽訂的借名買車協(xié)議因損害公共利益,，應(yīng)屬無效合同。

合同無效,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)返還?；跓o效合同,，李女士取得了戴先生名下的小客車指標(biāo)的使用權(quán)，戴先生取得了9000元,。但小客車指標(biāo)并非民法意義上的物,，且屬于行政管理的范疇，故難以與車輛分離而單獨(dú)返還,。因此,，即使李女士為車輛的實(shí)際出資人，但考慮到車,、照分離的情形不具備可操作性,，不利于糾紛的化解，為了維護(hù)機(jī)動(dòng)車登記管理的公共秩序,，李女士應(yīng)向戴先生返還涉案車輛,。因李女士此前已購(gòu)買戴先生被置換的舊車，故車輛置換補(bǔ)貼款9000元亦歸李女士所有,，戴先生應(yīng)予返還,。對(duì)于李女士購(gòu)置新車的損失，法院認(rèn)為,，合同無效,，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失,，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。鑒于雙方對(duì)于合同的無效均存在過錯(cuò),，李女士亦實(shí)際使用涉案車輛一段時(shí)間，故法院參考涉案車輛的市場(chǎng)現(xiàn)值,，酌定戴先生支付李女士出資損失元,。法院作出判決后，雙方均未提起上訴,。

法官提醒：

小客車指標(biāo)調(diào)控政策涉及公共秩序與公共利益,，借名買車或車牌租賃協(xié)議構(gòu)成對(duì)機(jī)動(dòng)車登記管理公共利益的損害，其行為不應(yīng)受到法律保護(hù),。因“車戶分離”現(xiàn)象存在,，車牌出借人無法實(shí)際控制車輛，會(huì)面臨交通事故及無法收回車牌等法律風(fēng)險(xiǎn),；車牌人使用人因其并非車輛登記的所有人,，會(huì)面臨車輛因出借人原因被抵押、被查封以及被執(zhí)行等風(fēng)險(xiǎn),。雖然一牌難求,，但仍應(yīng)謹(jǐn)慎行事。