陳某系宿遷某新型材料科技有限公司采購員,，負(fù)責(zé)為公司采購膠水等生產(chǎn)材料。韓某長期為公司供應(yīng)膠水,，截止29年6月25日,，公司尚欠韓某膠水款元。陳某向韓某出具欠條一張,，載明截止29年6月25日結(jié)欠韓某供給宿遷某新型材料科技有限公司膠水款共計(jì)元,，約定于29年12月30日前一次性付清，陳某在欠款人處簽名,。劉某在欠條上簽字擔(dān)?！，F(xiàn)該公司倒閉,，被告經(jīng)營狀況持續(xù)惡化,。韓某要求解除原,、被告之間于29年12月30日付款的約定并支付膠水款及利息。

泗陽法院審理認(rèn)為,，被告陳某在法院談話過程中陳述其經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化,，且尚未恢復(fù)履行能力，亦未提供適當(dāng)擔(dān)保,，原告韓某要求解除合同中關(guān)于付款時(shí)間約定的請求符合法律規(guī)定,，本院予以支持。原告韓某主張被告陳某自愿承擔(dān)宿遷某新型材料科技有限公司債務(wù),，被告陳某向原告韓某出具欠條一份,。被告陳某對欠條的真實(shí)性不持異議，本院對該證據(jù)予以認(rèn)可,。被告陳某向原告韓某出具欠條,，表明被告陳某對欠款認(rèn)可，其愿意負(fù)擔(dān)欠條上所載明的債務(wù),。被告陳某辯稱其出具欠條系履行職務(wù)行為,，但其未在欠條上加以注明，亦未能提供足夠證據(jù)證明其在出具欠條時(shí)已向原告韓某作出明確說明,，故本院無法認(rèn)定被告陳某出具欠條系履行職務(wù)行為,。另外，如果被告陳某作為宿遷某新型材料科技有限公司員工向原告韓某出具欠條,，則無需宿遷某新型材料科技有限公司負(fù)責(zé)人劉某在欠條上簽字擔(dān)保,，故本院對被告陳某的辯解不予采信。遂判決支持原告韓某的訴訟請求,。被告陳某不服上訴至宿遷市中級人民法院,，二審判決駁回上訴，維持原判,。

【法官評析】

依法成立的合同,，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或解除合同,。但債權(quán)人確有證據(jù)證明債務(wù)人經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),、抽逃資金,，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù),；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形的,。同時(shí)以口頭或書面形式通知對方中止履行的，當(dāng)事人可以行使不安抗辯權(quán)。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí),，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行,。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,，中止履行的一方可以解除合同,。本案被告經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，且尚未恢復(fù)履行能力,，并且未提供適當(dāng)擔(dān)保,，故原告韓某可以要求解除合同中關(guān)于付款時(shí)間的約定。