在工地因工負(fù)傷，申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)卻無(wú)單位受理,，近日，山東省高級(jí)人民法院依法審結(jié)了這起“無(wú)處認(rèn)定工傷”案,，判令相關(guān)部門重新做出工傷認(rèn)定行為,。

原告張某在東阿縣某建筑工程安裝有限責(zé)任公司承建的濟(jì)南市天橋區(qū)藥山街道辦事處某社區(qū)居民委員會(huì)舊村改造生活保障用房2號(hào)樓工地進(jìn)行樓內(nèi)釘網(wǎng)工作。24年6月26日10點(diǎn)30分左右,，張某在工作時(shí)被鋼釘崩傷左眼,。后張某向被告濟(jì)南市人社局遞交個(gè)人工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，收到不予受理通知書,，張某不服,，向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為,，第三人東阿縣某建筑安裝工程有限責(zé)任公司所在統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門并非被告濟(jì)南市人社局,，張某向被告濟(jì)南市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)并不符合工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，市人社局不予受理通知書主要證據(jù)充分,，結(jié)論正確,，程序不違反法律規(guī)定，適用法律正確,，因此依法駁回了張某的訴訟請(qǐng)求,。張某不服，提起上訴,，二審法院基于相同的事實(shí)和理由駁回了張某的上訴,，維持原判。

張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,，原審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤,，請(qǐng)求撤銷濟(jì)南市中級(jí)人民法院行政判決；撤銷濟(jì)南市人社局不予受理通知書,，判令其重新作出決定,。被申請(qǐng)人濟(jì)南市人社局主張：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位在注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均未參加工傷保險(xiǎn)的,，農(nóng)民工發(fā)生工傷的在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地認(rèn)定工傷,。本案申請(qǐng)人張某未提供其用人單位在注冊(cè)地未參加工傷保險(xiǎn)的證據(jù)，因此,，被申請(qǐng)人作出不予受理通知書符合法律規(guī)定,。

山東高院認(rèn)為,，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定，“……用人單位在注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均未參加工傷保險(xiǎn)的,，農(nóng)民工受到事故傷害或者患職業(yè)病后,，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇”,，濟(jì)南市《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》第七條規(guī)定，“外地注冊(cè)的用人單位,，未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn),，又未在本市參加工傷保險(xiǎn)，農(nóng)民工受到事故傷害或者患職業(yè)病后,，按照本通知第六條的規(guī)定向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定,。用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》及本市規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。本案申請(qǐng)人張某在被申請(qǐng)人管轄范圍內(nèi)發(fā)生工傷事故,，而用人單位在注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均未參加工傷保險(xiǎn),，被申請(qǐng)人作為張某用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的勞動(dòng)保障行政部門具有受理權(quán)限。因此,，被申請(qǐng)人作出的不予受理通知書沒有法律依據(jù),。

山東高院遂判決撤銷一、二審判決,，撤銷濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障局不予受理通知書并責(zé)令其于判決生效之日起六十日內(nèi)重新做出行政行為,。

■法官說(shuō)法■

農(nóng)民工用人單位注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地與實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不一致現(xiàn)象非常普遍，為了避免農(nóng)民工因工受傷后無(wú)法及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定并予以補(bǔ)償,，工傷保險(xiǎn)條例及其實(shí)施意見和通知對(duì)此作了明確規(guī)定,。《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》第七條規(guī)定：“用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的,，原則上應(yīng)在注冊(cè)地為職工參加工傷保險(xiǎn),；未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的職工，可由用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地為其參加工傷保險(xiǎn),。職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后,，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,，并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,；未參加工傷保險(xiǎn)的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定,、勞動(dòng)能力鑒定,，并按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇”。

本案的焦點(diǎn)問題是誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)張某參加工傷保險(xiǎn)的地點(diǎn)進(jìn)行舉證。張某應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否參加工傷保險(xiǎn)及參加工傷保險(xiǎn)的地點(diǎn)進(jìn)行初步舉證,，或者由法院在庭審過程中予以查明,。本案被告濟(jì)南市人社局僅以其作為濟(jì)南市行政區(qū)域內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作的行政主管部門應(yīng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作負(fù)責(zé)，而本案原告張某的用人單位所在行政區(qū)域并非屬于被告市人社局負(fù)責(zé)范圍為由決定不予受理,，適用法律不當(dāng),。