6月13日下午,，一輛由寧波開往溫州的液化石油氣槽罐車，行駛到G15沈海高速溫嶺市大溪鎮(zhèn)良山村附近時(shí)發(fā)生爆炸,，周邊建筑物受到不同程度損壞,，造成多人死傷。一時(shí)間,，如何規(guī)范危險(xiǎn)品運(yùn)輸成為社會各界熱議的話題,。前不久，銅山法院審結(jié)一起柴油運(yùn)輸泄露引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件,，依法駁回了車主王林要求駕駛員賠償?shù)脑V訟請求,，起到了良好的導(dǎo)向作用。

案情簡介：39噸柴油運(yùn)輸途中漏完

趙翔,、張強(qiáng)是王林雇傭的駕駛員,。27年1月，王林以17.51萬元的價(jià)格購買了案外人的柴油約39噸用于對外銷售,。2月,，王林雇傭趙翔、張強(qiáng)作為駕駛員,，駕駛王林的牽引貨車（加掛重型罐式半掛車）到溫州運(yùn)油,。2月23日晚，趙翔駕駛該貨車在溫州瑞安塘下鎮(zhèn)的一個(gè)港口從船上裝了39噸多柴油后返回江蘇,。

張強(qiáng)開車行駛至浙江省臺州市白鶴鎮(zhèn)往杭州方向2.5公里處,，將車停在應(yīng)急車道時(shí)，發(fā)現(xiàn)車上油罐放油的管子斷了,，柴油發(fā)生泄漏,，隨即用毛巾堵漏油處。趙翔也多次嘗試堵住漏油處,，但是無果,，兩個(gè)多小時(shí)后，整車柴油幾近漏完,。

王林認(rèn)為,，趙翔和張強(qiáng)作為自己雇傭的駕駛員，應(yīng)當(dāng)將貨物安全送達(dá)到目的地,，因?yàn)閮扇说氖殞?dǎo)致自己遭受了損失,。隨后，王林多次找兩人要求賠償損失,，未果后,，29年8月,，王林提起訴訟,，要求法院判令兩人賠償他損失17.51萬元。

王林還表示,，近40噸的柴油不可能“不翼而飛”，懷疑是趙翔和張強(qiáng)偷偷將油賣掉,。而趙翔和張強(qiáng)則稱,，王林的車是普通貨車，掛車是油罐,，不具有危險(xiǎn)品營運(yùn)許可證,，且該車為二手車，是車輛老化出現(xiàn)問題才導(dǎo)致漏油的,。王林當(dāng)時(shí)找到趙翔和張強(qiáng)說,，只要有駕駛證就可以開車，但兩人并無相關(guān)從業(yè)資格證,，兩人的行為違反了道路運(yùn)輸管理法規(guī),；而且，王林違反國家海關(guān)監(jiān)管法規(guī),，購買海上走私柴油進(jìn)行運(yùn)輸和銷售,，是違法犯罪行為，不應(yīng)受法律保護(hù),。因此,，兩名駕駛員認(rèn)為他們不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：貨主自行承擔(dān)漏油損失

法院經(jīng)審理查明,，認(rèn)定了王林,、趙翔、張強(qiáng)無相應(yīng)資質(zhì),、涉案柴油系走私油,、漏油原因系油罐車零件損壞等案件事實(shí)。另查明,，因柴油泄漏造成污染,，王林、趙翔和張強(qiáng)三人還被天臺當(dāng)?shù)鼐搅競刹椤?br>
法院認(rèn)為,，《民法通則》第五條規(guī)定：公民,、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯,。第六條規(guī)定：民事活動必須遵守法律,，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策,。第七條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,，不得損害社會公共利益,，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。

根據(jù)《成品油市場管理辦法》相關(guān)規(guī)定：國家對成品油實(shí)行經(jīng)營許可制度,。本辦法所稱成品油是指柴油等替代燃料。申請從事成品油零售經(jīng)營資格的企業(yè),，應(yīng)當(dāng)向所在地市級人民政府商務(wù)主管部門提出申請,。地市級人民政府商務(wù)主管部門審查后，將初步審查意見及申請材料報(bào)省級人民政府商務(wù)主管部門,。由省級人民政府商務(wù)主管部門決定是否給予成品油零售經(jīng)營許可,。

另依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第二十三條規(guī)定：申請從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)有經(jīng)所在地區(qū)的市級人民政府交通主管部門考試合格,，取得上崗資格證的駕駛?cè)藛T,、裝卸人員、押運(yùn)人員,?！段ｋU(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第四十三條規(guī)定：從事危險(xiǎn)化學(xué)品道路運(yùn)輸、水路運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)分別依照有關(guān)道路運(yùn)輸,、水路運(yùn)輸?shù)姆伞?a href=http://mzt333.com/flzs/641.html >行政法規(guī)的規(guī)定，取得危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可,、危險(xiǎn)貨物水路運(yùn)輸許可,，并在工商行政管理部門辦理登記手續(xù)。危險(xiǎn)化學(xué)品道路運(yùn)輸企業(yè),、水路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)配備專職安全管理人員,。

本案中，首先,，王林未取得從事柴油零售經(jīng)營資格,，私自經(jīng)營柴油買賣，違反上述法律法規(guī),。王林的柴油不屬于民法中的合法權(quán)益范疇,，不受法律保護(hù)。其次,，運(yùn)輸?shù)牟裼蛯儆谖ｋU(xiǎn)貨物,，必須符合上述規(guī)定。王林明知涉案車輛不具備危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營許可,、趙翔和張強(qiáng)無道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)資格,，仍雇傭兩人運(yùn)輸柴油的行為本身違反上述法律法規(guī)。再次,，漏油系車輛部件斷裂導(dǎo)致,，王林應(yīng)自行承擔(dān)不利后果,。綜上，2020年5月,，銅山法院一審判決駁回王林要求賠償漏油損失的訴訟請求,。原被告均未提起上訴，目前判決已生效,。

法官說法：危險(xiǎn)品運(yùn)輸應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定

油罐車等儲運(yùn)危險(xiǎn)品的車輛不同于一般運(yùn)輸工具,，除了碰撞、翻倒等造成的損失外,，還有可能因?yàn)楸?、有毒物質(zhì)泄露造成更大、更持久的危險(xiǎn),，如果不知情的人員進(jìn)入危險(xiǎn)范圍,，很可能造成更大的危害。除了人員傷害外,，交通,、生態(tài)環(huán)境、社會安穩(wěn)也都可能遭受不同程度的混亂與損失,。

據(jù)本案主審法官常江紅介紹,，正是由于危險(xiǎn)品儲運(yùn)可能造成的巨大損失、危害,，所以該行業(yè)的壁壘極高,，對于參與企業(yè)的技術(shù)、規(guī)模,、人員素質(zhì)要求極高,，屬于非常特殊的特種行業(yè)，從業(yè)企業(yè),、人員必須遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,。

本案中，王林的牽引貨車和重型罐式半掛車均無危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸許可,，且車輛老化失修,，王林本人未取得從事成品油零售經(jīng)營資格，趙翔和張強(qiáng)具有A2駕駛證,，但均無道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)資格,。在如此缺乏資質(zhì)、車況不佳的情況下,，王林卻安排兩人運(yùn)輸柴油,，出現(xiàn)漏油損失，不應(yīng)由兩名駕駛員進(jìn)行賠償,，只能自己承擔(dān),。同時(shí),，王林的這種不負(fù)責(zé)任的行為，理應(yīng)受到譴責(zé)和處罰,。