家庭裝修幾乎是我們每個人都會經(jīng)歷的事情,，不知經(jīng)歷過這些的人有沒有一本“血淚入坑史”,。裝修市場魚龍混雜，如果人們事先未做足功課就會有陷入陷阱的風(fēng)險,。那么,，如何避免入坑？如何有效維權(quán),？今天京小槌就來通過幾個,，裝修采購中的維權(quán)小案例幫大家做好采購準(zhǔn)備

案例一：

商家交付的地板與樣板及宣傳情況有嚴(yán)重色差，法院認(rèn)定商家提供了與約定不符的商品,，判決解除合同,、退貨退款。

閆某自A公司購買了實木地板90箱,，后A公司人員送貨至閆某家中并安裝地板,，閆某在打開一箱地板驗貨后簽署了地板施工驗收單。閆某所裝修房屋為復(fù)式樓房,，在二層的地板安裝完畢后，閆某發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場鋪裝的地板顏色與其在店面看樣板挑選并訂購的地板顏色存在較大色差,。雙方協(xié)商未果后,，閆某訴至法院請求解除合同，退還貨款并賠償損失,。A公司不同意閆某的主張,，認(rèn)為雙方已通過書面的產(chǎn)品檢驗文書完成了交付產(chǎn)品的驗收，即使交付的地板因色差與樣板略有差異,，也只是表明雙方認(rèn)可該差異,；并且，實木地板本身可能存在色差是購買地板的常識,，故應(yīng)當(dāng)以驗收單為準(zhǔn),。經(jīng)法院現(xiàn)場勘查，已安裝地板整體顏色偏紅,，與A公司在勘驗中提交的樣板黃偏紅的顏色不一致,。另查，A公司網(wǎng)站宣傳稱,，該款地板外觀呈黃色,，歡快愉悅，給人明亮欣喜的感覺,。

法院認(rèn)為,，A公司認(rèn)可案涉貨物與展品存在色差；閆某提交視頻,、宣傳頁等證據(jù)用以證明案涉貨物與樣品存在嚴(yán)重色差,；一審法院經(jīng)現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn),，案涉貨物與A公司提供的樣品存在色差；因此,，法院對于A公司交付的地板存在色差的事實予以確認(rèn),。因案涉貨物色差較為明顯，在A公司未提交充分證據(jù)證明其交付的貨物符合合同約定時,，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)違約責(zé)任,，故法院認(rèn)定閆某有權(quán)解除合同并要求退貨退款。但閆某于地板安裝時在安裝現(xiàn)場,，其有義務(wù)及時查看地板鋪裝效果,，但其于二層地板鋪裝完畢后才主張停工，對損失的擴(kuò)大具有一定責(zé)任,，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分損失,。綜合上述情況，法院判決解除雙方之間的買賣合同,，閆某退還未使用的地板,，A公司退還閆某相應(yīng)貨款，并賠償閆某主張的部分損失,。

京小槌提示：

實木地板的色差問題是裝修當(dāng)中十分常見的問題,。少許的色差是基于木材的天然屬性所決定的。然而,，商家往往為了給客戶呈現(xiàn)地板最好的效果,，選取的樣板為刻意挑選的顏色舒適、色澤均勻的優(yōu)質(zhì)板,，就容易產(chǎn)生消費(fèi)者實際鋪裝地板與店面樣板色差嚴(yán)重的情況,。對此，我們認(rèn)為,，商家一定要如實告知消費(fèi)者地板的真實情況以及整體鋪裝效果,，在消費(fèi)者選購時最大限度地幫其還原地板真實顏色并提示色差風(fēng)險，避免出現(xiàn)貨不對板的情況,，引發(fā)糾紛的產(chǎn)生,。消費(fèi)者在購買時亦需擦亮眼睛、仔細(xì)詢問,，降低誤買風(fēng)險,。同時，消費(fèi)者在安裝時應(yīng)當(dāng)注意查看,，如確實存在實際交付的地板與商家的樣板色差嚴(yán)重,、與雙方合同約定不符的情況，應(yīng)及時與商家進(jìn)行溝通,，避免損失的擴(kuò)大,。

案例二：

商家以橡膠木冒充白橡木加工制作家具出售,，法院認(rèn)定商家的行為構(gòu)成欺詐，判決“退一賠三”,。

許某與B公司簽訂《北京市家具買賣合同》,，約定許某向B公司購買某品牌的茶幾、電視柜,、餐桌餐椅,、床、床頭柜,、玄關(guān)等家具,，合同約定主材/面料為白橡木。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為每件家具應(yīng)隨附符合GB5296.6要求的《家具使用說明書》,，達(dá)到《家具使用說明書》中明示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),，且不低于樣品同等質(zhì)量。后許某發(fā)現(xiàn),，B公司交付的茶幾,、餐桌餐椅等家具材質(zhì)與合同約定的材質(zhì)不一致，合同明確約定主材是白橡木,，但實際交付的家具只有框架是白橡木,，表面和抽屜都是貼皮的。雙方協(xié)商未果,，許某以欺詐為由起訴到法院，要求B公司進(jìn)行三倍賠償,。B公司辯稱,，其在涉案交易過程中沒有欺詐行為，在銷售時雙方并未確認(rèn)家具各部分的材質(zhì),，只是雙方理解不一,，這些并不構(gòu)成欺詐。

法院認(rèn)為,，雙方合同明確約定,，許某所購家具的主材/面板為白橡木，現(xiàn)依據(jù)現(xiàn)場勘驗及雙方確認(rèn),，所有家具臺面僅僅框架部分為白橡木,，茶幾、電視柜,、床頭柜,、餐桌臺面的夾芯板、抽屜的面板,、餐椅的面板以及床屏等均為貼皮處理的橡膠木,，明顯與合同約定不符,。依據(jù)《木家具通用技術(shù)條件》(GB/T3324-2008)的相關(guān)規(guī)定，上述部分應(yīng)當(dāng)屬于家具的主要部分,，屬于合同中約定的主材/面料范疇,。B公司以橡膠木冒充白橡木加工制作家具并出售給許某，存在欺詐的故意及行為,，構(gòu)成欺詐,。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。許某要求B公司支付三倍的賠償金,，合法有據(jù),，法院予以支持。

京小槌提示：

在家具的選購當(dāng)中,，材質(zhì)是消費(fèi)者極為重要的考量因素,，因為這涉及到家具的耐用程度、美觀程度以及環(huán)保程度,。有些商家會利用消費(fèi)者相關(guān)知識的欠缺,，以假充真，以次充好,，抑或偷梁換柱,，牟取更大的利益。例如,，本案當(dāng)中的橡膠木和白橡木,，二者木材的特性不同，價值亦有所差別,。除了本案所示情況,，商家還常故意以“橡木”混稱“橡膠木”，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行購買,。對此,，我們認(rèn)為，商家應(yīng)該以誠信經(jīng)營為本,，以誠信來贏得信任,、積累口碑，進(jìn)而獲得更大的客戶群體及更好的客戶粘性,。如進(jìn)行虛假宣傳或存在其他欺詐行為,，商家將可能承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任。消費(fèi)者在購買家具之前，也應(yīng)當(dāng)做好基礎(chǔ)功課,，問清具體材質(zhì)以及產(chǎn)品環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),，并將產(chǎn)品的詳細(xì)情況明確在合同中作出約定，以充分保護(hù)自己的權(quán)利,，要知道,，落在書面合同中的內(nèi)容往往比口頭約定更有約束力也更易舉證。此外,，在遇到商家欺詐之后,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”的規(guī)定將成為消費(fèi)者權(quán)益的有力保障。

案例三：

商家交付并安裝的暖氣漏水,，造成業(yè)主家中財產(chǎn)損失,，法院判決商家賠償損失。

22年沙某購買了C公司生產(chǎn)的散熱片,，并經(jīng)C公司安裝散熱片于房屋內(nèi),。25年11月15日，房屋內(nèi)散熱片發(fā)生漏水,，導(dǎo)致房屋內(nèi)嚴(yán)重積水,，地板、家具,、門,、墻壁、櫥柜等家裝及家具設(shè)施泡水變形,。C公司進(jìn)行了售后維修,，其發(fā)出的售后服務(wù)派工單記載，暖氣兩組漏水,，暖氣5-6下部端頭腐蝕漏水,，核實保修期，安裝2組替代暖氣,，將舊片收回,。其后,，沙某向法院起訴,，要求C公司賠償因暖氣漏水造成的家具、裝修以及住宿費(fèi),、搬家費(fèi)等多項損失,。針對沙某的起訴，C公司提出了暖氣漏水可能與多種因素相關(guān),，沙某未能證明涉案產(chǎn)品有缺陷且與本案損失之間存在直接因果關(guān)系,，沙某在供暖季打壓試水期間家中無人，應(yīng)對全部后果承擔(dān)責(zé)任等多項抗辯理由。

法院認(rèn)為,，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,，沙某購買并使用C公司生產(chǎn)的涉案散熱片,，C公司負(fù)有保障該散熱片在沙某合理使用期間正常發(fā)揮作用的法定義務(wù)。涉案散熱片在使用期間發(fā)生漏水,，造成沙某產(chǎn)生相應(yīng)損失,，C公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，C公司辯稱涉案散熱片系合格產(chǎn)品,，并稱可能因水質(zhì),、使用方式及維修保養(yǎng)等其他因素造成漏水，但未能提交充分證據(jù)佐證該觀點(diǎn),，法院對此不予采納,。C公司應(yīng)當(dāng)賠償因此次漏水給沙某造成的相應(yīng)損失。關(guān)于沙某主張的損失范圍及數(shù)額,，法院根據(jù)沙某提交的證據(jù)及損失情況,，同時考慮到沙某在供暖季前期未對房屋行管理之責(zé)，未能及時發(fā)現(xiàn)漏水情況,，其對損失的擴(kuò)大亦有一定過錯,，故判令C公司對部分損失的70%承擔(dān)賠償責(zé)任。

京小槌提示：

裝修時大多數(shù)家庭都會選擇更換暖氣,，現(xiàn)在市場上暖氣的材質(zhì)主要為鋼制或者銅鋁復(fù)合式,，兩種材質(zhì)各有優(yōu)勢，一般來說,，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的喜好選擇,，但亦有因水質(zhì)問題選擇受限的情況。暖氣的選擇是關(guān)系著家庭和鄰里財產(chǎn)安全的重要問題,，因此,，商家往往在向消費(fèi)者推銷時打出“保障牌”，強(qiáng)調(diào)自己品牌產(chǎn)品的安全性,，并且會向消費(fèi)者表示公司有保險能夠解決客戶漏水的問題,。消費(fèi)者應(yīng)該有所分辨，在選擇暖氣的時候,，盡量選擇正規(guī),、質(zhì)保期長的商家進(jìn)行購買，并且在暖氣安裝之時做好試水檢測工作,，減少后患,。同時,，在暖氣的使用中，尤其是在每年供暖季試水這一時間點(diǎn),，消費(fèi)者亦應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù),，以防發(fā)生“水漫金山”的悲劇。如果確實因為暖氣的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致了漏水損失,，消費(fèi)者可以產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛為由,，像本案一樣向商家維權(quán)。而對于商家而言,，我們認(rèn)為,，應(yīng)該把保障落在行動上而不僅僅是宣傳中，做好產(chǎn)品質(zhì)量以及售后保障,，及時幫助消費(fèi)者解決出現(xiàn)的問題,，誠信經(jīng)營。