此處的的沒(méi)有犯罪事實(shí),，包括犯罪行為并非犯罪嫌疑人所為,，該案所涉行為不構(gòu)成犯罪，以及根本不存在的犯罪,，即犯罪行為純屬虛構(gòu)的等情形,。

無(wú)論檢察院是法定不起訴,，還是存疑不起訴,，從法律層面上解釋，當(dāng)事人的涉案行為都不符合犯罪的構(gòu)成要件,，也就是無(wú)罪,。

1.存疑（證據(jù)不足）不起訴

《刑事訴訟法》第175條第4款規(guī)定,，對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件,，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,。

根據(jù)該規(guī)定,，對(duì)于已經(jīng)二次補(bǔ)充偵查的案件,，仍然認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件的，一律應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定,，但并非都需要經(jīng)過(guò)二次退回補(bǔ)充偵查后才能做出不起訴決定。

對(duì)于經(jīng)過(guò)一次退回補(bǔ)充偵查,，認(rèn)為證據(jù)不足,，不符合起訴條件,，且沒(méi)有退回補(bǔ)充偵查必要的,，也應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定,。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確了證據(jù)不足、不符合起訴條件的情形,，即：犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的；據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn),，無(wú)法查證屬實(shí)的,；據(jù)以定罪證據(jù)之間,、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾不能合理排除的；根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)不符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則的,，得出的結(jié)論明顯不符合常理的,。

2.法定（絕對(duì)）不起訴

2018年修改10月26日修改的《刑事訴訟法》第177條第1款規(guī)定，犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí),，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

即具有下列情形之一的,，人民檢察院都應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定：情節(jié)顯著輕微,、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的,；犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的,；依照刑法告訴才處理的犯罪,，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的,；犯罪嫌疑人、被告人死亡的,；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。