裁判要旨：
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項的規(guī)定，公民,、法人或者其他組織提起訴訟,，應當屬于人民法院受案范圍。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第八項的規(guī)定,，行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的,，已經立案的，應當裁定駁回起訴,。

中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書
（2016）最高法行申1434號

再審申請人(一審原告,、二審上訴人)俞某莉。
再審被申請人(一審被告,、二審被上訴人)北京市東城區(qū)人民政府,，住所地北京市東城區(qū)錢糧胡同3號。法定代表人李先忠,，該區(qū)區(qū)長,。

再審申請人俞某莉因訴北京市東城區(qū)人民政府（以下簡稱東城區(qū)政府）不予受理行政復議申請決定一案，不服北京市高級人民法院（2015）高行終字第3131號行政裁定,，向本院申請再審,。本院依法組成由審判員耿寶建、審判員李德申,、代理審判員李小梅參加的合議庭,，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結,。

再審申請人俞某莉因不服北京市公安局天安門地區(qū)分局制作的[2014]第號《訓誡書》,，于2015年4月15日向東城區(qū)政府申請行政復議。同年4月17日,，東城區(qū)政府以訓誡不是具體行政行為不屬于行政復議受案范圍為由作出不予受理行政復議申請的決定,。俞某莉認為東城區(qū)政府認定事實錯誤，申請屬于《行政復議法》規(guī)定的受案范圍,，東城區(qū)政府應履行法定職責受理其申請并從實體上作出公正的復議決定,。故俞某莉訴請法院撤銷東城區(qū)政府作出的東政復決字[2015]第20號《不予受理行政復議申請決定書》，并判令東城區(qū)政府重新作出行政復議,。

北京市第四中級人民法院一審以俞某莉申請行政復議的《訓誡書》系公安機關告知其相關法律規(guī)定等為由,，裁定駁回其起訴。北京市高級人民法院二審裁定駁回其上訴，維持一審裁定,。

俞某莉申請再審稱：北京市公安局天安門地區(qū)分局作出的《訓誡書》屬于行政行為,，一、二審法院認定事實錯誤,，應予撤銷,。請求依法撤銷一、二審行政裁定,；依法撤銷東城區(qū)政府不予受理行政復議申請決定,，并重新作出行政復議決定；由東城區(qū)政府承擔一,、二審訴訟費用,。

本院經審查認為：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項的規(guī)定，公民,、法人或者其他組織提起訴訟,，應當屬于人民法院受案范圍。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第八項的規(guī)定,，行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的,，已經立案的，應當裁定駁回起訴,。本案中,，俞某莉系因不服北京市公安局天安門地區(qū)分局作出的[2014]第號《訓誡書》，而該《訓誡書》的內容僅為告知俞某莉相關法律規(guī)定等事項,，并未對俞某莉的權利義務產生實際影響,，故一審法院裁定駁回其起訴，二審法院裁定駁回其上訴,，并無不當,。

綜上，俞某莉的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請人俞某莉的再審申請,。

審判長：耿寶建
審判員：李德申
代理審判員：李小梅
二〇一六年六月二十二日
書記員：劉瀲