首先,我們要嚴(yán)格執(zhí)行上訴不加利原則,，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的,，其次，如果確實(shí)出現(xiàn)一審判決畸輕或者漏判的錯(cuò)誤,，糾正的責(zé)任應(yīng)該是在檢察院而不在法院法院即使發(fā)現(xiàn)了判決畸輕也不能加刑,，這是原則。要正確看待這個(gè)問(wèn)題就要弄清楚職責(zé)分工,，法院即使漏判了,，輕判了，使當(dāng)事人占了便宜,，也是司法失誤應(yīng)付出的的代價(jià),。

判決生效后發(fā)現(xiàn)判決畸輕,，能不能通過(guò)審判監(jiān)督啟動(dòng)再審程序來(lái)加重刑罰,立法明確規(guī)定了上訴不加刑原則，能不能再審加刑?從國(guó)際慣例來(lái)講,，再審程序的提起,，應(yīng)當(dāng)是有利于被告人原則，可以往輕判,不應(yīng)該往重判,。如果確實(shí)發(fā)現(xiàn)原審判決有問(wèn)題判錯(cuò)了,在這種情況下,寧可追究原審法院的責(zé)任,，也不應(yīng)當(dāng)再加重被告人的懲罰。為什么,？

主要基于兩方面的考慮一是保障被告人的權(quán)益,，二是維護(hù)法律的權(quán)威、法院的既判力,。

如果開(kāi)了這個(gè)口子導(dǎo)致某個(gè)案件或者某些案件通過(guò)再審的方式加重了被告人刑罰,，就可能會(huì)讓服刑犯尤其是重刑犯惶惶不可終日。

雖然判決已經(jīng)生效,，但不一定哪一天有人提出抗議法院就會(huì)把舊案拿出來(lái)再審加重刑罰甚至判處死刑這種情況實(shí)踐中發(fā)生過(guò),，非常可怕,。

所以,，不加刑可能放縱了一個(gè)或一些罪犯，但這個(gè)代價(jià)比另一種代價(jià)要小得多,。