戀人買房,，籌備未來的家本是一件喜上加喜的事,，但若未能終成眷屬，分手后兩人共同購置的房產(chǎn)該如何劃分?近期,，上海市第一中級人民法院審理了這樣一起房產(chǎn)分割糾紛案,。
新房未交付,，戀人卻已分道揚鑣
大元和小方曾是一對甜蜜戀人,。2004年正處在熱戀期的兩人看中了一新樓盤,，并于當年3月31日共同與開發(fā)商簽訂了《上海市商品房預售合同》,，預售款為111萬余元,。兩人共同支付了首付款33.3萬余元,，小方又申請了公積金貸款和商業(yè)貸款共計77.7萬元。從2004年5月,，小方開始按月償還貸款,。

然而好景不長，2006年新房還沒有交付,，大元和小方分手了,。分手時,，兩人沒有約定房屋產(chǎn)權(quán)份額，更沒有形成房屋產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議,。2006年9月,，小方開始停止償還房屋貸款。2006年10月,，大元開始向貸款行申請變更轉(zhuǎn)賬還款賬戶,。此后，房屋所有貸款均由大元開始按月償還,。

2007年1月6日,，新房交付。但最初登記的房屋產(chǎn)權(quán)人是小方和大元,，現(xiàn)因兩人早已分手,，二人遲遲未去辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
剪不斷理還亂,，十年后對簿法庭
十年前大元和小方因愛購置房產(chǎn),，未曾想十年后卻因該房產(chǎn)鬧上了法庭,。2017年1月,，大元向法院起訴，要求依法分割該房屋,，將房屋所有權(quán)登記至自己名下,，并以小方實際出資比例向其支付補償款。小方辯稱公積金貸款和商業(yè)貸款是自己申請的,，貸款銀行已在2004年放款,，自己出資占比大，應該獲得房屋所有權(quán)或得到較多補償,。關(guān)于實際出資情況,，大元和小方均提交了相關(guān)證據(jù)，但首付款中的5萬元定金,，兩人各執(zhí)一詞,，均未提交有力證明。

法院審理查明,，涉案房屋貸款已還清,。5萬元定金，由于缺乏相應證據(jù),，法院推定為雙方均等出資,。雖然全部貸款均以小方名義申請，大元僅是房屋共有人,，但根據(jù)銀行卡交易明細及個人借款還款對賬單等證據(jù),，法院認定,，大元共出資92.99萬余元，占房屋總價款的83.59%,，小方共出資18.25萬余元,，占比16.41%。
情未續(xù)房價漲,，二審依實際出資比例分割房產(chǎn)
2017年6月,，上海某房地產(chǎn)估價公司出具《房地產(chǎn)估價報告》，該房屋現(xiàn)在市值967.9萬元,。大元和小方對此評估報告均無異議,。一審法院認為，大元和小方在戀愛期間共同購買了該房屋,，對該房屋共同享有所有權(quán),，但雙方現(xiàn)已終止戀愛關(guān)系，并各自成立家庭,，不宜對該房屋繼續(xù)共有,，可依法進行分割。

一審法院考慮到共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小,，適當照顧共有人生產(chǎn),、生活的實際需要等情況，調(diào)高了小方份額近5個百分點,，最終判定房屋歸大元所有,，大元支付小方房屋折價款207萬元。大元不服,，向上海一中院提出上訴,，要求依法改判支付房屋折價款數(shù)額。

上海一中院經(jīng)審理查明,，大元和小方對該房屋各自實際出資份額已經(jīng)明確,，而且小方曾主張按實際出資金額確定房屋折價款，亦未提供需要給予生產(chǎn),、生活方面照顧的相關(guān)依據(jù)證明;另外,，該房屋貸款還款事宜已在2006年10月移交給大元承擔，因為大元的正常還款才保留了該房產(chǎn),，并保證了該房產(chǎn)的大幅升值,。鑒于此，上海一中院改判以雙方對此房屋實際出資金額所占比例為準,，依法分割,，遂判定大元向小方支付房屋折價款158.8萬余元。
“法官釋法”
雙方在戀愛期間共同購置的房屋,，應按共有財產(chǎn)處理,。對共有財產(chǎn)的分割,，有協(xié)議的，按協(xié)議分割;無協(xié)議的,，分割時采取按份原則處理,，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn),、生活的實際需要等情況,，對共有財產(chǎn)明確出資數(shù)額比例的，應當按照出資額比例享有份額,。因此,，共有人的實際出資和投入將直接影響到共同共有物的分割份額。本案中,，大元和小方實際出資比例明確,，且房屋貸款自2006年10月起由大元一人償還，現(xiàn)雙方均已各自成立家庭,，雙方亦未提出需照顧生產(chǎn),、生活的訴求，故本案按照實際出資比例份額進行分割,。

來源：每日普法,、婚姻法之家