近日,，云南省曲靖市人民檢察院官方公眾號(hào)發(fā)了一則新聞，正面報(bào)道該院檢察長(zhǎng)接待一起涉黑案件的13名辯護(hù)律師,。而在接訪前,，這些律師已經(jīng)多次去信反映問(wèn)題，反映基層院辦理的案件,。

搜索微博中關(guān)于“曲靖案”的線索,，可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)標(biāo)簽跟“云南耿氏兄弟案”相關(guān)聯(lián),。耿氏兄弟是指云南省曲靖市富源縣大坪村村支書,、富源縣人大代表、曲靖市人大代表耿光旭及其兄弟耿光照,，兩人是當(dāng)?shù)赜忻拿駹I(yíng)企業(yè)家,，涉足煤礦、農(nóng)業(yè),、養(yǎng)殖業(yè)等多個(gè)行業(yè),，是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，解決了諸多就業(yè)問(wèn)題,。但因?yàn)樵诿耖g放貸,、收賬過(guò)程中存在一些糾紛，被當(dāng)?shù)鼐皆趻吆诔龕哼\(yùn)動(dòng)中打成黑社會(huì),。而據(jù)這些律師們稱,，這是“模范村支書”、“脫貧致富的帶頭人”在掃黑除惡運(yùn)動(dòng)中被指控為黑社會(huì),。

一個(gè)“模范村支書”,、“脫貧致富的帶頭人”在掃黑除惡運(yùn)動(dòng)中被指控為黑社會(huì)，也怪不得這么多律師要跑去上訪了,。

根據(jù)律師同行們的經(jīng)驗(yàn),，上訪一般是當(dāng)事人通過(guò)正常的法律途徑無(wú)法解決問(wèn)題，被迫以書信,、走訪等形式向國(guó)家有關(guān)部門反映訴求的活動(dòng),。律師一般不參與上訪活動(dòng)，因?yàn)檫@是法律途徑之外的一種手段,。
這13名律師都是誰(shuí),？又是為了什么樣的案件才跑去市級(jí)人民檢察院上訪的呢,？
從“曲靖檢察”的報(bào)道可以看出，這是一起涉黑案件,。微博ID“真辯君”在轉(zhuǎn)發(fā)該報(bào)道的時(shí)候曾透露,，13名律師中有法學(xué)教授徐昕和刑法學(xué)家羅翔，而且還加了一個(gè)“曲靖案”的標(biāo)簽,。

到底是什么把這些知名大律師逼到信訪的地步,？他們的戰(zhàn)場(chǎng)是在法庭，可是他們竟然越過(guò)管轄的基層跑到市里反映問(wèn)題,，這說(shuō)明了什么,？
掃黑除惡進(jìn)行到第三年，既取得了一些成績(jī),，又存在太多的問(wèn)題,。為完成指標(biāo)上綱上線，把民營(yíng)企業(yè)家打成黑社會(huì),，為罰沒(méi)巨額財(cái)產(chǎn)不惜搞逼供信,，三家內(nèi)部協(xié)調(diào)，訴判一致,，辯護(hù)空間被嚴(yán)重壓縮,，二審不開(kāi)庭維持原判，導(dǎo)致很多涉黑案家屬喊冤申訴,。隨著掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)接近尾聲,，這些被掩蓋的問(wèn)題將來(lái)會(huì)愈發(fā)突顯。

這幾年掃黑除惡中,，出現(xiàn)了一批被打成黑社會(huì)的民營(yíng)企業(yè)家,，其中難免有一些“逐利性掃黑”的現(xiàn)象。地方企業(yè)尤其是房地產(chǎn)企業(yè),，成為打擊的重點(diǎn),，辦案機(jī)關(guān)以過(guò)去十幾年里存在的一些糾紛為切入點(diǎn)，以涉黑的名義徑行接管企業(yè),，查封凍結(jié)扣押財(cái)產(chǎn),，只要判決沒(méi)有出現(xiàn)意外，就存在從巨額罰沒(méi)中“返利”的情況,，這非?？膳隆Ｇ迦A大學(xué)刑法學(xué)教授張明楷在接受采訪時(shí),，曾經(jīng)談到“返利”機(jī)制的危害性,，說(shuō)這是某些辦案機(jī)關(guān)的利益驅(qū)動(dòng)。比如，有報(bào)道稱,，池州市陳氏兄弟涉黑案就是這種典型,，2020年5月14日，法院進(jìn)行宣判時(shí),，法庭內(nèi)外哭聲喊冤聲不斷,。

為什么13位知名律師要跑到市檢去信訪，因?yàn)樗麄兩钪?，涉黑案件雖然都指定在基層法院,，但起決定作用的都是市檢或省檢，審者不判,，判者不審,，以庭審為中心只是一句口號(hào)。在法庭上辯得再好,，再把控方證據(jù)打得稀里嘩啦,，都不及上級(jí)檢察院、法院和掃黑辦的批示,，很多結(jié)果早就是內(nèi)定好的,。異地管轄，指定居所監(jiān)視居住,，刑訊逼供,，查扣凍全部財(cái)產(chǎn)，三司內(nèi)定,，訴判一致，庭審走過(guò)場(chǎng),，頂格重判,，全部罰沒(méi)，二審書面審,，已經(jīng)成為這類案件的標(biāo)準(zhǔn)套路,。

如果大律師大教授們都通過(guò)上訪而不是通過(guò)庭審辯護(hù)為被告人喊冤，我們口口聲聲說(shuō)的法治還存在嗎,？有錢請(qǐng)律師的企業(yè)家尚且如此,，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)無(wú)錢的草民們，蒙冤的話還有活路嗎,？
當(dāng)運(yùn)動(dòng)式治理過(guò)去后,，是留下一地禮花的碎屑，還是遠(yuǎn)處此起彼伏的喊冤聲聲,？或許,，歷史會(huì)對(duì)我們這代人所經(jīng)歷的有所評(píng)判吧。