在刑事訴訟中，控方（也就是檢察院）是承擔證明責任的主體,。根據無罪推定原則,，控訴方承擔證明被告人有罪的責任，被告方不承擔證明責任,，也就是說,，被告人不要自證無罪，這個原則,，堪稱“訴訟脊梁”,。控訴方承擔證明責任是絕對的,、無條件的,，只有一些特殊的犯罪，或者犯罪中的某些特殊情節(jié),，由被告人承擔證明責任則具有一定的合理性,。
比如在集資詐騙類案件中,，公訴方要證明被告人的非法占有目的，比如指控被告人“集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例,，致使集資款不能返還的,；”從舉證責任分配的角度而言，應該由公訴方對被告人集資后的資金流向,，集資款有多少是用于生產經營,，有多少是用于沒有用于生產經營，比如是用于個人揮霍,、非法侵占等等,。這些屬于待證的犯罪事實，需要相關的銀行流水,、司法會計鑒定意見,、合同等書證、物證等客觀證據加以證明,，而如果僅僅有被告人本人的供述,，即便是被告人本人供述“集資20個億，用于生產經營的有500萬”,，也無法作為定案依據,，因為沒有達到法定的證明標準。
類似的案例,，比如在某起江西發(fā)生的非法吸存,、挪用資金案中，公訴方指控被告人涉嫌兩罪,，在證明非法吸存的證據體系中,，除了有被告人供述，還有相關投資人,、出借人的詢問筆錄,，相關的銀行流水、借款合同等等,，這些屬于對非法吸收公眾存款的關鍵性證據，相關證據足以定罪,，但是對于挪用資金的罪名指控中,，法院認定”指控被告人將某甲公司的基金募集款1.億元全部用于償還與公司生產經營無關的債務，被告人杜某的行為構成挪用資金罪僅僅依據被告人杜某的供述（即被告人將某甲公司的基金募集款當中的3000萬元用于某甲公司的生產經營）,，法院認定,，被告人的行為構成挪用資金罪僅僅依據被告人的供述；因被告人當庭否認上述指控,，人民檢察院又未提供其他證據支持其指控,，證據不足,，法院不予支持；而檢察院對于此問題的解釋是“根據被告人的供述,，無其他證據證實究竟有多少募集款用于公司的生產經營,，且公司賬目管理混亂，無法查實募集的資金究竟有多少用于某甲公司的生產經營,?！痹撘庖姏]有被法院采納。
這就是在司法實踐中,，對證明責任的分配以及是否單憑口供能否定罪的一個很好案例,。